Концептуально важно
понятийное разграничения двух терминов – спорт и Олимпизм. Согласно
общепринятому определению, под «спортом» (англ. sport, сокращение от первоначального
англ. disport – «игра», «развлечение») понимается «организованная по
определенным правилам деятельность людей, состоящая в сопоставлении их
физических и интеллектуальных способностей, а также подготовка к этой
деятельности и межличностные отношения, возникающие в её процессе»[1].
В свою очередь
«Олимпизм» определяется как духовное содержание спортивной деятельности.
Поэтому необходимо отметить, что это не однопорядковые понятия: «спорт»
акцентирует внимание на физической и материально-технической сферах, а
«Олимпизм» привносит в спорт явление
физической культуры, что подразумевает весь комплекс духовно-нравственных
ценностей[2].
Вместе с тем,
российский исследователь А. А. Исаев отмечает неразрывную связь двух
понятий: «между Олимпизмом и спортом несомненно существует теснейшее
взаимодействие: Олимпизм предполагает определенный уровень спортивности,
развитие спорта влечет за собой и развитие Олимпизма. Но для конкретного места
в конкретный момент времени Олимпизм не всегда измеряется спортом. И наоборот –
развитому виду спорта не всегда соответствует высокая степень присутствия в нем
элементов Олимпизма, и высокая степень Олимпизма расцветает иногда при
сравнительно низком уровне чисто спортивных результатов»[3].
Рассуждая о
взаимосвязи спорта и Олимпизма, важно подчеркнуть существенную особенность
современного спорта, целью которого в его, прежде всего, профессиональных
формах является достижение результата любой ценой, что часто сопряжено с
травматизмом и физическими увечьями. В этой связи Олимпизм как принцип
реализации спортивной деятельности нивелируется, потому что исчезает
материальная основа его существования: человеческое тело не
самосовершенствуется, а уродуется. В итоге возникает в современных условиях
двоякая ситуация: с одной стороны, все большую популярность приобретает
профессиональный спорт, а с другой – обнаруживается потребность мирового
социума в физической культуре, закрепленной в принципах Олимпизма.
В этой связи,
проводя ретроспективный анализ процесса развития Олимпийского движения с Античности
по настоящее время, представляется возможным выделить три этапа в развитии
идеологии Олимпизма: античный, кубертеновский и посткубертеновский.
В основе античной
концепции Олимпизма лежит так называемая «спортивная религия». Она основывалась
на базе полисного устроения жизнедеятельности античного общества, где принцип
состязательности представлял собой важный элемент религиозных представлений о
взаимоотношении богов и людей. «Красота и состязательность – агонизм – были
главными чертами греческой цивилизации»[4].
В условиях Римской
цивилизации античная модель Олимпизма претерпела серьезные трансформации, что
выразилось в отказе от основ «спортивной религии» в пользу коммерциализации
соревнований (гладиаторские бои или ипподром). В результате Олимпизм постепенно
утрачивал свой «мистериальный характер и становился обычным “зрелищем”
(цирценсис, спектакулум). Именно поэтому в римском раннем христианстве спорт
считался порочным»[5], что и
привело к запрету Олимпийских игр в раннехристианский период.
Понятием «Олимпизм»
в современной науке обозначают доктрину, положившую начало современному
Олимпийскому движению, которая была разработана Пьером де Кубертеном в конце XIX – начале ХХ в. Симптоматично, что идея
«возрождения» Олимпийского движения пришлось на конец XIX в., когда бурное развитие
технологической цивилизации привело к глобальной трансформации взаимоотношений
человек – человек, человек – природа, человек – искусственная среда, что
потребовало специфического духовного возрождения. По сути, в обществе возник
духовный кризис, выход из которого предполагал изменение самой картины мира.
Именно поэтому идеи
Олимпизма были восприняты европейским обществом как попытка “вспомнить”
античную мировоззренческую картину, где человек был частью космоса как единого
многообразного целого, а в то же время и сам человек являл собой микрокосм.
Философия Олимпизма может быть рассмотрена в этом контексте как новая парадигма
развития человеческого социума в условиях индустриальной и постиндустриальной
эры. Востребованность этой философии связана «с господством идеологии прав
человека и приоритета общечеловеческих ценностей, что, в сущности, реализует
гуманистическую идею»[6].
Разрабатывая
философию Олимпизма, П. де Кубертен исходил из тезиса о высоком
социально-культурном статусе спорта в системе международных отношений. По его
мнению, Олимпийское движение должно привносить «дух свободы, мирного
соревнования и физического совершенства», способствовать формированию и
развитию высокой нравственности, утверждению мирных отношений между
государствами, укреплению дружбы и
взаимопонимания между народами, их культурному сотрудничеству, «прекращению
споров, разногласий и недоразумений», преодолению националистических
предрассудков, помогут улучшить политические отношения между народами, принадлежащими
к разным культурам[7]. Значимость
деятельности де Кубертена для развития принципов мирного сосуществования
государств состоит в том, что кубертеновская олимпийская модель делает акцент
на важности гармоничного развития телесности и духовности в человеке;
олимпийская концепция рассматривает вовлечение человека в активные занятия
спортом и его включение в организованное Олимпийское движение, которое
побуждает индивида к миролюбивой деятельности, основанной на сотрудничестве и
позитивной соревновательности[8].
Связующим звеном между олимпийской моделью Античности и модели де
Кубертена можно считать включение в концептуальную основу религиозных
ценностей, что проявляется в возрождении «спортивной религии», характерной для
Античности.
Представляется
хронологически верным определить начало третьего –посткубертеновского этапа
развития концепции Олимпизма конец ХХ – начало XXI в. В этой связи можно отметить доклад
французского исследователя И. Булоня «Поликультурный Олимпизм Кубертена»,
представленный в 1993 г. на сессии Международной олимпийской академии
(МОА). Автор высказал идею о том, что Олимпизм XXI в. должен основываться на новой
философской концепции, ориентированной на возрождение гармонии природы и
общества, а также на приобщении человека к высшей жизни духа. В XXI в. человечество оказалось в критической
ситуации выбора дальнейших путей и форм цивилизационного развития. Знание,
ставшее в настоящее время главным богатством человека, может превратить его в
атомный пепел, а может вывести на межзвёздные орбиты. Как никогда раньше остро
встал вопрос о соизмеримости рационального и чувственного, логического и
ценностного, разумного и мифологического в мышлении и поведении человека.
В связи с этой
проблематикой немецкий учёный Р. Гвардини, говоря о «новом типе человека»,
отмечал, что поле познания, воли и деятельности человека утратило всякую
соотнесённость с органическими пропорциями самого человека. Бурное развитие
информационных технологий, наполнения окружающей человека среды
интеллектуальными артефактами действительно поставило вопрос о возможностях
видовых изменений человека вплоть до непосредственного слияния человека с
машиной и возникновения процесса коэволюции. Наша биологическая особенность – способность к мышлению –привела нас к
тому, что созданные благодаря этому средства материальной культуры могут стать
средствами нашей сверхспециализации, что неизбежно ведёт к гибели. Вместе с
тем, немецкий учёный считает, что надежда на спасение генетически заложена в
нас самих, поскольку мышление даёт нам возможность учиться, постигать, понимать,
а, значит, мы можем научиться адаптироваться к великому процессу природы[9].
Философия Олимпизма может быть рассмотрена в этом контексте как новая
парадигма развития человеческого социума в условиях постиндустриальной эры[10].
Нельзя не согласится с мнением российского исследователя
М. А. Богдановой, которая, характеризуя посткубертеновский этап
развития идеологии Олимпизма, указывает на то, что Олимпизм и Олимпийское
движение «в рамках техногенной цивилизации синтезировали ключевые ценности либерализма
и гуманизма в рамках инструментально понимаемого спорта, т. е.
эффективного инструмента, служащего для их утверждения и социальной реализации»[11].
В результате к началу XXI в. фактически встал вопрос о кризисе
идеологии Олимпизма в его классических формах. Наблюдается существенное отличие
Олимпийского идеала первого и второго этапов от современного, что проявляется в
«дегуманизации и технократизации спорта». Спортсмен все более уподобляется
бездушной машине, которую можно усовершенствовать для получения лучших
результатов с помощью современных достижений биотехнологий[12].
Источники литературы:
1. Богданова М. А. Культурное содержание Олимпизма: от
античности к современности // Вестник Томского государственного университета. –
2010. – №336. – С.59.
2. Гвардини Р. Конец нового времени//Вопросы философии. –
1990. – №4. – С. 128.
3. Губский Е. Ф. Философский энциклопедический словарь М, 2006. C. 136.
4. Исаев А. А. Олимпийская педагогика – система, процесс и метод воспитания (модельные
характеристики). М., 2002.
С. 72-73.
5. Курило С. И., Столяров В.И.
Проблема социокультурной ценности международного спорта. М., 2000. С. 109.
7. Jerzy K., Olympic Games as a Reflection of Needs, Objectives and Aliments of
Contemporary Sport, in Postmodernity and Olympism.
Gdansk. 2002. P. 106.
[1]
[1] Губский Е. Ф.
Философский энциклопедический словарь М, 2006. C. 136.
[2] Maurice R. The Olympics and the Development of Global Society, in The Legacy of the Olympic Games 1984-2000. Lausanne: IOC, 2001. P. 11.
[3] Исаев А. А. Олимпийская педагогика – система, процесс и метод воспитания (модельные
характеристики). М., 2002.
С. 72-73.
[4] Муравьев А. Религия и спорт. [Электронный ресурс] URL: // http://www.skalaspas.narod.ru/illuziapoleta.htm
(дата обращения 17.08.2010 г.)
[5] Там же.
[6] Автореферат дисс. Кашкарева А. Ю. Идеи и практика Олимпизма в современной культуре 2009. [Электронный ресурс] URL: // http://www.dissercat.com/content/idei-i-praktika-olimpizma-v-sovremennoi-kulture
(дата обращения 17.02.2010 г.)
[7] Курило
С. И., Столяров В.И.
Проблема социокультурной ценности международного спорта. М., 2000. С. 109.
[8] Jerzy K., Olympic Games as a Reflection of Needs, Objectives and Aliments of Contemporary Sport, in Postmodernity and Olympism.
Gdansk.
2002. P. 106.
[9] Гвардини Р.
Конец нового времени//Вопросы философии. – 1990. – №4. – С. 128.
[10] Там же.
[11] Богданова М. А.
Культурное содержание Олимпизма: от античности к современности // Вестник
Томского государственного университета. – 2010. – №336. – С.59.
[12] Там же.