Право /13. Международное право 

Докторант PhD Баймагамбетова З. М.

Казахский Национальный Университет им. аль-Фараби, Казахстан

Роль государств в унификации норм, регулирующих отношения в сфере международной торговли

Общеизвестно, что для подавляющего большинства государств «внешняя торговля является» не только «одним из основных источников пополнения бюджетных средств и оказывает большое влияние на социальную сферу» [1], но и свидетельствует, в частности, о достигнутом уровне и степени вовлеченности (интегрированности) в международные экономические отношения. Вместе с тем «для того, чтобы внешняя торговля давала позитивные результаты»[2], государствам необходима эффективная политика в этой области», которая, как правило, реализуется с учетом национальных интересов и «встраивается» в систему разных форм международного сотрудничества.

Унификация занимает в этой системе особое место как юридический механизм, обеспечивающий единообразие разнообразных отношений в рамках торгового и иного частного права.

Одним из важных обязанностей государств, в случае выражения того или иного вида (формы) участия в соответствующем международном договоре, является приведение своего внутреннего законодательства в соответствие с новыми международно – правовыми обязательствами, вытекающими из такого акта. Подтверждают это обстоятельство известные цивилисты Л.А. Лунц, Н.И. Марышева и О.Н. Садиков, которые пишут: действительно «для того, чтобы унифицированные нормы, выраженные в международном договоре, создающем обязательства только для заключивших его государств, получили внутригосударственное действие и стали обязательными также для организаций и граждан стран – участников договора, необходима особая юридическая процедура – включение унифицированных норм в состав национального права» [3]. Такая процедура, как уже известно, называется трансформацией. При этом участники международного договора будут исходить из того основания, что документ является прежде всего актом международного публичного права, но по содержанию содержит гражданско – правовые нормы, регулирующие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения с иностранным элементом.

Вопросы унификации (и связанных или «примыкающих» к ней гармонизации) правового регулирования отношений в сфере международной торговли представляет интерес в плане участия Республики Казахстан в действующих международных конвенциях и соглашениях, решающих проблемы в этой области. Кроме того, для Казахстана они имеют самостоятельное значение с точки зрения совершенствования национального законодательства в постоянно меняющихся условиях.

В Казахстане, согласно п. 3 ст. 4 Конституции от 30 августа 1995 г. «международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона» [4]. Таким образом, в Казахстане по общему правилу так же, как и в праве США, РФ и многих европейских континентальных стран действует правило прямой трансформации, когда международный договор после его ратификации становится частью национального законодательства.

Постепенное расширение унификации путем принятия международных договоров показывает взаимное влияние государств, если они даже весьма отдалены друг от друга. Требуется при этом одновременно «большее: согласованное, взаимоувязанное развитие национальных систем права» [5].

В этих целях «необходимо более тесное сотрудничество всех…» государств «в рамках международных организаций» [6], так как большинство «основополагающих» международных договоров в сфере регулирования торговых отношений при участии государств – членов принимается в органах этих учреждений и к тому же они носят многосторонний (универсальный или региональный) характер. Важно применительно к сказанному обеспечить и «учет совместно вырабатываемых принципов правотворчества в своей законодательной деятельности» [7].

Начиная с 90-х годов XX века одним из реальных и дееспособных факторов, влияющих на успешное развитие унификации, стал механизм ее правоприменения в конкретном государстве. Этому в большей мере способствует взаимодействие государств в рамках интеграционных организаций. «Так, причина успешной унификации на европейском уровне кроется в институциональной системе ЕС – впервые в истории наднациональная организация наделяется компетенцией принимать единогласно или большинством голосов общие нормы, обязательные для ее государств – членов» [8]. Это, как правило: «дает возможность избежать затяжных ратификационных процедур, поскольку в Совете ЕС представители государств – членов несут ответственность за принимаемые решения, они не могут лицемерно соглашаться на такие решения, которые в дальнейшем не будут одобрены национальными парламентами» [9]; «более того, существуют институты ЕС, которые в соответствии с разработанными процедурами наделены компетенцией добиваться в принудительном порядке от государств – членов исполнять свои обязательства по применению права…» [10] Союза на внутригосударственном уровне; в то же время институты Союза, например Суд ЕС «…способствуют единообразному применению во всех государствах – членах унифицированного законодательства ЕС» [11].

В рамках СНГ государствами – членами (или государствами – учредителями или же государствами – участниками, как они именуются, в зависимости от того, участвуют ли (или ратифицировали ли) они Соглашение о создании СНГ 1991 г. и Устав организации 1993 г.), также присутствует «…потребность в выработке общих направлений правового регулирования экономических отношений между организациями и коммерсантами этих стран, однако, с механизмом правоприменения далеко все обстоит не так хорошо, как в ЕС» [12]. Вместе с тем позитивный опыт заключения государствами СНГ Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и ее новая более «усовершенствованная редакция» в виде Кишиневской конвенции от 7 октября 2002 года [13] указывают на возможность продолжения сотрудничества для создания единого режима внешнеторговых, а в широком смысле внешнеэкономических сделок. «Основой для этого могли бы стать признанные коллизионные принципы универсальных и региональных унифицирующих актов, уже получившие отражение в современном законодательстве ряда стран СНГ» [14]. При этом «соглашения, заключаемые в рамках Содружества, должны соответствовать его целям и принципам, обязательствам государств – членов, основанным на положении Устава» [15].

 Так для перехода к единым нормам в законодательстве стран ЕврАзЭС необходимо соблюдать основные принципы унификации:

- согласованность правового регулирования на принципах, взаимоприемлемых для законодательств государств - членов ЕврАзЭС;
 - синхронность принятия актов по вопросам углубления интеграции;
- последовательность этапов унификации в соответствии с юридической значимостью и иерархией законодательств и иных нормативных правовых актов;
 - приоритетность общепринятых принципов международного права над актами национального законодательства [16].

Однако какие бы методы не использовали государства в процессе осуществления международных торгово-экономических отношений, они больше понимают ценность унификации в современных условиях глобализации и интеграции. Ведь в ходе «ее осуществления происходит согласование воль государств относительно конкретных моделей правового регулирования. В результате этого, после введения унифицированных норм во внутригосударственную сферу, в этих государствах применяются идентичные правовые нормы» [17].

Литература

1 Мырзахметова А. М. ВТО и внешняя торговля Казахстана: Учебное пособие. – Алматы: Зан әдебиеті, 2010. – С.8.

2 Там же. С.8.

3 Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право. – М.: Юрид. лит., 1984. - С.45.

4 Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995г. http://www.constcouncil.kz/rus/norpb/constrk

5 Муранов А.И., Давыденко Д.Л. Унификация и согласование права международной торговли: развитие, проблемы и тенденции // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2008. -№3. – С.86.

6 Там же. С.86.

7 Там же. С.86.

8 Базедов Ю. Возрождение процесса унификации права: Европейское договорное право и его элементы // Государство и право. – 2000. - №2. – С.68

9 Там же. С.68.

10 Там же. С.68.

11 Там же. С.68.

12 Шапкина Г. Правовое регулирование поставок в рамках СНГ // Закон, №6. – 1995. – С.77 – 82.

13 Ерпылева Н.Ю., Касенова М.Б. Международное частное право: учебно – методический комплекс: В 2 книгах. Кн.2. – М.: Издательство «Омега – Л», 2008. – С.155 - 189.

14 Вилкова Н.Г. Методы унификации права международных коммерческих контрактов // Государство и право – 1998. - № 7. – С.78.

15 Там же. С.78.

16 http://www.customs.kz/exec/stat/showdoc?id=296

17 Акчурин Т. Ф. Соотношение международного и внутригосударственного права: Вопросы общей теории. Автореферат дис.. канд. юрид. наук. - Казань, 2001. – С.11.