Юридические науки/2. Административное и финансовое право

К.ю.н. Симонян С.Л.

Южный федеральный университет, Россия

ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Преодоление коррупции, бюрократизма и волокиты, – причин, препятствующих гражданам эффективно осуществлять свои конституционные права, – идет по нескольким направлениям. Разрабатываются административные регламенты, внесудебные способы урегулирования споров, электронный документооборот. Установлена административная ответственность за отказ в предоставлении информации (ст. 5.39 КоАП РФ), нарушение порядка предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 13.27, 13.28 КоАП РФ) и – порядка рассмотрения обращений граждан (ст. 5.59 КоАП РФ). Предусмотрена имущественная ответственность за вред, причиненный незаконными решениями, действиями (бездействием) органов власти и должностных лиц (ст. 1069 ГК РФ). В этом ряду одним из способов защиты прав, свобод и законных интересов граждан, нарушенных органами власти, является институт судебного контроля.

Исторически сложилось так, что в отечественной правовой системе судебный контроль за действиями власти осуществляется в рамках гражданского судопроизводства, по нормам гражданско-процессуального законодательства (подраздел 3 раздела 2 ГПК РФ; подраздел 2 раздела 2 ГПК РСФСР). В советский период к компетенции районных народных судов относился узкий круг дел, возникающих из административно-правовых отношений (ст. 231 ГПК РСФСР). В постсоветский период границы судебного контроля значительно расширены. В суд (арбитражный суд) могут быть обжалованы любые решения, действия (бездействие) органов власти (должностных лиц), ущемляющие права, свободы и законные интересы граждан.

Судебный контроль распространяется на все ветви государственной власти: исполнительную, законодательную и судебную. Сложилось так, что правом осуществлять судебный контроль за действиями органов власти наделены все существующие на сегодняшний день ветви судебной системы РФ. Конституционный Суд РФ осуществляет проверку законов и подзаконных нормативных правовых актов на предмет их соответствия Конституции РФ (ст. 125 Конституции РФ, ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). Суды общей юрисдикции наделены правом проверки законности нормативных правовых актов, кроме тех, проверка которых отнесена к ведению Конституционного Суда РФ (ст. 245, гл. 24 ГПК РФ). Суды общей юрисдикции проверяют законность решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (ст. 245, гл. 25 ГПК РФ). Арбитражные суды (основным назначением которых является рассмотрение и разрешение имущественных споров между субъектами предпринимательской деятельности) также наделены правом рассмотрения и разрешения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (ст. 29, раздел Ш АПК РФ). Дисциплинарное судебное присутствие рассматривает жалобы на решение соответствующей квалификационного коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи по правилам гл. 23 и 25 ГПК РФ (ст. 1, 6 ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии»).

По правилам гл. 23 и 25 ГПК РФ также рассматриваются заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя (ст. 441 ГПК РФ).

Контроль суда распространяется не только на решения, действия (бездействие) органов власти (должностных лиц), но также – на решения, действия (бездействие) иных субъектов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), принятых (совершенных) при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий (ст. 29 АПК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее – постановление № 2 от 10 февраля 2009 г.) [1].

Судебный контроль за решениями, действиями (бездействием) органов власти осуществляется Конституционным Судом в порядке конституционного судопроизводства; судами общей юрисдикции – в порядке гражданского судопроизводства (подраздел 3 раздела 2 ГПК РФ). Дела об административных правонарушениях, а также жалобы граждан на постановление по делу об административном правонарушении рассматриваются судами общей юрисдикции по правилам раздела 4 КоАП РФ. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2).

Арбитражные суды рассматривают экономические споры и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений по правилам административного судопроизводства (ст. 29 АПК РФ). Однако, поскольку административное судопроизводство только упомянуто в ст. 29 АПК РФ, но не получило дальнейшего закрепления в нормах АПК РФ, то эти дела рассматриваются по правилам судопроизводства в арбитражных судах (раздел 3 АПК РФ), которое является ничем иным как гражданским судопроизводством [2; 21]. В результате, одинаковые по сущности процессуальные нормы содержатся в различном по характеру законодательстве: административном и процессуально-цивилистическом. Корни этой проблемы – в противоречивости конституционных норм [3; 86]. C одной стороны, в статье 118 говорится об административном судопроизводстве как форме судебной власти, с другой стороны, в Конституции РФ ничего не сказано об административных судах, которые должны осуществлять данное судопроизводство.

Из вышеприведенных норм видно, что производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, развивается в рамках гражданского судопроизводства. И, видимо, это закономерно, ибо в России, где веками государство было все, человек – ничто, где западные традиции процедурности, раз и навсегда установленной правовой регламентации с большим трудом внедряются в политико-правовую жизнь [4; 203], сохраняется концепция «сакральной» власти, ради привлечения которой к административной ответственности перед гражданами никто не спешит создавать особую ветвь судебной системы [5; 72].

Определенные шаги делаются в направлении административного судопроизводства. Так, в статье 4 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» закреплено, что суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В составе Верховного Суда РФ создана Судебная коллегия по административным делам (п. 4 ч. 1 ст. 10 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»), которую можно рассматривать как предтечу будущих специализированных административных судов, учреждение которых в системе судов общей юрисдикции предусмотрено ст. 26 ФКЗ «О судебной системе в РФ».

В связи с созданием Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ возникает вопрос: какие административные дела будет рассматривать данная коллегия? То, что к таковым относятся дела об административных правонарушениях и дела по жалобам на постановление об административном правонарушении, рассматриваемые судами общей юрисдикции по правилам раздела 4 КоАП РФ, сомнений не вызывает. В то же время на страницах юридической печати уже высказано мнение о том, что данная коллегия будет рассматривать дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов органов власти (должностных лиц), а также иные дела, возникающие из публичных правоотношений [6; 181, 182]. Однако, думается, что не все так просто. Согласно действующему законодательству все дела, возникающие из публичных правоотношений, отнесенные к ведению судов общей юрисдикции, являются гражданскими делами (ст. 22 ГПК РФ) и рассматриваются по правилам гражданского судопроизводства с особенностями, предусмотренными нормами подраздела 3 раздела 2 ГПК РФ. Чтобы эти дела стали административными, их необходимо рассматривать по нормам административно-процессуального законодательства в порядке административного судопроизводства, которое в отечественной правовой системе отсутствует.

В любом случае, создание Судебной коллегии по административным делам следует расценивать как прогрессивный шаг на пути создания административного судопроизводства, так как это позволит выделить административные дела из общей массы гражданских дел, что обеспечит их более качественное рассмотрение и разрешение пока на уровне высшего органа в системе судов общей юрисдикции.

Литература:

1. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 3.

2. Бахрах Д. Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право. 2005. № 2.

3. Сахнова Т. В. О сущности цивилистического процесса и его современных тенденциях // Правоведение. 2008. № 2.

4. Юртаева Е. А. К правовому портрету чиновничества // Правоведение. 2010. № 2.

5. Беше-Головко К. Административная ответственность государства: опыт развития во французском праве // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2009. № 1.

6. Ярошенко Н. И. Конституционное закрепление компетенции судебных органов РФ // Правоведение. 2010. № 4.