Право / 3. охрана авторского права

к.ю.н. Матвеев А. Г.

Основные тенденции развития и перспективы авторского права в условиях информационного общества

Пермский государственный национальный исследовательский университет. Россия

Исследование выполнено при поддержке РГНФ, грант № 10–03–00159а.

 

В современных условиях глобального информационного общества авторское право привлекает к себе внимание политиков, правоведов, экономистов, культурологов, представителей медиа-индустрии и обычных пользователей сети Интернет. Повышенный интерес к этому институту частного права во многом объясняется рядом его специфических особенностей. Во-первых, авторское право – это больше, чем институт частного права: авторско-правовым регулированием затрагиваются не только частные, но и общественные интересы – интересы культуры, просвещения, доступа к информации, поскольку наличие права на конкретное произведение означает ограничение возможностей использования последнего публикой. Во-вторых, авторское право тесным образом связано с техническим прогрессом, что вынуждает законодателя периодически адаптировать нормы этого института к новым способам использования произведений. В-третьих, не маловажен международный аспект авторского права, так как оно обладает территориальным характером, что означает, что права на произведение, возникшие в одном государстве, действуют на территории другого, как правило, при наличии международного договора.

Целью настоящей работы является анализ основных тенденций развития авторского права и попытка определения перспектив этого института в информационном обществе.

О тенденциях правового регулирования тех или иных отношений можно говорить как минимум в двух аспектах: формальном и содержательном. С точки зрения первого, тенденции следует рассматривать как направления движения определенных групп юридических норм (институтов, отраслей и т.д.), регулирующих функционально однородные отношения в различных правопорядках. На данном уровне проявляются процессы взаимодействия как международного и национального права, так и национальных правовых систем между собой. В этом смысле существуют всего два глобальных направления: интеграция и дифференциация правового регулирования. С точки зрения содержательного подхода, тенденции правового регулирования рассматриваются как направления развития юридической квалификации тех или иных отношений. Здесь можно говорить о том, что, вслед за изменениями социальной реальности либо моделируя эти изменения, законодатель корректирует регулирование тех или иных отношений, выводит их из правового поля либо, наоборот, вводит в таковое.

С точки зрения формального подхода, в настоящее время наблюдается сближение национальных законодательств об авторском праве. Такая конвергенция, начавшись еще в первой половине XX в., приобретает сегодня совершенно новые черты. С переходом интернационализации в стадию глобализации, характерную для информационного общества, оборот художественных произведений и прав на них приобретает транснациональный характер. С каждым годом национальные географические границы имеют для него все меньшее и меньшее значение. «Власть мысли, выражен­ная в книгах, кинофильмах, музыке, рисунках, картинах, скульптуре и фотографиях, – пишет А. Луцкер, – пересекает пространство и границы» [6. с. 198]. С другой стороны, А. Полторак и П. Лернер обращают внимание на то, что «сейчас возможность перевес­ти все в цифровой видеоформат означает, что каждый желающий может создать качественную копию, разместить ее в Internet и стать пиратом глобального масштаба» [8. с. 157]. Благодаря этим явлениям интеграционные процессы в регулировании творческих отношений значительно усилились и ускорились. А. Луцкер по этому поводу точно заметил, что кодовым словом для создания международной справедливости стала гармонизация [6. с. 199]. Ее можно охарактеризовать в трех аспектах:

1. Число участников важнейшего международного договора в сфере авторского права – Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. – за последние 40 лет возросло почти в 3 раза. Так на 12 апреля 2010 г. их насчитывается 164, тогда как в 1971 г. таковых было всего 60.

2. Возросло число как международных авторско-правовых актов, так и организаций, в рамках которых они были приняты. Наиболее значительными из этих соглашений являются: Договор ВОИС по авторскому праву от 20 декабря 1996 г. (ДАП), Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам от 20декабря 1996 г. (ДИФ), Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 15 апреля 1994 г. (ТРИПС).

3. В последние двадцать лет огромное влияние на интеграцию систем права стран-членов Европейского Союза оказывают принимаемые Европейским парламентом и Советом акты. В сфере интеллектуальной собственности в рамках ЕС можно выделить две формы интеграционных правовых процессов: гармонизацию и унификацию права. В рамках первой формы происходит сближение национальных законодательств стран-членов ЕС в сфере, например, авторского права и смежных прав. Гармо­низация права в ЕС осуществляется с помощью такого нормативно-правого акта, как директива, которая имеет обязательную силу только для того государства, к которому она адресована и лишь в отношении того результата, к достижению которого она направлена [2. с. 12]. При унификации права, характерной для сферы средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции, происходит введение единого инст­румента правовой охраны интеллектуальной собственности, действующего на всей территории ЕС. Инструментом унификации права является регламент.

Среди принятых в рамках ЕС директив особенно необходимо отметить Директиву о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе от 22 мая 2001г. Данный Акт является хоро­шим примером системного законотвор­чества в области сетевых правоотноше­ний, которое не выделяет Интернет как совершенно осо­бый предмет регулирования, а старает­ся подвести существующее законода­тельство под специфику глобальной сети, учитывая ее важные отличительные чер­ты: трансграничность, огромный объем распространяемой информации, широкий круг субъектов правоотношений [5. с. 14]. Кроме того, текст Директивы содержит большую преамбулу, где подробно и обстоятельно обосновывается ее принятие.

Особенностью современной как европейской, так и всемирной гармонизации авторского права является то, что в последние годы сближение континентальной и англо-американской концепций происходит при доминировании последней из указанных систем. Такая тенденция, рассматриваемая в рамках ЕС, на первый взгляд, представляется странной, поскольку подавляющее большинство правовых систем стран-членов ЕС принадлежит к Романо-германской правовой семье. Однако при более пристальном анализе указанной тенденции она находит весьма убедительное обоснование и, более того, кажется вполне адекватной условиям современного общества. Б. Эдельман отмечает, что усилия Европейского Союза по гармонизации авторского права направляются на достижение двоякой цели: «С одной стороны, обеспе­чить более надежную защиту интересов инвесторов (в первую оче­редь – создать условия для равной конкуренции в международном плане и воспрепятствовать распространению пиратства), с другой – расширить их возможности при эксплуатации произведений, т.е. облегчить переход прав от авторов и исполнителей к инвесторам, даже если это чревато для первых утратой ряда правомочий» [10. с. 13]. Указанные цели ЕС очень хорошо сочетаются с коммерческой сущностью концепции copyright, что делает адаптацию этой системы к условиям информационного общества гораздо более простой, нежели трансформация личностно ориентированной романтической концепции droit d'auteur.

Значительно более многочисленны тенденции развития авторского права, рассматриваемые с точки зрения содержательного подхода. Здесь наибольшее влияние на происходящие изменения оказали информационные и коммуникационные технологии, киберпространство. Кроме того, более скромную, но все же заметную роль играют глобализация и гигантский рынок культурных ценностей, образовавшийся в результате огромного спроса на аудио-, фото-, видео- и кинопродукцию. Обусловленные данными факторами тенденции непосредственно затронули обе авторско-правовые системы: континентальную и англо-американскую.

Объект авторского права. XX в. значительно расширил сферу искусства, можно сказать также, что в это время само понимание художественного существенно трансформировалось. Одним из главных механизмов такой трансформации явилось то, что в сфере культуры и коммуникации ведущая роль, наряду с письменным языком, печатным сло­вом, стала все в большей степени принадлежать экрану [7. с. 15]. Эта новая экранная или аудиовизуальная культура, зародившаяся вместе с кинематографом в конце XIX в. и радикально обновленная массовым введени­ем в кинопроизводство в конце 1920-х гг. звука, а в конце 1980-х – компьютерной графики, в XX в. стала основным механизмом формирования и трансляции норм, обычаев и ценностей, составляющих основу как отдельных культурных сообществ, так и массовой культуры [7. с. 15-16]. Важнейшим элементом экранной культуры всего за два-три десятилетия стало телевидение, внесшее то новое в интенсификацию информационных процессов, что многократно увеличило объем и коэффициент полезного действия передаваемой информации, делая людей не только слушателями, но и очевидцами событий, где бы они ни происходили [1]. Позднее в процесс переработки культурного дискур­са вторгается новый элемент – интерактивность, как взаи­модействие зрителя с изображением. Важнейшей формой этого взаимодействия стали видеоигры, главная черта которых состоит в том: что происходящим на экране управляет зритель, тем самым изменяя порядок событий, судьбу героев, пытаясь добиться успеха подвластными ему способами [7. с. 18]. После феноменального распространения Интернет интерактивность вышла за пределы аудиовизуального и приобрела черты глобального явления. Таким образом, для информационного общества характерны такие новые виды произведений, имеющие отношение к сфере художественного, как видео- и компьютерные игры, Интернет-сайты, различные электронные энциклопедии. Указанные произведения принято называть «аудиовизуальными», «мультимедийными», «сетевыми». Эти понятия не являются тождественными. Одни из них были закреплены в правовых актах, другие – нет.

Более всего в этом плане повезло аудиовизуальному произведению, понятие которого появилось в правовых актах еще в доинформационную эпоху. Так, согласно ст. 3 французского Закона об охране литературной и художественной собственности от 11 марта 1957 г. аудиовизуальным считается произведение, состоящее из сменяющихся озвученных или неозвученных изображений [4. с. 83]. Изначально под указанным видом произведений понимались лишь кинофильмы, однако, с развитием технологий, в этот класс артефактов судебная практика и правовая доктрина стали включать мультипликационные фильмы, клипы, телефильмы и т.д.

Такие акты, специально предназначенные для регулирования соответствующих отношений в условиях информационного общества, как Договор ВОИС по авторскому праву, Директива ЕС о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе не вносят каких бы то ни было изменений в правовой режим аудиовизуального произведения. Международным договором, который касался бы, хотя и косвенно, указанной сферы, должен был стать Протокол о правах артистов-исполнителей в аудиовизуальной сфере, ставший предметом дипломатической конференции ВОИС с 7 по 20 декабря 2000 г. Однако из-за разногласий между ЕС и США данный акт не был принят. В 2012 г. для подписания данного Протокола ВОИС вновь организует дипломатическую конференцию.

Что касается мультимедийных и сетевых произведений, то эти объекты, также имеющие отношение к сфере художественного творчества, не стали еще предметом рассмотрения международных организаций и законодателей наиболее развитых стран. Категория сетевых произведений вообще еще не признана, и реальность, скрывающаяся за ней, думается, представляет собой способ существования того или иного объекта, а не особый тип (жанр) продукта творчества. Когда говорят о сетевых произведениях, то, как правило, бессистемно перечисляют встречающиеся в Интернет объекты: сайты, энциклопедии, электронные магазины, блоги, чаты и т.д. [9. с. 192-194]

Категория произведения мультимедиа более популярна в литературе и признана некоторыми законодательствами, в том числе и российским. Так, согласно п. 1 ст. 1240 Гражданского кодекса РФ мультимедийное произведение, наряду с аудиовизуальным, а также театрально-зрелищным представлением, является сложным объектом. Но далее упоминания термина российский законодатель не пошел, и вопрос о различии аудиовизуального и мультимедийного произведений остается открытым.

Произведение мультимедиа не указано в качестве самостоятельного вида объектов авторского права в международных актах и законодательстве европейских стран и США. И на примере этих произведений видно, что законодатели постиндустриальных государств не спешат включать в перечни объектов авторского права новые, появляющиеся благодаря техническому прогрессу продукты творческой деятельности, тогда как правоведы ставят эту проблему уже давно. Такая ситуация не вызывает особых трудностей в континентальной юриспруденции: здесь наблюдается тенденция подведения правового режима новых произведений под режим одного из легально признанных видов объектов либо под сочетание нескольких таковых режимов. Эта относительная легкость объясняется тем, что объектами континентального авторского права являются любые виды оригинальных произведений, выраженных в объективной форме, независимо от того, включены они в соответствующий законодательный перечень или нет. С другой стороны, англо-американское авторское право с его закрытым перечнем охраняемых произведений пока испытывает некоторые трудности с юридической квалификацией произведений мультимедиа, но интересы лиц, создающих такую продукцию, здесь помогают защитить суды.

Еще одна тенденция в регламентации объектов авторского права заключается в том, что в информационном обществе впервые этот правовой институт стал охранять продукты, заведомо не являющиеся художественными произведениями. Речь идет о компьютерных программах. Иными словами, институт авторского права, сконструированный в индустриальную эпоху для регулирования отношений в сфере художественного творчества, в информационную эру перестал быть таковым. Необходимо оговориться, что данная тенденция прежде всего касается континентального авторского права, так как авторское право стран системы copyright и ранее могло применяться к ценностям, которые не являются творческими произведениями.

Субъект авторского права. Кроме рассмотренных тенденций в регулировании правообъектности произведения, также ощутимы изменения, касающиеся статуса автора. В современных условиях массовой культуры, гигантской индустрии творчества и цифровых технологий понятие автора, из которого возникло авторское право (в первую очередь континентальное), претерпевает изменения. Большая часть создаваемых сегодня произведений является плодом усилий коллектива, а не единственного художника-кустаря. Юридической квалификации также потребовали и произведения, созданные компьютером, который пока еще не является субъектом права.

В современных условиях увеличивается значение физических или юридических лиц, организующих, координирующих или финансирующих создание таких сложных (коллективных) объектов, которыми в частности являются произведения мультимедиа. Все чаще эти лица являются первоначальными обладателями авторских прав и обозначаются в качестве автора на экземплярах произведения. Режим коллективного произведения был введен во Франции в 1957 г. единственно для решения проблемы словарей и энциклопедий, и нормы, регулирующие соответствующие отношения, толковались ограничительно. Однако со временем французские суды перешли на сторону предпринимателей и стали квалифицировать в качестве коллективного любое произведение, где присутствует координация творческого процесса нескольких участников со стороны заказчика.

Что касается традиции copyright, то здесь такой тенденции не наблюдается, поскольку и ранее право Великобритании и США было чрезмерно лояльным к лицам, инвестирующим в творчество, и достаточно сдержанным к авторам. Таким образом, англо-американское авторское право не столкнулось с какими бы то ни было затруднениями в регламентации статуса лиц, организующих, координирующих или финансирующих создание сложных художественных продуктов. Они и раньше здесь успешно признавались авторами. Однако некоторые изменения в указанной сфере система copyright все же претерпела. Речь идет о регламентации авторства на аудиовизуальные произведения. В классической традиции copyright, как правило, автором кинофильма в целом признается продюсер, а в континентальном праве – режиссер, автор сценария, автор диалогов, композитор, специально написавший музыку для этого произведения. ЕС предпринял попытку хотя бы как-нибудь унифицировать существующие расхождения. Так, в ст. 2 Директивы, касающейся унификации срока охраны авторского права и некоторых смежных прав от 29 октября 1993 г., закреплено, что Главный постановщик кинематографического или аудиовизуального произведения рассматривается как автор или один из авторов и что государства-члены имеют право указать других соавторов. Значение этой нормы состоит в том, что главный режиссёр-постановщик должен признаваться автором аудиовизуального произведения всеми правовыми системами ЕС. И действительно, в 1994 г. Великобритания перенесла Директиву в национальное законодательство, изменив Закон 1988 г. об авторском праве, дизайне и патентах. Теперь английское право признает авторами аудиовизуального произведения главного режиссера и изготовителя (продюсера) [3. с. 204-205].

Художественные произведения, созданные компьютером, рассматриваются в доктрине постиндустриальных стран как артефакты, автором которых является лицо, обеспечившее необходимые условия для создания этого продукта. Данный принцип покоится на аксиоме, гласящей, что весь процесс деятельности компьютера изначально запрограммирован человеком. Однако он имеет различные трактовки. Можно сказать, что автором произведения рассматриваемого вида является лицо, которое управляет компьютером. С другой стороны, им также справедливо признать автора программы либо того, кто ее настроил. Четкий ответ на такие вопросы пока не получен. Л. Бентли и Б. Шерман отмечают, что это еще предстоит сделать практике [3. с. 203].

Субъективное авторское право. Хотя рассмотренные выше тенденции и могут быть оценены как ощутимые, все же не новые виды произведений и не новеллы в определении их авторов стали знаковыми следствиями условий информационной эры. Самую значительную перемену в сфере искусства представляет собой появление принципиально новых способов использования произведений. Любой продукт художественного творчества теперь с помощью соответствующей техники стало возможно преобразовать в цифровую форму и без потери качества сделать неограниченное количество копий этого объекта, неся при этом минимум затрат. Посредством компьютерных сетей также очень просто полученную электронную копию произведения сделать доступной любому желающему, находящемуся в любой точке Земного шара, в любое время по его выбору.

Естественно, что такие новые способы использования произведений затронули интересы как авторов, так и публики, и что выходом из такой ситуации была адаптация авторского права к условиям эпохи Интернет. На рубеже XX и XXI столетий вопрос об адаптации правового регулирования авторско-правовых отношений к новым способам использования произведений стал самой горячей темой в международном и национальном авторском праве. Главным международным актом, специально посвященным указанной проблеме, стал Договор ВОИС по авторскому праву от 20 декабря 1996 г., в ст. 8 которого вводится новое субъективное право – право сообщения для всеобщего сведения: «авторы литературных и художественных произведений пользуются исключительным правом разрешать любое сообщение своих произведений для всеобщего сведения по проводам или средствами беспроволочной связи, включая доведение своих произведений до всеобщего сведения таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к таким произведениям из любого места и в любое время по их собственному выбору». Представляется, что в содержание этого права включаются действия по использованию произведения как в глобальных (Интернет), так и в локальных (Интранет) компьютерных сетях.

Анализ основных тенденций в регулировании авторско-правовых отношений в постиндустриальных государствах свидетельствует о том, что англо-американская и континентальная концепции авторского права активно сближаются. Совершенно особую роль в этом процессе интеграции играют директивы, принимаемые в рамках ЕС. Перенос положений директивы во внутреннее законодательство страны-члена ЕС осуществляется в установленные директивой сроки. В противном случае Европейская Комиссия может возбудить в Европейском Суде Правосудия против государства-члена дело, и тогда перенос директивы будет принудительно осуществлен под контролем Европейского Суда. Практика правового регулирования в рамках ЕС, таким образом, – это новый характерный для глобального сетевого информационного общества путь, лежащий между национальным и международным правом, когда отношения между либеральными государства­ми уже не фильтруются традиционными представительными органами суверенного государства.

Сближение англо-американской и континентальной концепций авторского права имеет двухсторонний характер, однако доминирующей в этом процессе конвергенции является система copyright. Все чаще субъектом первоначального авторского права (автором) признаются юридические лица либо лица, организовавшие создание творческого произведения, т.е. субъекты, не являющиеся авторами в культурологическом смысле этого слова. Состав объектов авторского права расширяется в том числе и за счет таких продуктов, которые не являются произведениями художественного творчества (компьютерные программы, базы данных). Господствующая в англо-американском праве объективная концепция оригинальности лучше справляется с квалификацией произведений, создаваемых при помощи компьютера, а также программ для ЭВМ, нежели субъективная (романтическая) концепция, принятая континентальным правом.

Исходя из описанных тенденций развития авторского права в современных условиях, очевидными представляются следующие перспективы этого института в информационную эпоху.

1. Конвергенция. Сближение англо-американской (copyright) и континентальной (droit d'auteur) концепций авторского права в будущем продолжится, так как использование художественных произведений и компьютерных программ с развитием технологий приобретает все более и более транснациональный характер, что требует единообразной правовой регламентации.

2. Коммерциализация. Авторское право и далее будет уводиться в сторону от защиты интересов авторов и постепенно станет механизмом возврата инвестиций. Однако задачей законодателей и международного сообщества в этом вопросе является то, чтобы искусственно не ускорять процесс коммерциализации, что неоправданно нарушает неимущественные интересы авторов.

3. Деинституционализация. Процесс распространения авторско-правовых норм на отношения, лежащие вне сферы художественного творчества, в будущем, вероятно, продолжится. Думается, что охрана авторским правом компьютерных программ и баз данных – это лишь первый шаг на пути использования авторского права как механизма возврата инвестиций, вложенных в создание и продвижение на рынке информационно-коммуникационных технологий.

 

Литература.

1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации / Р. Ф. Абдеев. М.: ВЛАДОС, 1994. 336 с.

2. Абдуллин А. И. Право интеллектуальной собственности в Европейском Союзе: генезис, унификация, перспективы развития: дис. ... док. юрид. наук / А. И.Абдуллин. М., 2006. 407 с.

3. Бентли Л. Право интеллектуальной собственности. Авторское право / Л. Бентли, Б. Шерман. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 535 с.

4. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Авторское право: сб. нормативных актов: / под ред. В. К. Пучинского, М. Н. Кузнецова. М.: Изд-во УДН, 1988. 204 с.

5. Кравченко В. Директива ЕС об авторских правах в Интернете / В. Кравченко, А. Симонова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. №5. С. 14–17.

6. Луцкер А. П. Авторское право в цифровых технологиях и СМИ / А. П. Луцкер. М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2005. 416 с.

7. Новые аудиовизуальные технологии / отв. ред. К. Э. Разлогов. М.: Едиториал УРСС, 2005. 488 с.

8. Полторак А. Лернер П. Основы интеллектуальной собственности / А. Полторак, П. Лернер. М.: Вильяме, 2004. 208 с.

9. Судариков С. А. Интеллектуальная собственность / С. А. Судариков. М.: Изд-во деловой и учеб. лит., 2007. 800 с.

10. Эдельман Б. Мысли об авторском праве и путях его развития в странах европейского Экономического Сообщества // Бюллетень по авторскому праву. 1994. Т. XXVII, №3. С. 11–22.