Дипломатия Сергия Радонежского. Договор о «вечном мире» 1385г. между Рязанью и Москвой как исторический источник русского средневековья

Ст.преп. Виноградов М.А.

Московский государственный институт индустрии туризма имени Ю.А.Сенкевича, Россия

Дипломатия Сергия Радонежского. Договор о «вечном мире» 1385г. между Рязанью и Москвой как исторический источник русского средневековья.

В 2014г. исполняется 700лет со дня рождения святого Преподобного Сергия Радонежского. Роль этого «молитвенника за землю русскую» в формировании общерусского самосознания и становлении нашей государственности настолько значима, что плодами его деятельности мы пользуемся до сих пор.

Документальных свидетельств событий, о которых пойдет речь в этой статье, не обнаружено историками. Однако, сам факт заключения «вечного мира» между двумя великими княжествами сегодня не оспаривает никто из исследователей, как и его значения в становлении единого русского централизованного государства. Этот вывод и стал основанием для рассмотрения вышеуказанной темы. «Этот мир(между Рязанью и Москвой- М.В.) замечателен тем – отмечал еще более полутора веков назад известный российский историк Д.И.Иловайский, - что он в действительности оправдал свое название вечного: с того времени не было ни одной войны не только между Олегом и Димитрием, но и между их потомками. Место ожесточенной вражды заступили родственные и дружественные отношения, при помощи которых Рязанское княжество продлило свое политическое существование еще на целое столетие с четвертью.»[1] Согласно летописным данным, «вечный мир» между враждующими Рязанским и Московским великими княжествами был заключен в 1385г. в ходе дипломатической миссии в Переяславль Рязанский[2] – столицу Рязанского княжества – игумена Свято - Троицкого монастыря Сергия Радонежского.[3]

Накануне посольства

Миротворческое посольство прибыло в Переяславль Рязанский по личной просьбе великого князя Дмитрия Ивановича, когда другие способы договориться не возымели успеха.[4] Для великого князя Московского во взаимоотношениях с Рязанским князем сложилась крайне неблагоприятная ситуация. После победной битвы с Мамаем, которая в последующее время стала именоваться Куликовской, он терпел одно поражение за другим: разорение Москвы Тохтамышем в 1382г., захват и разорение Коломны войсками великого князя Олега Рязанского в 1385г., разгромное поражение того же года, понесенное от рязанцев московскими войсками под командованием князя Владимира Серпуховского. Сам же князь Олег Иванович в это время находился на подъеме своих воинских побед, поэтому был не столь заинтересован в поисках мира, по крайней мере, вполне мог продолжить «торговлю» вокруг его заключения. Немаловажным обстоятельством, было и то, что в противостояние двух великих княжеств с обеих сторон были втянуты литовские князья, а это могло помешать созданию союза Дмитрия с литовским князем Ягайло, наметившегося в 1384г.[5] Военные неудачи Москвы «раззадорили» и новгородцев: в этом же 1385г. они отказываются выплачивать великому князю Дмитрию Московскому внеочередную ордынскую дань и признавать Московского митрополита высшей инстанции в церковном суде. Все это вместе взятое могло стоить Дмитрию Ивановичу потери великого княжения.

Весь предыдущий период отношений двух княжеств с начала XIVстолетия был противоречив и драматичен, характеризовался как периодическими сближениями, мирными этапами развития, так и открытым военным противостоянием. Жизнь русских земель в это время во многом определялась как их раздробленным состоянием, так и зависимостью от Золотой Орды. Одним из определяющих факторов в развитии этих отношений стала сложившаяся геополитическая ситуация: Московское княжество территориально находилось в центре русских земель, оно было прикрыто от прямых ударов потенциальных иноземных захватчиков (Орды и Литвы) рязанскими, тверскими и др. землями; великое же княжество Рязанское находилось к юго-востоку от Московского, непосредственно гранича с Диким полем.

Русь в эти десятилетия переживала исторический перелом. Идея общерусских интересов только набирала силу. И если для Москвы и других северных русских земель эта идея становилась все более востребованной в противостоянии с Золотой Ордой, то для Рязани, принимавшей всегда первой ее удары, она была далеко не такой бесспорной. В тоже время, роль самого Московского княжества, как главного центра и выразителя этих общерусских интересов, во второй половине XIV века также была еще не до конца определена и принята другими князьями. Такова была конкретная историческая обстановка, сложившаяся накануне прибытия в Рязанскую столицу московского высокого посольства.

Переговоры

Из летописного источника (Никоновская летопись) следует, что осенью 1385г. преподобный игумен Сергий Радонежский ездил в Филиппово говенье (Рождественский пост, 15ноября – 24декабря) к великому князю Олегу Рязанскому «о вечнем мире и о любви»(подчеркнуто мной – М.В.). «.. старец чюдный, тихими и кроткими словесы и речми и благоуветливыми глаголы, благодатию данною ему от Святаго Духа, много беседовав с ним о ползе души, и о мире, и о любви; князь велики же Олег преложи сверепьство свое на кротость, и утишися, и укротися, и умелися велми душею, устыдебося толь свята мужа, и взял с великим князем Дмитрием Ивановичем вечный мир и любовь в род и род (подчеркнуто мною – М.В.). И возвратися преподобный игумен Сергий с честию и с славою многою на Москву, к великому князю Дмитрею Ивановичю, и достойно хвалим бысть и славен и честен от всех»[6](подчеркнуто мною – М.В.).

Через год, в сентябре 1387г. союз двух великих княжеств был скреплен династическим браком дочери князя Дмитрия Ивановича (Донского) Софьи, и сына князя Олега Ивановича Рязанского Федора.

Мы никогда не узнаем, о чем конкретно говорили прп.Сергий и Олег, как «выстраивался» их разговор, однако, некоторые обстоятельства этих переговоров заставляют более внимательно отнестись к красочной витиеватости летописца.

Преподобный Сергий оказался в столице Рязанского княжества в возрасте 71года, будучи уже известным уважаемым и почитаемым настоятелем Троицкого монастыря. Из монастырских летописных записей известно, что контакты настоятеля обители и великого князя Олега Рязанского были еще и до их встречи в 1385г., причем в те судьбоносные дни 1380г., когда решался исход военного противостояния с Ордой и Литвой.[7] Мы не будем в этой работе подробно комментировать факты общения ввиду ограниченности информации о них. Однако, сами контакты свидетельствуют о вовлеченности прп.Сергия Радонежского в переговорный процесс с Рязанью уже на раннем этапе общения.

Эта была не первая его миссия подобного рода. Из различных летописных источников известно, что со схожими целями около 1363г. Сергий посетил Ростов[8], а в 1365г. – Нижний Новгород[9]. Но нигде эти визиты не были столь результативны и однозначны как в Рязанском княжестве: о визите в Ростов недостаточно информации, чтобы говорить о его конкретных миротворческих итогах; обстоятельства же нижегородского посещения весьма затруднены для интерпретации в силу их летописных разночтений. Бесспорен только сам факт «миротворческого похода» в Н.Новгород и его результат: местный князь Борис отказался ехать в Москву на третейский суд с братом. Общая же задача, которая решалась в ходе этих «походов» – достижение лояльности, примирения местных князей с волей Московского князя. Однако, во всех случаях никогда так остро не ставился вопрос о выстраивании долгосрочных мирных отношений - «вечного» мира», как это было во время посещения Переяславля Рязанского. В связи с этим, договор «вечного мира и любви» как самостоятельная дипломатическая договорная категория, заслуживает отдельного рассмотрения.

Византийский след

Указанная дипломатическая формулировка известна в истории цивилизации с незапамятных времен[10]. За много веков до Рождества Христова люди искали для себя и находили идеал человеческого существования в незыблемости Мира - мира без войн, мира в любви и дружбе. Проходило время, иногда очень короткое, человек вновь возвращался к войне, но идеал продолжал существовать и диктовать необходимость поиска условий для нового Мира. И именно эта парадигма отношений стала основой для создания соответствующей дипломатической практики[11]. «Следует заметить, что ни в исторической, ни в правовой литературе не уделялось должного внимания этой формуле мира, неизменно встречающейся как в первых известных нам договорах, так и в политических соглашениях более позднего времени…между тем, как весь международно-правовой мир древности и раннего средневековья держался именно на этом «ките»,[12]- утверждает известный российский историк А.Н.Сахаров.

Византийская культура и византийский опыт ведения международных отношений были восприняты на Руси со времен принятия христианства. Небогатая собственная практика подобных отношений молодого русского государства обогатилась многовековыми теоретическими и практическими «наработками» одной из самых влиятельных и могущественных держав своего времени, наследницы Древнего Рима и Древней Греции. Дипломатический опыт IX-X вв. при заключении договоров «вечного мира и любви» с Византией в последующем успешно был использован русской дипломатией во взаимоотношениях с варягами, уграми, болгарами[13], а в более поздние времена, как нам представляется, и во взаимоотношениях самих русских князей – правителей самостоятельных государств – великих княжеств.

Характеризуя этот период отношений Руси и Византии, А.Н.Сахаров отмечает: «Наиболее распространенным древним типом соглашения являлись устные «миры», которые назывались договорами «мира и дружбы» или «мира и любви». Они либо устанавливали мирные отношения после военных действий, либо подтверждали прежний мир, либо впервые регулировали отношения Византии с новым соседом. Эта терминология в дальнейшем была воспринята на Руси».[14] Другой исследователь русской дипломатии В. Т. Пашуто развивает эту же мысль: «Судить о древнерусской дипломатической правовой мысли можно по русско-византийским договорам, которые уже с Xв. хранились вместе с летописными заметками в архиве княжеского двора(подчеркнуто мной – М.В.): эти драгоценные документы основаны на смешанных нормах русского и византийского права…, которые возвышены в нормы права международного, пригодного и обязательного для обеих сторон.»[15] Такая практика в ведении дипломатических дел не могла пройти бесследно и для последующих сводов русских летописей XIVстолетия - «великорусского» и митрополичьего.

Обращает на себя внимание использование в договорах прилагательного «вечный». Сочетание «вечный мир» применялось с древнейших времен для усиления акцента продолжительности, бессрочности, прочности подписываемого мира и широко использовалось с соответствующими целями при подписании мирных договоров различными государствами,[16]вспомним хотя бы более поздние «вечные миры» Руси со Швецией 1323г. (Ореховский), 1595г.(Тявзинский), 1617г.(Столбовский)…

Другими словами, подобного рода договор содержал уже в самом своем начале декларацию основных принципов отношений между двумя государствами. Опираясь на утверждение этой мирной основы, государства формировали конкретные статьи соглашения. В большинстве случаев о «вечности в любви и дружбе» не приходилось и думать, однако, на определенное относительно продолжительное время эта формула отражала состояние мирных, дружественных отношений между противоборствующими сторонами. Один из таких примеров демонстрирует и Новгородская 1летопись 1323г., сообщая о первом мирном договоре новгородцев со шведами: «В лето 6831 (1323г. от Р. Х.- М.В.) ходиша Новгородци с князем Юрием Даниловичем в Неву и поставиша город на усть Невы на Ореховом острову; ту же приехавше послы великы от Свейского короля и докончаша мир вечный(подчеркнуто мной – М.В.) с княземъ и с Новымгородом по старои пошлине(подчеркнуто мной – М.В.)…»[17]

С середины XIIвека Русь вступает в период своей удельной раздробленности, власть киевского князя теряет свое былое величие. Однако, к этому времени роль Русской Церкви в государственной и общественной жизни настолько укрепилась, что ни один более менее значимый вопрос не решается без митрополитов, епископов, настоятелей крупных монастырей. Практически сразу после принятия христианства они становятся основными посредниками в сложных внутриполитических отношениях между князьями.[18] Это позволило сохранить византийскую традицию и духовное влияние, чему способствовали визиты митрополитов и князей в Константинополь, обмен послами, паломнические поездки священства, князей, купцов в Палестину, особенно широко распространенные в XII и середине XIV столетий. Византийская духовная практика не только не потерялась, но, с учетом лояльного отношения Орды к Русской Церкви, получила свое дальнейшее развитие.«…основываясь на авторитете сана, уже игравшем значительную роль в народном сознании, а также личном авторитете подвижников, иерархи впрямую предлагали схему поведения. Как правило, конкретных практических результатов не достигалось…Но вырабатывалась и закреплялась модель правильного, а значит богоугодного поведения, которая должна лежать в основе политических деяний.»[19]

Таким образом, можно вполне обоснованно говорить о том, что договор о «вечном мире и любви», заключенный в 1385г. между Рязанью и Москвой при посредничестве одного из самых уважаемых пастырей Русской Церкви имел на момент оглашения достаточно весомую дипломатическую базу и значимость в глазах современников. Международная практика подписания таких соглашений свидетельствует о том, что договор отражал определенные серьезные намерения сторон в вопросе о заключении долгосрочного мира, обладал достаточно устойчивым дипломатическим статусом и перспективой по сравнению с обычным перемирием.[20] Такой договор мог быть оформлен устным или письменным соглашением. При этом характер соглашения зависел, как правило, от многих обстоятельств: от важности и масштабности соглашения, от сложившейся к тому времени традиции, от имеющихся к моменту подписания дипломатических наработок и т.п. Эти отношения могли остаться нейтральными, а могли стать и союзными. Опираясь на такие мирные основы, государства формировали затем и другие конкретные статьи договоренностей.

Часто возникали ситуации, когда в результате переговоров восстанавливался мир между воюющими сторонами, который возвращал государства к довоенному уровню отношений. Такие договоры носили устный характер, а в посольских переговорах участвовали видные сановники и сами правители. В этом случае не требовалось каких-то дополнительных соглашений, особого дипломатического ритуала, «глашенных грамот» о мире: просто прекращалась Война и утверждался Мир. Как нам представляется, таким мог быть один из сценариев развития событий в отношениях Московского и Рязанского великих княжеств, который и привел к заключению «вечного мира» 1385г. [21]

Историография вопроса

Исследователи обращались к договору «вечного мира» 1381г. , в основном, в связи с другими историческими актами, либо событиями. Связано это с тем, что сам документ, как уже отмечалось, не найден.

В своей работе «История Рязанского княжества» 1858г. известный русский историк Д.И.Иловайский отмечает действительно «вечный» характер мира 1385(86)г. (цитата в начале статьи), подчеркивая, что сам мир и заключенный вскоре после его достижения династический брак могут «…служить самым сильным протестом против нареканий, которым знаменитый князь (Олег Рязанский – мое, М.В.) подвергся со стороны северных летописцев и их последователей.»[22] Таковы его основные выводы по данному вопросу, которые и сегодня вряд ли кто возьмется оспаривать.

Чаще всего, обращение авторов к договоренностям 1385г. происходило тогда, когда рассматривались два договора, оставшихся от этого времени: один предшествующий, другой последующий за переговорами игумена Сергия с князем рязанским. Это «Докончание 1381(82)г. великого князя Дмитрия Ивановича с великим князем рязанским Олегом Ивановичем» и «Докончание 1402г. великого князя Василия Дмитриевича с великим князем рязанским Федором Ольговичем». Докончание 1402г. было подписано детьми великих князей, уже после смерти основных действующих лиц.

В 1918г. А.Е.Пресняков при анализе указанных договоров выдвигает гипотезу о том, что содержание докончания 1381г. «легло в основу «вечного мира» 1385г., так как этому соответствуют по существу отношения Москвы и Рязани, установившиеся после 1385г. – до самой смерти великого князя Олега».[23] Историк исходит в данном случае из фактической стороны вопроса: что было и что стало. Насколько приемлем такой подход, наверное, вопрос спорный, особенно, если учесть вторжение войск Тохтамыша 1382г., которое сильно повлияло на позиции князей по отношению друг к другу и сделало договоренность 1381г. ничтожной. На это же обращает внимание, выражая свое несогласие с позицией А.Е.Преснякова, современный историк В.А.Кучкин.[24] Однако, то, что указанное докончание не могло ни учитываться при переговорах о «вечном мире» в 1385г., не вызывает сомнений. В целом, А.Е.Пресняков рассматривает докончание 1381г. как взаимовыгодный в политическом отношении договор, несмотря на то, что князь рязанский как «брат молодший» должен был подчинить свои «отношения..великокняжеской политике».

Схожую во многом позицию в этом вопросе занимал историк А.Г.Кузьмин. Анализируя докончание 1381г., он делает вывод о том, что «в отличие от договора 1375г. Дмитрия Ивановича с тверским князем Михаилом Александровичем в этом документе на первом плане стоят не политические статьи, а разделы, устанавливающие границы между княжествами».[25]Данный тезис историк выдвигает для того, чтобы показать, что не политические разногласия определяли позиции князей Дмитрия Московского и Олега Рязанского, а, главным образом, территориальные споры.[26] Приводя оценку, данную соглашению 1385г. А.Е.Пресняковым, он, по сути, признает, что оно было заключено на условиях докончания 1381г.

Прямо противоположную в этих вопросах позицию занимает В.А.Кучкин.[27] В своей работе «Договорные грамоты московских князей XIVв.» он делает вывод о том, что сам факт появления докончания в 1381г., так же как и жесткий, «кабальный» (мнение автора) характер его статей были условием возвращения князя Олега на рязанский престол из изгнания после позорного бегства по результатам Куликовской битвы. «Кабальные» статьи договора, «прямой московский административный контроль»(мнение автора) историк объясняет «реакцией» со стороны московского князя «на поведение Олега в предшествующий период»(1380г.), сведения о котором содержатся в ранних летописных материалах. А в 1385г., находясь на рязанском княжении, Олегу уже мирный договор с Москвой не нужен, поэтому он и не стремиться его подписывать. Не признавая докончание 1381г. прототипом «вечного мира» 1385г. ввиду размолвки князей из-за нашествия Тохтамыша в 1382г. и утраты «смысла и направленности» докончания, В.А.Кучкин, тем не менее, отмечает, что в московско-рязанском договоре 1402г. «статус рязанского князя, и обязательства сторон претерпели явные изменения в выгодную для Рязани сторону. Такие изменения, скорее всего, были внесены уже в текст «вечного мира» 1385г.»[28]

На наш взгляд, результаты заочной «дискуссии» историков вокруг докончания 1381г., применительно к рассматриваемому вопросу свидетельствует о следующем:

1. «Вечный мир» 1385г. признается важнейшим внешнеполитическим фактом в развитии как двухсторонних отношений между Москвой и Рязанью, так и в становлении единого Русского централизованного государства

2. Заключение соглашения о «вечном мире и любви» стало тем историческим рубежом, переход через который привел к резкому изменению курса в отношениях двух великих княжеств, создав необходимые условия для их последующего долгосрочного мира

3. Преемственность двух известных московско-рязанских мирных договоров 1381 и 1402гг. не может быть однозначно определена из-за недостатков в изученности вопроса и невыявленности достаточных источников

4. Определение целей и истинного характера договора 1381г является принципиальным моментом для выявления мотивов и содержания соглашения о «вечном мире и любви» 1385г. Договор 1381г. стал следствием тех событий, которые пережил Русь и два ее великих княжества в ходе подготовки и проведения Куликовской битвы, а, значит, он может пролить свет как на сами события, так и на выяснение позиций московского и рязанского князей.

5. В силу важности рассматриваемых вопросов как в истории московских и рязанских земель, так и всего русского государства, участия в судьбоносных событиях Преподобного Сергия Радонежского, тема заслуживает дальнейшего изучения и осмысления.

Благословение Богородицы

Возвращаясь к разговору игумена Сергия с великим князем Олегом Рязанским, невольно ловишь себя на мысли о недосказанности летописца. И здесь мы осмелимся выдвинуть предположение, которое, на наш взгляд, многое в рассматриваемом вопросе расставит по своим местам.

Из «Жития Преподобного Сергия Радонежского»[29] нам известно о явлении Пресвятой Богородицы игумену Сергию. Русская Церковь еще не знала такого рода чудес. До этого момента в истории были известны немногочисленные повествования о подобных встречах, они проходили через видения во сне, через явленные иконы Богородицы. Но в случае с Маковецкой старцем это явление было не «духовным», а «телесным»: Богородица явилась наяву, «лично», в сопровождении апостолов Петра и Иоанна Богослова, да еще прикоснулась к Преподобному. Все это действо происходило при свидетеле – келейнике Михеи. Согласно автору «Жития»[30], Богородица подтвердила, что услышана молитва Сергия об учениках и обители его; Она пообещала изобилие монастырю при жизни игумена и после его смерти; пообещала и покровительство «месту сему». «Позволительно думать, - отмечает историк Русской Церкви Е.Е.Голубинский, - что Епифаний (один из авторов «Жития Преподобного Сергия Радонежского» - М.В.) передает речь Божией Матери и преподобного Сергия не полно, что Она, не ограничиваясь одним уверением, что монастырь будет всем изобиловать, говорила и о более сего важном, духовном».[31] По разным оценкам событие это могло произойти в 1379г., 1384г.[32] или даже в другие годы, но никак не позднее 6мая 1385г – дня кончины земного пути келейника Сергия Михея.[33] Точную же дату определить в настоящий момент невозможно из-за недостатка источников. Однако, для нас важно другое: что само такое общение состоялось. Данный факт не мог ни сказаться на всей последующей жизни игумена Сергия Радонежского и, в свою очередь, на его судьбоносном разговоре с великим князем Рязанским.

В эпоху Средневековья на Руси мироощущение человека было сформировано его религиозными, в большей степени, православными представлениями о мире. На Православии базировалась и вся ценностная система. Издревле, с первых лет крещения Руси, почитание Пресвятой Богородицы приобретает колоссальное значение в духовной жизни русского народа. Профессор А.Г. Кузьмин объяснял распространенность почитания Богородицы в русском народе тем, что он восходил через Параскеву –Пятницу к древним земледельческим культам[34]. Известный специалист в области русской церковной истории и культуры А.П.Щапов отмечал: «…одно явление иконы Богородицы, по народному верованию, было причиной обильного урожая хлеба и всякого овоща, хорошего лета, ветряной погоды, плодовитости скота, здоровья народного»[35]. Со времен Ивана Калиты (1283-1340гг.) этот культ стал религиозно-политическим знаменем московских князей. В 70-80гг. XIVв. с усилением освободительных и центростремительных тенденций в жизни русских княжеств почитание Богородицы как Покровительницы и Заступницы Руси расцветает с новой силой, с ним связано почти все церковное строительство на московских и других русских землях. Широко известен факт «совпадения» наиболее памятных событий освободительной борьбы и Богородичных праздников в «куликовский» период. Для наглядности всей полноты картины мы представим эти события в виде таблицы и дополним ее фактами, которые, на наш взгляд, позволят сделать выводы и по нашему вопросу.

ДАТА	СОБЫТИЕ/РЕЗУЛЬТАТ
11 августа 1378г. *Успенский пост*	Победа объединенных русских войск под командованием вел.кн.Дмитрия Ивановича над монголо-татарскими войсками в битве на рязанской реке Воже (предшественница Куликовской битвы)
15 августа 1380г. *Успенье* *Пресвятой Богородицы*	Сбор русских полков на «Девичьем поле» под Коломной перед Куликовской битвой
08сентября 1380г. *Рождество* *Пресвятой Богородицы*	КУЛИКОВСКАЯ БИТВА
09сентября 1380г. *Церковная память Иоакима и Анны,* *родителей Богородицы*	«Стояние на костях», празднование русскими войсками победы в Куликовской битве
01 октября 1380г. *Покров* *Пресвятой Богородицы*	Торжественное вступление войск великого князя Дмитрия Ивановича в Москву после победы на Куликовом поле
1384г.(по .М.Карамзину), не позднее, возможно 1354,1371,1379 др.	ЯВЛЕНИЕ ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ ИГУМЕНУ СЕРГИЮ
1385г. (ноябрь-декабрь)	Миротворческое посольство игумена Сергия в Переяславль Рязанский к великому князю Олегу Рязанскому. Заключение договора о «вечном мире и любви» между московским и рязанским княжествами
1387г.	Династический брак детей московского и рязанского великих князей как результат заключения соглашения о «вечном мире»
1389г.	Упокоение вел.кн. Дмитрия Ивановича
1390г.(не позднее)	ОСНОВАНИЕ СОЛОТЧИНСКОГО РОЖДЕСТВА БОГОРОДИЦЫ МУЖСКОГО МОНАСТЫРЯ НЕДАЛЕКО ОТ ПЕРЕЯСЛАВЛЯ РЯЗАНСКОГО, СКОРОЕ ПОСТРИЖЕНИЕ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ОЛЕГА В МОНАХИ
1392г.	Упокоение преподобного Сергия Радонежского

Данная хронология, на наш взгляд, свидетельствует о том, что разговор игумена Сергия и вел. кн. Олега Ивановича Рязанского был «освящен» незримым присутствием Пресвятой Богородицы, что и позволило двум великим князьям найти то компромиссное решение, которое обеспечило мир на их землях на многие десятилетия вперед, а в будущем строительство нового государства под названием Россия. Свидетельством этому является основанный вел.кн. Олегом Ивановичем в 1390г. Солотчинский мужской монастырь, названный в честь Рождества Пресвятой Богородицы. Еще при жизни Рязанского князя (кончина 05июня 1402. ст.ст.) им были заложены на территории монастыря храмы Рождества и Покрова Пресвятой Богородицы, впоследствии – храм в честь Успения Божией Матери. В древности с полным на то основанием монастырь называли Домом Пресвятой Богородицы. В эти же годы (точная дата неизвестна) рязанский князь закладывает в Переяславле Рязанском величественный Успенский собор (с XVIIIв. переименован в Христорождественский), который сохранился в перестроенном виде до нынешних времен

Дипломатия преподобного Сергия Радонежского

Среди современных авторов, пишущих о Преподобном Сергии не умолкают дискуссии на тему о его принадлежности к течению исихазма – этому византийскому богословскому учению IVв. н.э., которое обрело новую жизнь в сер. XIV столетия[36]. Действительно, в жизненном пути Преподобного явно прослеживаются ценностные ориентиры этого восточного учения: достижение внутреннего единение сил ума, воли и чувств; выдворение «свышнего мира» в душе подвижника и озарение его «невечерним светом» Божественной Троицы. «Его служение состояло не только во внутреннем собирании, уподоблении Единице Триипостасной, но и в воплощении во внешней жизни того, что им было познано в Боге: а именно - начал единства, мира и любви, т.е. как раз того, в чем больше всего нуждалась Русь, раздираемая княжескими междоусобицами, подавленная гнетом татарского ига»[37]- отмечает архимандрит Феогност (Пузиков). Не вдаваясь в философские дискуссии, заметим только, что прямых свидетельств о принадлежности прп.Сергия к этому восточному учению ни богословами, ни историками не обнаружено. Взгляды же подвижника на политику, по мнению историка Н.С.Борисова, определялись самим евангельским мировоззрением. «Его представления о наилучшем устройстве общества были основаны на идее киновии (общежительного устройства – мое, М.В.) как оптимальной форме человеческих отношений. И здесь он,несомненно, шел от свт.Василия Великого – главного теоретика киновии…В политике и междукняжеских отношениях идеалы любви и единомыслия могут осуществиться лишь в том случае, если каждый будет довольствоваться тем, что у него есть, не пытаясь стяжать большего ».[38] Историческим идеалом в этом вопросе выступала традиция, «старина», когда существовала система соподчинения князей во главе с великим князем Владимирским: младшие оказывают поддержку старшему, а старший заботиться обо всех, без произвола. «Сергий выступал как проповедник христианского единомыслия, а отнюдь не как апологет московского «насильства». В этом – главное отличие его позиции от политических взглядов митрополита Алексея»[39].

Завершая свои размышления, хочется процитировать тоже «вечные», на все времена слова одного из классиков нашей исторической мысли – В.О.Ключевского. «При имени преподобного Сергия народ вспоминает свое нравственное возрождение, сделавшее возможным и возрождение политическое, и затверживает правило, что политическая крепость прочна только тогда, когда держится на силе нравственной. Это возрождение и это правило – самые драгоценные вклады преподобного Сергия, не архивные или теоретические, а положенные в живую душу народа, в его нравственное содержание. Нравственное богатство народа наглядно исчисляется памятниками деяний на общее благо, памятями деятелей, внесших наибольшее количества добра в свое общество»[40].

Литература.