Ступина О.С.

ФГБОУ ВПО «СГУ им. Н.Г. Чернышевского», Россия

Проблемы ответственности за коррупционные преступления

Опасность поражения органов публичной власти и других звеньев государственного механизма коррупцией, мздоимством, протекционизмом и другими подобными пороками поставила на первый план во многих станах задачу уголовно-правовой борьбы с этими явлениями. В нашей стране ни для кого не секрет, что этот вопрос стоит наиболее остро, так как Россия занимает одно из первых мест по уровню коррупции.

Термин «коррупция» происходит от латинского «corrumpere», что означает уничтожение, истребление, искажение, порча, подкуп, совращение. Коррупция – древнее явление, которое было известно еще в Древнем Риме. На сегодняшний день коррупция пронизывает различные сферы государственного управления многих государств . Вред, наносимый таким явлением государству и обществу настолько велик, что каждое государство стремится это минимизировать, при этом о полном искоренение коррупционных явлений говорить не приходится.

В ряде международных документов, принятых в Европе, признается, что коррупция представляет собой серьезную угрозу демократии, правам человека, подрывает господство права и моральные устои общества, нарушает принцип равенства и социальной справедливости, мешает эффективному государственному управлению и экономическому развитию стран [1]. В Европе активно разрабатываются и принимаются нормативные акты, способствующие борьбе с коррупцией. Россия ратифицировала несколько международных документов о противодействии коррупции, а именно: Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года (ратифицирована ФЗ от 25 июля 2006 года); Конвенцию ООН против коррупции от 31 октября 2006 года (ратифицирована ФЗ от 8 марта 2006 года).

Присоединение Российской Федерации к данным конвенциям потребовало приведения национального законодательства в соответствие с нормами международного права, в связи с этим бы принят ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 января 2008 года. Данный закон установил основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней. Однако принятие закона не означает немедленное снижение преступлений коррупционной направленности.

При этом нужно принять во внимание, что пробелы в законодательстве не являются единственной причиной, по которой ответственность за коррупционные преступление не наступает. Количество выявленных преступлений коррупционного характера не отражает действительное положение в сфере коррупции, если учесть, что в России выявляется только около 5% фактов получения взяток. Остальное количество этих преступлений находится в латентном состоянии.

Необходимо заметить и тот факт, что суды преимущественно идут по пути условного осуждения лиц, виновных в коррупционных уголовно наказуемых деяниях. За последние три года, удельный вес условного осуждения составляет до 30% от всех избираемых судом видов уголовного наказания виновных. Известно также, что дополнительные меры наказания, такие как, лишение права заниматься определенной должностью или заниматься определенной деятельностью, применяется чрезвычайно редко. А это могло бы стать серьезным стимулом, предупреждающим совершение данных преступлений [2].

В Послании Президента Федеральному Собранию было предложено наказывать за совершение коррупционных преступлений штрафами в размерах, кратных суммам взятки или подкупа (до стократной суммы), а также закрепить в УК РФ отдельный состав посредничества во взяточничестве. В связи с этим были приняты поправки в Уголовный кодекс РФ[3]. Законом N 97-ФЗ от 20 апреля 2011 были внесены изменения как в Общую, так и Особенную части Уголовного Кодекса.

Законом N 97-ФЗ в Общую часть УК РФ (ч. 2 ст. 46 и п. "а" ч. 1 ст. 104.1) были внесены следующие изменения:

Во-первых, в два раза повышается нижний предел штрафа, который может быть назначен за совершение любого (не только коррупционного) преступления, - теперь его минимальный размер составляет 5 тыс. руб.

Во-вторых, устанавливается особый порядок исчисления штрафа при его назначении за совершение коррупционных преступлений. Он будет кратен сумме коммерческого подкупа или взятки (до стократной суммы), но не менее 25 тыс. и не более 500 млн. руб.

В-третьих, закрепляется возможность конфискации имущества, полученного в результате преступлений, предусмотренных ст. ст. 145.1, 153 - 155 УК РФ, если они совершены из корыстных побуждений.

Следует отметить, что данные поправки видится достаточно нелогичными в русле направленности Закона N 97 на усиление борьбы именно с коррупционными преступлениями. Так как, для коррупционных преступлений предусматривается особый порядок исчисления штрафа и его нижний предел, а закрепление возможности конфискации имущества, полученного в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 145.1 («Невыплата заработной платы»), ст. 153 («Подмена ребенка»), ст. 154 («Незаконное усыновление»), в случае их совершения из корыстных побуждений также крайне мало связано как с совершенствованием государственного управления, так и с борьбой с коррупцией. Таким образом, отнести данные преступления к числу коррупционных вряд ли представляется возможным.

В Особенной части Уголовного кодекса также произошли изменения.

Санкции в ч. 1 - 3 ст. 204 УК РФ в целом стали более строгими, но в то же время законодатель, конструируя одну из альтернативных санкций, исключил из ч. 4 ст.204 УК РФ нижний предел наказания в виде лишения свободы, а также не установил нижний предел штрафа.

Одним из новшеств, внесенных Законом N 97- ФЗ в ст. 290 УК РФ, является расширение круга лиц, которые могут быть субъектами получения взятки. К ним теперь и иностранные должностные лица, и должностные лица публичной международной организации.

Кроме того, более глубоко дифференцирована уголовная ответственность за получение взятки в зависимости от ее размера.

Уголовная ответственность за дачу взятки была также дифференцирована в зависимости от ее размера, однако, это привело к смягчению наказания за дачу взятки до 25 тыс. руб.

Безусловной новеллой Закона N 97- ФЗ является закрепление в УК РФ самостоятельной ст. 291.1 "Посредничество во взяточничестве", то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

Таким образом, при подробном рассмотрение нововведений, надо отметить, что они достаточно не однозначны. Стремясь повысить эффективность борьбы с коррупцией путем усиления уголовной ответственности, законодателю не вполне удалось достичь желаемого результата.

Борьба с коррупцией должна быть многогранной и упор необходимо делать не только на уголовную ответственность, но и на трансформацию самого сознания граждан. Опрос граждан в Саратовской и Волгоградской областях показал, что 77% опрошенных причинами вступления в коррупционные отношения с врачами называют желание оплатить медицинские услуги сразу в «карман» к врачу, так как это заинтересует медицинского работника в хорошем отношении к пациенту и обеспечит более качественное лечение [4]. 40% опрошенных учащихся школ и вузов говорят о том, что просто не желают тратить время на учебу и как следствие вступают в коррупционные отношения.

Решением данной проблемы должна стать помимо уголовной ответственности еще и выработка нетерпимости населения к «бытовой» коррупции в социальной сфере. Трансформация взглядов населения будет способствовать в борьбе с коррупцией и достижению целей правового демократического государства. Все это должно быть подкреплено четкой кадровой политикой, включающей в себя ротацию кадров, повышение профессионального уровня, возможность карьерного роста [5].

Все указанные факты позволяют говорить о том, что Россия вполне терпимо относится к коррупции и гражданское общество не настолько сильно, чтобы самостоятельно воспользоваться имеющимися юридическими инструментами противодействия коррупции и заставить государство их использовать.

Достичь давно желаемых результатов можно лишь долгим и упорным путем, акцентируя внимание на всех сферах проявления коррупции и используя весь спектр возможных механизмов борьбы.

Литература:

1. А.С.Ургалкин, Антикоррупционные нормы европейских стран и проблемы их восприятия в России//Право и государство: теория и практика. 2011. №4(76), с. 96-99.

2. В.В. Астанин, Современная практика назначения уголовных наказаний за коррупционные преступления в России//Российская юстиция. 2011. №7. с.31-34

3. Е.Крылов, Борьба с коррупцией: метод проб и ошибок // Эж-юрист 2011. №20.

4. Леонтьева Э.О., Стереотипы восприятия коррупции в массовом сознании россиян // Власть и управление на Востоке России. 2009. №2. с.135-136.

5. Пименов Н.А., Проблемы коррупции в России // Российская юстиции. 2011. №5. с.46-50.