Экономические науки/6.Маркетинг и менеджмент
Д.э.н. Сербиновский Б.Ю., Алешина Е.С.
Южный федеральный
университет, Россия
Контроллинг в управлении университетом
Университет (как любая другая организация)
заинтересован в повышении эффективности своей деятельности и отдельных
процессов, что предлагается достичь посредством использования подсистемы и
инструментов контроллинга, встроенных в общую систему менеджмента университета.
Подсистема контроллинга проектировалась
как блочная и расширяющаяся структура, включающая несколько направлений, в том
числе контроллинг персонала, контроллинг инновационных процессов, контроллинг
информационных технологий, контроллинг качества (эффективности) системы управления
университетом.
При проектировании контроллинга качества (эффективности)
системы управления университетом использованы восемь категорий, определяющих качество
современных систем управления высшей школы. Идентификаторы вопросов состояли из
трех частей: 1) W – указывает на принадлежность к группе микропоказателей; 2) число
от 1 до 8 – номер категории; 3) число после точки – номер вопроса в
соответствующей категории (например, W1.1).
Был разработан блок вопросов, позволяющий оценить
эффективность процессов управления качеством образования на уровне ректора
(вопросы W1.1 - W1.15), проректоров, деканов, заведующих кафедрами и
начальников научных подразделений, начальников сопутствующих отделов,
сотрудников вуза. Специфика уровня управления учитывалась составом и
содержанием вопросов.
По результатам анкетирования студентов и работников
вуза в первой категории микропоказателей формировался блок оценок эффективности
процессов управления качеством образовательной деятельностью вуза, в том числе
- эффективность процессов управления качеством
образования на уровне ректора (первая категория)
Qэ(r)1 = [Dэ(r)1 + Zэ(r)1 +
Nэ(r)1 + Cэ(r)1 ]/4, (1)
где 
Dэ(r)1 = [W1(d1) + W1(d2) + … + W1(dL)]/L;
Zэ(r)1 = [W1(z1) + W1(z2) + … +
W1(zM)]/M; (2)
Nэ(r)1 = [W1(n1) + W1(n2) + … +
W1(nN)]/N;
Cэ(r)1 = [W1(c1) + W1(c2) + … +
W1(cН)]/H;
- эффективность процессов управления качеством
образования на уровне j-го проректора (первая категория)
Qэ(pj)1 = [Dэ(pj)1 + Zэ(pj)1
+ Nэ(pj)1 ]/3, (3)
где
Dэ(pj )1 = [W1(d1) + W1(d2)
+ … + W1(dL)]/L;
Zэ(pj)1 = [W1(z1) + W1(z2) + … + W1(zM)]/M; (4)
Nэ(pj)1 = [W1(n1) + W1(n2)
+ … + W1(nN)]/N;
- эффективность процессов управления качеством
образования на уровне j-го декана
(первая категория)
Qэ(dj)1 = [Dэ(dj)1 + Zэ(dj)1]/2;
Dэ(dj )1 = [W1(d1) + W1(d2) + … + W1(dL)]/L, (5)
где Zэ(dj)1 = [W1(z1) + W1(z2) + … + W1(zM)]/M; (6)
- эффективность процессов управления качеством
образования на уровне j-го заведующего кафедрой (первая категория)
Qэ(zj)1 = [Zэ(zj)1 + Cэ(zj)1
]/2, (7)
где Zэ(zj)1 = [W1(z1) + W1(z2) + … +
W1(zM)]/M;
Cэ(zj)1 = [W1(c1)
+ W1(c2) + … + W1(cHJ)]/HJ; (8)
- эффективность процессов управления качеством
образования на уровне j-го начальника
отдела (первая категория)
Qэ(nj)1 = [Nэ(nj)1 + Cэ(nj)1
]/2,
(9)
где Nэ(nj)1 = [W1(n1) + W1(n2) + … + W1(nN)]/N;
Cэ(nj)1 = [W1(c1) + W1(c2) + … + W1(cHJ)]/HJ; (10)
Эффективность процессов управления качеством
образования на уровне j-го сотрудника вуза (первая категория)
Qэ(cj)1 = [Cэ(cj)1 + Zэ(cj)1
]/2,
(11)
где Cэ(cj)1 = [W1(c1) + W1(c2) + … +
W1(cHJ)]/HJ; Zэ(cj)1 = W1(zj). (12)
В формулах (1) – (12) приняты следующие обозначения:
Dэ(r)1 , Zэ(r)1, Nэ(r)1 , Cэ(r)1 -
оценки, полученные ректором в результате ответов на вопросы анкет первой
категории команды деканов, команды заведующих кафедрами, команды начальников
отделов, коллектива рядовых сотрудников вуза; Dэ(pj)1 , Zэ(pj)1
, Nэ(pj)1 – оценки, полученные j-м проректором в результате
ответов на вопросы анкет первой категории команды деканов, команды заведующих
кафедрами, команды начальников отделов; Dэ(dj)1 , Zэ(dj)1 –
оценки, полученные j-м деканом в результате ответов на вопросы анкет первой
категории команды деканов, команды заведующих кафедрами; Zэ(zj)1 ,
Cэ(zj)1 – оценки, полученные j-м заведующим кафедрой в результате
ответов на вопросы анкет первой категории команды заведующих кафедрами,
коллектива сотрудников j-й кафедры; Nэ(nj)1 , Cэ(nj)1 –
оценки, полученные j-м начальником отдела в результате ответов на вопросы анкет
первой категории команды начальников отделов, коллектива сотрудников j-го
подразделения; Cэ(cj)1 , Zэ(cj)1 - оценки, полученные j-м
сотрудником в результате ответов на вопросы анкет первой категории команды
коллег по подразделению, руководителя подразделения; L, M, N, H, HJ –
численность команды деканов, команды заведующих кафедрами, команды начальников
отделов, коллектива сотрудников вуза, коллектива сотрудников j-го подразделения.
Индивидуальные ответы всех респондентов на пятнадцать вопросов анкеты первой
категории обрабатываются по единой схеме:
W1 = [W1.1 + W1.2 + … + W1.15]/15.
Для оценки эффективности управления на уровне команд
использовались формулы: Qэ(p)1 = [Qэ(p1)1 + Qэ(p2)1 +
… + Qэ(pК)1 ]/К; Qэ(d)1 = [Qэ(d1)1 + Qэ(d2)1
+ … + Qэ(dL)1 ]/L; Qэ(z)1 = [Qэ(z1)1 +
Qэ(z2)1 + … + Qэ(zM)1 ]/M; Qэ(n)1 = [Qэ(n1)1
+ Qэ(n2)1 + … + Qэ(nК)1 ]/N; Qэ(c)1подр
= [Qэ(c1)1 + Qэ(c2)1 + … + Qэ(cHподр)1 ]/HJподр
; Qэ(c)1фак = [Qэ(c1)1 + Qэ(c2)1 + … +
Qэ(cHфак)1 ]/HJфак; Qэ(c)1вуз = [Qэ(c1)1 +
Qэ(c2)1 + … + Qэ(cHфак)1 ]/H ,
где HJподр, HJфак – численность сотрудников j-го
подразделения, j-го факультета.
Подобным образом определялись оценки по остальным семи
категориям, которые затем дополнялись самооценку эффективности процессов
управления качеством образования (по тем же категориям). Анализ уровня и
динамики оценок и самооценок позволил выстроить дополнительные обратные связи
управления и повысить качество подготовки управленческих решений.