Ахмеджанова Гульнара Бисенгазизовна, к.ю.н., доцент

Павлодарский государственный университет им. С.Торайгырова

К вопросу о деградации суда биев в XIX в.

Институт биев пришел к упадку и постепенно исчез к концу ХIХ века потому, что биев стала назначать царская администрация или проводились выборы биев по ее указке, и то только из числа султанов, о чем свидетельствуют многочисленные документальные материалы, почерпнутые нами из фондов ЦГА Республики Казахстан [1], [2]. Это и погубило истинно народный суд биев, предан забвению феномен личности бия как центральной фигуры степного правосудия. Окончательное уничтожение суда биев и самих биев произошло уже при советской власти в 20 годах ХХ же века.

Следует различать два типа биев и бийского суда в истории казахского правосудия. Первые - это народные бии, которые не назначались и не выбирались в обычном понимании этого слова, а заслуживали это звание и обязанность в народе исключительно по деловым и моральным качествам. Вторые - назначаемые и избираемые администрацией или по инициативе администрации бии-чиновники, которые появились в конце ХIХ века. И как следствие - совершенно иной менталитет, иные деловые и моральные качества, формируемые уже не народом, а администрацией, другое отношение к ним народа и совершенно другое правосудие.

При изучении источников выясняется, что сам Абай выделял эти две категории биев. По словам С.З. Зиманова: «Абай с большой горечью констатировал большую разницу между традиционными биями и биями периода российской колонизации» [3]. Здесь дается ссылка на третье слово назиданий, где Абай размышляет о правосудии [4] Отметим, что, несмотря, на эту классификацию, самого Абая, как исключение, хоть он и жил в конце ХIХ века, по его деловым и моральным качествам следует относить к народным традиционным биям. Как сказал С.З. Зиманов: «Абай был последним из великих биев, на короткое время озаривший светом правовой мрак на небосклоне колониального Казахстана» [3]. Абай, как стало известно сравнительно недавно, принимал непосредственное участие в законодательном процессе, при проведении чрезвычайных съездов биев, которые вырабатывали новые нормы процессуального, уголовного и гражданского права [5].

Процесс деградации суда биев описывает русский чиновник Л.А. Словохотов в своей работе «Народный суд обычного права киргиз Малой орды»: «С течением времени бии начинают сортироваться по своей честности и уважению в народе. Как ни тяжело, а приходится констатировать тот факт, что киргизы, как и большинство полудиких племен необъятной Руси, охотно воспринимают от нашей цивилизации только худшее. В удобно устроенном и неподкупном некогда суде народном взятка отыскала, наконец, себе место. Время сгладило из памяти прошлое; все реже и реже стали попадаться люди солидных знаний о коренных обычаях народа. Из бедных киргиз не стали выбирать судей. Мало-помалу вымерло поколение прежних странствующих нелицеприятных биев, а курульное кресло стали занимать выборные - хитрые, богатые и смелые киргизы» [6].

В своей работе «Суд без формальностей» Л.Ф. Баллюзек так отозвался об этом: «К сожалению, нынешнее поколение не имеет почти ни одного такого, бия, а потому принято именовать биями всех тех, которые пользуются некоторым почетом в народе и имеют лишь некоторые сведения о коренных его обычаях» [7].

Не только научное, но и практическое применение комплекса знаний о суде биев сегодня становится настоятельной необходимостью. Об этом говорят и материалы международной научной конференции «Казахский суд биев - уникальная судебная система», проведенной в Алматы в мае 2008г. В этой широкомасштабной конференции принимали участие видные ученые и практики правоведения из Турции Индии, Японии, Китая, России и Казахстана. Важной ее особенностью было широкое участие представителей Конституционного Совета, Верховного Суда, Министерства юстиции и других высших органов государственной власти. Открывая конференцию, председатель Верховного Суда Кайрат Мами подчеркнул, что «… сегодня, когда Казахстан становится равноправным партнером мирового сообщества, вопросы адекватной реализации фундаментальных положений о справедливости и доступности правосудия приобрели особую значимость. Это диктует свои требования не только к содержанию правовых предписаний, но и к уровню правовой культуры общества в целом и каждого гражданина в отдельности». Ключевая идея конференции, основанная на выводах исследовательской группы, возглавляемой академиком НАН РК С.З. Зимановым заключается в том, что казахский суд биев по своей сути является общекультурной, новой и смелой ценностью [3]. Среди многих выступлений следует выделить доклад члена Конституционного Совета Республики Казахстан И.Ж. Бахтыбаева, который провел тщательный анализ изученных материалов и выделил основные функции и принципы организации суда биев: представительную, дипломатическую, правотворческую и правоприменительную, каждую из которых обосновывает на конкретных примерах из истории казахского правосудия. И.Ж. Бактыбаев выделяет десять принципов правосудия, применявшихся в суде биев:

· наличие источников права: законы и правовые обычаи;

· юридическая сила правовых обычаев и законов;

· принцип разделения властей (автор отмечает, что существовавшие между представителями кочевой знати (ханами, султанами и т.д.) и представителями народа (биями) строились не только на основе взаимоуважения, но и включали элементы современной системы сдержек и противовесов);

· принцип выборности бия народом;

· выбор конкретной кандидатуры судьи на основе обоюдного согласия сторон;

· подсудность по всем категориям противоправных деяний, в том числе и в отношении султанов и кочевой знати;

· наличие института аппеляции;

· состязательность судопроизводства;

· публичность судопроизводства;

· гуманистическая направленность судопроизводства.

Последний принцип автор разделил на пять составляющих:

- преобладание примирительных процедур;

- назначение наказаний по всем видам противоправных деяний в виде выплат и в качестве высшей меры наказания изгнание из рода;

- в случае окончания дела мировою сделкой или выкупом, лицо, совершившее преступление не считается преступником;

- отсутствие зинданов и острогов;

- ограничение применения смертной казни [8].

Указанные выводы члена Конституционного Совета Республики Казахстан и других участников конференции, надо полагать, станут не только определенным теоретическим вкладом в изучение истории суда биев, но и послужат основанием для дальнейшего реформирования современной судебной системы нашей страны.

Роль биев и их функции в казахском обществе были широкими. Функционал биев расписан в монографии М.С. Нарикбаева:

«Би - вождь. …Бии-вожди должны постоянно рождаться в народе, в этом залог благосостояния родной страны.

Би - оратор…его слово может превратить в пыль гранитную скалу; его язык - обоюдоострый меч.

Би - акын. Кто усомнится в том, что речи трех мудрецов - Толе би, Казыбек би и Айтеке би - это вдохновенная песнь? Склад их мудрых слов, певучесть и ритм, напевность и звонкая звукопись, пронзительная интонация, завораживающая слушателя, не может не вызвать зависти у самых знаменитых акынов.

Би - юрист. В народе говорят: «Два бия сойдутся - возникнет четыре спорных дела». Выражение следует понимать так: для правильного решения дела нужны не два бия и не четыре, а трое: один - обвинитель (прокурор), второй - защитник (адвокат), третий - арбитр (судья).

Би - посол, дипломат.

Он решал споры не только в своей стране, но отправлялся и в другие земли, чтобы уладить назревающие конфликты, установить добрые отношения и тем самым обеспечить своему народу мирную, спокойную жизнь. Это про них говорили в народе: «Вражду приносит враг, мир приносит посол». И еще: «О народе судят по его посланникам». Так высоко народ ценил дипломатическую деятельность своих биев.

Би - бесстрашный герой. …Слово бесстрашного бия опаснее для ханов, чем армия наступающего врага.

Би - политик, общественный деятель. Они были главными инициаторами и советниками в установлении отношений согласия, взаимопонимания внутри различных слоев общества, мероприятий, направленных на установление стабильности в стране, помогали ханам и султанам решать важнейшие политические вопросы.

Например, Жанибек хану помогали проводить внешнюю политику 60 биев, у Абылай хана было 8 биев.

Именно эти бии восседали на вершине гор Куль-тобе, Мартобе и решали важнейшие политические проблемы.

Би - ученый, мыслитель. Он знаток народной истории, нравов, обычаев, хранитель народной мудрости, философ с живым умом, ученый - энциклопедист. Он оставил своему народу мудрые изречения, в которых сконцентрирован опыт прошлого и заложено предвидение будущего.

Би - психолог, артист. Би должен быть проницательным и тонким психологом, с первого взгляда распознающим человека, его внутреннюю сущность, намерения, возможности, способности проникать в глубины его души. Би умел использовать сильные и слабые стороны человеческой психики, при этом он был замечательным артистом, который мимикой, жестами, движением бровей, лучезарной улыбкой покорял сердца, но умел, однако, навести жуткий страх грозным взглядом, суровым молчанием, резким повелительным взмахом руки. Бии знали тайну воздействия слова на человека, умели из сердца в сердце передавать горячие слова.

Би - воспитатель. Он не держался в почтительном отдалении от народа, гордясь своим званием бия. Он не считал, что «он сам по себе». Он вникал в нужды окружающих, не самоустранялся от помощи нуждающимся, поддерживал, слабых, отчаявшихся, заботился о подрастающем поколении, направлял юных, неопытных на правильный путь, уча их не бояться трудностей и рассчитывать на свои силы» [9].

Таким образом, суд в «древней форме» был правосудием и народным судом одновременно, в котором общеэтнические интересы ставились выше, чем просто нормы обычного права. Казахский бийский суд отличала его духовность, руководство моральными принципами «совестливости. Казахский суд решал споры и разногласия, с которыми обращались к нему стороны, исходя из важности обеспечения примирения сторон, из необходимости искоренения не столько личных, сколько пороков общественного значения.

Судебное решение выносилось судьей-бием, нейтральным и независимым. Главными критериями для «аттестации» судей-биев были усвоение нормативного богатства обычного права и умение гибкого его применения, основанного на разуме, владение красноречием как средством судоговорения и умение быть вместе с аудиторией в плане выражения его исторического менталитета.

Невыборность и неназначаемость являлись главными и необходимыми факторами справедливого и объективного суда в обычном праве казахов, влиявшими на формирование личности бия, рост его деловых и моральных качеств.

Список использованной литературы:

1. ЦГА РК, ф. 64,оп.1, д. 2165

2. ЦГА РК, ф.15, оп.1, д. 1678

3. Зиманов С.З. «К истории казахского права в истории мысли», Қазақтың Ата Заңдары – Древний мир права казахов, т.II, с. 50.

4. Aбай Кунанбаев. Слова назидания. Указ.соч. с. 14.

5. ЦГА РК ф.64, оп.1, д. 2093, л.л. 8 – 12

6. Словохотов Л А.Народный суд обычного права киргиз Малой орды // Труды Оренбургской ученой архивной комиссии. Оренбург, 1905. Вып. XV. С. 21-156

7. Баллюзек Л.Ф. Народные обычаи, имевшие, а отчасти и ныне имеющие в Малой Киргизской орде силу закона //Записки Оренбургского отдела Императорского географического общества. - Казань, 1871. Вып. 2, с.27

8. «Казахский суд биев – уникальная судебная система» // Материалы международной научной конференции, Юридическая газета №№ 65-77, 2008г.

9. Нарикбаев М.С. От наших великих биев до Верховного Суда. Алматы, «Атамұра», 2000г., с.6, 48-52