Салимова М.М., К.э.н. Гапоненкова Н.Б.

Мурманский государственный технический университет, Россия

АГЕНТСКАЯ ПРОБЛЕМА КАК ПРЕПЯТСТВИЕ В РАЗВИТИИ РОССИЙСКОГО ФИНАНСОВОГО РЫНКА

Сегодня в экономике России остро стоит вопрос риска недобросовестности. В экономической теории он получил название проблемы «принципал-агент».

Агентская проблема чрезвычайно актуальна для сферы финансового посредничества. Главной причиной ее возникновения служит информационная асимметрия, которая препятствует притоку сбережений населения на финансовый рынок. А ведь именно они являются потенциальным источником денежных средств и представляют реальную альтернативу иностранным инвестициям в российскую экономику.

Примером асимметрии информации может служить современное состояние российского рынка сбережений. Монополистом здесь является Сбербанк. Через заниженный депозитный и завышенный кредитный проценты он перераспределяет доходы общества в свою пользу. В это же время другие коммерческие банки, работающие на российском финансовом рынке, из-за неравномерного распределения информации не имеют широких возможностей для развития. Потенциальный вкладчик не имеет доступа к информации о финансовом состоянии банков, а следовательно будет сомневаться в его стабильности. К тому же большинство клиентов не в силах правильно интерпретировать имеющуюся информацию. На наш взгляд, для решения данной проблемы необходимо повысить требования по раскрытию информации и прозрачности банков. А сами банки должны увеличить издержки на получение информации о банковских рисках потенциальными вкладчиками. Информация должна быть доступна, бесплатна и понятна. Помимо этого необходимо повысить привлекательность вкладов для населения в коммерческих банках. Этого можно достичь путем страхования вкладов, применения различных технологий удержания и привлечения клиента (рекомендации уже обслуживающихся клиентов, реклама в СМИ, стратегия персонального менеджмента и т.д.), повышения качества обслуживания.

Ещё один пример асимметричности информации касается отечественных и иностранных инвесторов. Последние не обладают полной информацией, а основываются на оценках независимых рейтинговых агентств. Если компания обладает рейтингом, принятым на международном рынке, то остальные факторы, скорее всего, будут проигнорированы. Российские инвесторы, работающие на внутреннем рынке, обладают гораздо более полной информацией и не обращают столь пристальное внимание на оценки, а следовательно могут принять более верное решение, куда и как инвестировать средства [1]. По нашему мнению, решением данной проблемы, как и в случае с банками, может служить повышение открытости информации, так как чем прозрачнее рынок, тем больше на нем инвесторов. Информация должна быть доступна неограниченному кругу лиц и публиковаться в интернете. Это необходимо, чтобы инвесторы лучше понимали, что им предлагают купить.

Примером агентской проблемы внутри фирмы может служить конфликт интересов менеджеров и собственников, когда агенты действуют в собственных интересах, а не в интересах компаний. В данном случае проблему можно решить поощрением менеджера в зависимости от результатов его работы в управлении предприятием. Например, выдавать ему премию в размере, установленном в зависимости от величины роста дохода на собственный капитал, или вручить ему опцион на покупку акций предприятия по определенной цене. Представители теории оптимального контракта называют этот способ участием агента в результатах совместной деятельности.

Они же выделяют еще несколько путей решения этой проблемы: соревнование агентов и их коалицию. Первый способ предусматривает наличие конкуренции между работниками фирмы и вознаграждение того из них, кто достиг лучших результатов. В этом случае агенты будут пристально следить за действиями других и стараться опередить друг друга. Однако этот способ разрушает доверие между менеджерами, и их совместная работа становится практически невозможна. Помимо этого награждение только лучшего работника стимулирует выбор агентами наиболее рискованных стратегий, что также порождает определенные проблемы.

Коалиция агентов предусматривает их участие в совместной деятельности и поочередное выполнение ими функций принципала, т.е. контроль и назначение задач выполняются всеми агентами по очереди. Смена агентов на данной позиции позволяет избежать передачи недостоверной информации и создает доверительные отношения между ними [2].

Перечисленные выше способы решения агентской проблемы внутри фирмы позволяют решить её и на рынке финансового посредничества. Так соревнование агентов представлено ужесточением конкуренции в этой сфере. Особенно сильно это наблюдается на наиболее доходных сегментах финансового рынка (межбанковская конкуренция, конкуренция между банками и небанковскими финансовыми посредниками).

Вознаграждение агента в зависимости от результатов его деятельности актуально для всех видов финансовых посредников. Ярким примером служит деятельность инвестиционного фонда. Прибыль его зависит от того, насколько выгодно он вложит деньги пайщиков. Это стимулирует добросовестное выполнение им своих функций. Хотя на практике это сильно ограничивается склонностью ПИФа к рискованным вложениям средств.

Во взаимодействии и сотрудничестве финансовых посредников проявляется коалиция агентов. Особенно широко сегодня развито сотрудничество банков и страховых компаний. Страхование помогает банкам привлекать дешевые заемные средства на вторичном рынке, увеличивать масштаб экономии; клиенты страховых организаций со временем становятся клиентами банков, что увеличивает объем операций и способствует росту прибыли, а банки работают с уже застрахованными от рисков клиентами. Кроме того банки передают риски своей деятельности страховым организациям. Другим примером может служить взаимодействие пенсионных фондов с банками. Такое сотрудничество является взаимовыгодным и представляет много возможностей для осуществления инвестиционных проектов через размещение временно свободных средств фонда [3].

Таким образом, решение агентской проблемы в России должно быть направлено на достижение компромисса агента и принципала в рамках достижения общей цели. Абсолютно необходимым представляется повышение информационной прозрачности финансовых посредников для устранения асимметричности информации. Во внутрифирменном управлении перечисленные выше способы решения являются универсальными для минимизации противоречий. Однако для каждого конкретного хозяйствующего субъекта данные решения могут быть изменены или дополнены в зависимости от ситуации и характера противоречий.

В заключении хотелось бы поставить вопрос об участии государства в решении агентской проблемы. Следует ли государству регулировать отношения между агентами и принципалами в сфере открытия информации? И какими методами государственные органы должны это осуществлять? На наш взгляд именно государство может стать одним из главных рычагов воздействия на информационную прозрачность финансового рынка и как следствие на его развитие.

Литература

1. Долотов, П. А. Влияние внешней информации на принятие инвестиционных решений на примере рейтинговых оценок предприятия [Электронный ресурс] / Web-сайт «Антирейдер». – Режим доступа: http://antireider.msk.ru/investicii/vliyanie-vneschnei-informacii-na-prinyatie-investicionnih-re.php, свободный.

2. Олейник, А. Н. Институциональная экономика: Учебное пособие / А. Н. Олейник. – М. : ИНФРА-М. - 2002. - 416 с.

3. Донецкова, О. Ю. Межсекторное взаимодействие финансовых посредников / О. Ю. Донецкова // ВЕСТНИК ОГУ. – 2010. – N 13. – С. 143-147.