Исторические науки. Отечественная История

К.и.н. Серёгин А.В.

Российский государственный гуманитарный университет, Центр довузовского образования, Россия

К вопросу об актуальности исследования эмигрантских концепций реставрации. На примере организаций русской монархической эмиграции в Европе в 1920-30-е годы.

I. При анализе проблем, связанных с деятельностью политически активной части эмиграции, следует иметь в виду, что она сформировалась либо в результате полицейских репрессий на Родине, либо после революционного взрыва, оказав ему сопротивление и проиграв в Гражданской войне.

II. В случае выдвижения эмиграцией программы политической, социальной и имущественной реставрации речь может идти о неудачном противодействии революционной стихии на Родине.

III. На примере «первой волной» русской эмиграции (1919-1939 годы) следует отметить, что страны-реципиенты впервые столкнулись со столь массовым исходом - более 2 млн. подданных бывшей Российской Империи. В своей деятельности до начала Второй Мировой войны эмиграция попыталась создать особый тип внутренних отношений, который определяется как «Зарубежная Россия» («Россия №2», «Русское Зарубежье») [1], была предпринята попытка сохранения государственной, политической и духовной преемственности с Российской Империей или Временным правительством.

IV. Следует отметить, что русская монархическая эмиграция в Европе в 1920-30-е годы отличалась наиболее выраженной реставрационной направленностью. Эмигрантский Монархический Съезд в Бад-Рейхенгалле (Германия, Бавария), проходивший с 29 мая по 7 июня 1921 года, недвусмысленно высказался за реставрацию в России Дома Романовых [2].

V. При анализе реставрационной идеологии русских монархистов в Европе следует выделить ее основные структурные части - Высший Монархический Совет - ВМС - в Берлине (Н.Е. Марков, А.М. Масленников, князь А.А. Ширинский-Шихматов); русские монархические группы в Париже, группировавшиеся вокруг великого князя Николая Николаевича (А.Ф. Трепов, А.Н. Крупенский, Н.Н. Шебеко, профессор С.С. Ольденбург, герцог Г.Н. Лейхтенбергский); движение монархистов-легитимистов (сторонники великого князя Кирилла Владимировича)[3].

VI. При исследовании не следует волюнтаристски приписывать деятелям эмиграции исключительно своекорыстные цели, связанные с желанием восстановления статуса или имущественного состояния (в этом случае позитивный взгляд на любого эмигрантского деятеля становится невозможным). Многие из них искренне желали лучшей участи народу, связывали ее обретение со своим возвращением а Родину. Так, претендент на престол великий князь Кирилл Владимирович многократно заявлял в частных беседах великому князю Александру Михайловичу: «Я тружусь ради спасения нашей родины…

Моя задача состоит в том, чтобы прервать невнятные стоны лишенного сейчас гражданских прав большинства русского народа…»[4].

VII. С другой стороны, эмигрантская борьба против правящего в стране, безусловно нуждалась в идеологическом оправдании. В связи с этим ситуация в стране должна быть представлена сторонникам исключительно в «черных» красках. Объективно, эмигрантские лидеры нуждаются в резком ухудшении ситуации на Родине. Агитационные материалы тех же легитимистов выстраивались по схеме противопоставления: «прекрасное» прошлое (при царе) - «ужасное» настоящее (при большевиках): «…необходимо тоску по Царю довести до наивысшего напряжения…»[5]. При таких оценках неизбежны сознательные искажения действительности.

VIII. Длительное пребывание вне Родины лидеров эмиграции порождало явное стремление выдавать желаемое за действительное. Так, в декабре 1930 г., в разгар сталинской коллективизации и индустриализации, бывший председатель ВМС Н.Е. Марков на собрании монархистов в Париже дал свою оценку настроений жителей СССР: «Героизм в России растет, растут и монархические чувства» [6]. Продолжение активной борьбы с такими оценками настроений в народе было невозможно, что показали события войны СССР против Германии, когда народ, даже будучи вооруженным, не пошел в массовом порядке за коллаборационистами из эмиграции.

IX. Таким образом, следует отметить, что обращение к вопросам реставрационной идеологии эмиграции, безусловно, актуально для научного анализа идейно-политического багажа бывшей правящей элиты. Ее оценка дает косвенное представление о причинах предреволюционного кризиса государства, поскольку свидетельствует о явной неспособности верхов удержать власть и обеспечить себе затем триумфальное возвращение из эмиграции. С другой стороны, эмигрантские реставрационные проекты не могут служить готовыми рецептами, пригодными для немедленной реализации в условиях современности, т.к. нет никакой гарантии, что отвергнувший эти взгляды в прошлом народ примет их в новом поколении, на новом витке государственно-политического развития. Реставрационные проекты эмиграции, скорее, могут служить обществу предостережением от явных ошибок, ведущих к кризису.

Литература:

1. Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 гг.: Документы и материалы: Учеб. пособие. М., 1999, С.3; Доронченков А.И. Эмиграция «первой волны» о национальных проблемах и судьбе России. СПб., 2001, Эмиграция и репатриация в России. В.А. Ионцев, Н.М. Лебедева, М.В. Назаров, А.В. Окороков. М., 2001, С.108; Базанов П.Н. Издательская деятельность политических организаций русской эмиграции. (1917-1988 гг.). СПб., 2004, С.9

2. ГАРФ Ф.5853 Оп.1 Д.5 Л.331.

3. Серёгин А.В. Монархические организации русской эмиграции в Европе в 1919-1933 годах. Структура. Идеология. Деятельность. Автреф. дисс... канд. ист. наук. М., 2010, С.11.

4. Воспоминания великого князя Александра Михайловича. М., 2001, С.417.

5. ГАРФ Ф.5763 Оп.1 Д.2 Л.200 об.

6. ГАРФ Ф.5853 Оп.1 Д.44 Л.115.