Медицина/ 16. Лучевая диагностика

к.м.н. Вуйцик Н.Б.

Научный центр неврологии РАМН, Россия

Ультразвуковая диагностика периферических нервов в старшей возрастной группе

Цель исследования: определить размеры и особенности ультразвуковой эхосемиотики периферических нервов у старшей возрастной группы.

Материалы и методы. В основу работы положены анализ результатов ультразвукового обследования пациентов 29 человек. Среди них 14 женщин и 15 мужчин, возрастом от 41 года до 79 лет. В первую группу вошли 7 человек возрастом 41-50 лет, вторую группу составили пациенты 51 и 79 лет. Всем пациентам проводилось комплексное ультразвуковое исследование периферических нервов: верхних конечностей (срединных, локтевых, лучевых) и нижних конечностей (седалищных, общих малоберцовых и большеберцовых нервов), на аппарате PHILIPS iE33 с использованием линейных датчиков L11-3 и L15-7io.

При исследовании периферических нервов проводились измерения толщины, передне-заднего размера и площади окружности нерва, толщина эпиневрия (по заднему контуру заднебольшеберцового нерва) в наиболее доступных точках для визуализации: срединный нерв в области лучезапястного сустава, локтевой в локтевой ямке и лучевой нерв в средней трети плеча. Оценивалась структура, эхогенность компонентов нерва.

Срединный, лучевой и локтевой нервы имели среднезернистую структура с равномерным распределением гипо и гиперэхогенных компонентов в поперечном сечении, при продольном сканировании отмечалось равномерность толщины гипо и гиперэхогенных линейных структур (кабельный тип строения).

При исследовании лучевого нерва отмечалась понижение его эхогенности в области локтевого отростка во всех наблюдениях. По сравнению с нервами верхних конечностей эхогенность нервов нижних конечностей во всех наблюдениях была выше. Седалищный нерв имел наиболее высокую эхогенность по сравнению со всеми исследованными нервами.

При исследовании периферических нервов средние размеры площади окружности составили в см ²:

Лучевой нерв медиана 0,071, Minimum- Maximum 0,042-0,122; локтевой нерв: медиана 0,078, Minimum- Maximum 0,049-0,145; срединный нерв: медиана 0,088, Minimum- Maximum 0,034-0,151. Большеберцовый нерв: медиана 0,258, Minimum- Maximum 0,160-0,438; общий малоберцовый нерв: медиана 0,258, Minimum- Maximum 0,160-0,438; седалищный нерв: медиана 0,447, Minimum- Maximum 0,330-0,700.

В 7 наблюдениях у лиц младше 50 лет толщина эпиневрия не превышала 0,03см. Утолщение эпиневрия до 0,06 и 0,08 см и неравномерное повышение эхогенности внутриневральных структур отмечено в старшей возрастной группе.

Выводы. УЗ-картина периферических нервов у старших возрастных групп характеризуется неравномерным повышением периневральных структур и утолщением эпиневрия свыше 0,03 см с преобладанием в периферических нервах нижних конечностей.

Литература:

1. Fish P.: Physics and instrumentation of diagnostic medical ultrasound.  West Sussex, England, John Wiley & Sons Ltd, 1990.

2. Erickson S.J.: High-resolution imaging of the musculoskeletal system. Radiology  1997; 205:593-618.

3. Lin J., Fessell D.P., Jacobson J.A., et al: An illustrated tutorial of musculoskeletal sonography: part I, introduction and general principles. AJR Am J Roentgenol  2000; 175:637-645.

4. Nilsson A.: Artefacts in sonography and Doppler. Eur Radiol  2001; 11:1308-1315.

5. Scanlan K.A.: Sonographic artifacts and their origins. AJR Am J Roentgenol  1991; 156:1267-1272.

6. Routh H., Skyba D.: Functional imaging with ultrasound. Medica Mundi  2002; 46:59-64.

7. Barr R.G.: Breast ultrasound: a bright future. Medica Mundi  2001; 45:8-13.

8. Entrekin R.R., Porter B.A., Sillesen H.H., et al: Real-time spatial compound imaging: application to breast, vascular, and musculoskeletal ultrasound. Semin Ultrasound CT MR  2001; 22:50-64.

9. Lin D.C., Nazarian L.N., O’Kane P.L., et al: Advantages of real-time spatial compound sonography of the musculoskeletal system versus conventional sonography. AJR Am J Roentgenol  2002; 179:1629-1631.

10. Jago J., Collet-Billon A., Chenal C., et al: Adaptive enhancement of ultrasound images. Medica Mundi  2002; 46:36-41.

11. Cooperberg P.L., Barberie J.J., Wong T., Fix C.: Extended field-of-view ultrasound. Semin Ultrasound CT MR  2001; 22:65-77.

12. Downey D., Fenster A., Williams J.: Clinical utility of three-dimensional US. Radiographics  2000; 20:559-571.

13. Chappell K.E., Robson M.D., Stonebridge-Foster A., et al: Magic angle effects in MR neurography. AJNR  2004; 25:431-440.

14. Solbiati L., De Pra L., Ierace T., et al: High-resolution sonography of the recurrent laryngeal nerve: anatomic and pathologic considerations. AJR Am J Roentgenol  1985; 145:989-993.

15. Fornage B.D.: Peripheral nerves of the extremities: imaging with US. Radiology  1988; 167:179-182.

16. Silvestri E., Martinoli C., Derchi L.E., et al: Echotexture of peripheral nerves: correlation between US and histologic findings and criteria to differentiate tendons. Radiology  1995; 197:291-296.