Медицина/3. Организация здравоохранения

Д.с.н, В.П. Воробьев, к.с.н., Е.Е. Воробьева

Пензенский государственный университет, Россия

CИСТЕМА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ФАКТОРЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ: МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА

Эвристический потенциал любой научной модели тесно связан не только с проблемой адекватности и «уровня погрешности» этой модели, но и с вопросом о границах ее применения. Теоретическая конструкция по определению представляет собой некоторое огрубление (идеализацию) реальности, которое, тем не менее, позволяет раскрыть некоторые важные обобщенные характеристики объекта исследования. Однако это огрубление является допустимым и даже полезным только при разрешении конкретного круга исследовательских проблем. Соответственно, такая конструкция эффективно работает тогда, когда оговорены условия ее использования и показано, какие типы проблем не подпадают под ее «юрисдикцию».

Важность решения вышеуказанной проблемы хорошо иллюстрируется анализом весьма популярной «процентной» модели, показывающей весомость различных социальных и биологических факторов в определении общественного здоровья.

В настоящее время зарубежными и отечественными учеными выделена система важнейших факторов, влияющих на здоровье человека. Считается, что здоровье человека обуславливается окружающей средой, которая подразделяется на экологическую и социальную, генной предрасположенностью, образом жизни и деятельностью институтов здравоохранения. Так, по мнению И.Б. Назаровой, на здоровье, прежде всего, влияет общество, характер общественного взаимодействия, качество социальных институтов, поэтому здоровье индивида является результатом не только наследственности (генетический уровень), но и взаимодействия с внешним миром [1, с. 118].

Исследования, проведенные в 80-е гг. в США, показали, что наибольшее влияние на здоровье человека оказывает его образ жизни (весомость данного фактора была определена цифрой 51,2%). Генетика является вторым по значимости фактором (весомость – 20,4%). Третьим по значимости фактором выступает окружающая среда (19,9%), и только четвертым – система здравоохранения (8,5%) [См. 2, с. 36]. Впрочем, имеются и другие оценки. К  примеру, Ю.П. Лисицин отводит чуть большее значение деятельности институтов здравоохранения в воспроизводстве здоровья человека, называя цифру 10-15% [3, с. 99]. По некоторым данным, вклад здравоохранения в формирование здоровья населения достигает 30% [4, с. 237]. Для российского научного сообщества положение о решающей роли образа жизни в общественном здоровье кажется особенно убедительным в силу того, что в постперестороечный период повышение уровня смертности в нашей стране едва ли не в решающей было степени «обеспечено» за счет повышенного уровня травматизма, алкоголизации и наркотизации, преступности и т.д.

Между тем, вопрос о весомости разных факторов нередко затемняет гораздо более важную проблему: насколько вообще применим «процентный» подход к решению конкретных исследовательских проблем? В этой связи выдвинем два тезиса.

Тезис первый: «процентная» модель применима лишь при анализе относительно узкого круга социальных и социально-медицинских вопросов. Сам вопрос: «От каких факторов зависит здоровье человека?» предполагает ряд идеализаций. Понятно, что в данном случае речь идет о сравнении уровня здоровья представителей некоторых «обычных» групп населения в рамках одного общества (или сходных обществ). Скажем, при ответе на вопрос о том, от чего в большей степени зависит здоровье людей с опасными генетическими аномалиями, требуются уже несколько иные подходов; при этом становится ясным, что сама «процентная» модель неявно предполагает именно сравнение уровней здоровья у разных индивидов и групп: если сравнивать эту социальную группу с обычными представителями социума, то на первое место в ряду факторов здоровья выходят, естественно, генетические, если же проводить сопоставление внутри этой группы – можно говорить о ведущей роли медицинских институтов или образа жизни. Наконец, при сопоставлении показателей здоровья в принципиально отличающихся по уровню развития странах или же в разные исторические эпохи соотношение весомости вышеуказанных факторов здоровья будет уже другим: никто не поверит в то, что рост средней продолжительности жизни в последние сто лет был решающим образом связан с тем, что большинство людей на планете стали вести более здоровый образ жизни.

Тезис второй: по нашему мнению, «процентная» модель несправедлива по отношению к социальной значимости института здравоохранения и связана с некоторыми методологическими упрощениями. Она основана на допущении, что социальную роль здравоохранения можно рассматривать изолированно от иных факторов. В реальности же здесь имеют место системные эффекты, которые делают невозможным такое рассмотрение. Во-первых, в ряде случаев здравоохранение может быть своеобразным «слабым звеном» в ряду факторов здоровья (в соответствии с «законом наименьших» А. Богданова): тогда именно изменения в сфере здравоохранения могут обеспечить резкое улучшение показателей здоровья населения. Скажем, «демографический взрыв» в развивающихся странах в решающей степени был связан именно с резким снижением уровня смертности, а само это снижение явилось результатом внедрения простейших мер санитарии, вакцинации и т.д. Во-вторых, все иные факторы здоровья не являются независимыми от функционирования системы здравоохранения: так, важнейшая характеристика здоровьесберегающего образа жизни – отношение индивида к медицинским институтам (регулярные обследования, строгое следование врачебным предписаниям и т.д.); с другой стороны, сама система здравоохранения не может не влиять на особенности образа жизни граждан (пропаганда здорового образа жизни, информационная работа с пациентами и т.д.); выработка экологических стандартов и рекомендаций по предупреждению генетических отклонений также невозможны без участия медицинских организаций.

Приведем простой пример: здоровье человека с фенилкетонурией едва ли не в решающей степени зависит от соблюдения диеты (фактор образа жизни), но сама возможность соблюдения этой диеты детерминирована сугубо медицинскими факторами, а именно – научным исследованием данной болезни и ее своевременной диагностикой.

Следовательно, система здравоохранения не может рассматриваться как один из рядовых факторов социального здоровья, скорее, эта система является своеобразным координирующим звеном в системе факторов, от которых зависит здоровье населения. Система здравоохранения, являясь важнейшим элементом общественной жизни, должна определять решение крупных стратегических задач развития страны, прежде всего посредством сохранения и укрепления общественного здоровья, удовлетворение потребностей населения в медицинской помощи. В то же время необходимо подчеркнуть, что реформирование службы охраны здоровья должно быть частью более широкой и комплексной социальной стратегии, которая учитывает влияние общих социальных, физических и экономических условий на состояние здоровья людей и наоборот.

Литература

1. Назарова, И.Б. О здоровье населения в современной России / И.Б. Назарова // Социологические исследования. – 1998. – №11.

2. Комаров Ю.М. Некоторые социальные проблемы и здоровье населения // Социально-философские и мировоззренческие проблемы здоровья человека / Под ред. И.Н. Смирнова. – М., 1984.

3. Лисицин Ю.П. Полунина Н.В. Общественное здоровье и здравоохранение. – М., 2002.

4. Щепин О.П., Коротких Р.В., Щепин В.О., Медик В.А. Здоровье населения – основа развития здравоохранения – М., 2009