Педагогические науки/ Проблемы подготовки специалистов

Д.п.н. Макаров В.А., к.п.н. Макарова Т.Н.

Центр педагогического мастерства города Москвы, Россия

Оценивание качества управленческой деятельности

администрации образовательного учреждения на основе функционально-деятельностного подхода

В основе предлагаемой системы оценивания лежит функционально-деятельностный подход [1], позволяющий на основе анализа содержания профессиональной деятельности субъекта управления определить обязанности по всему составу выполняемых функций и оценить уровень их выполнения.

Применение функционально-деятельностногого подхода позволило разработать шесть комплексных показателей качества управленческой деятельности администрации образовательного учреждения (ОУ).

1. Показатель качества информационно-аналитической деятельности -К_и.

Позволяет установить, как информационное обеспечение и аналитическая деятельность администрации способствовали повышению эффективности управления и результативности работы системы в целом.

2. Показатель качества планово-прогностической деятельности - К_п.

Позволяет определить целесообразность планирования и влияние его эффективности на конечные результаты управленческой деятельности администрации.

3. Показатель эффективности организационно-исполнительской деятельности - К_о.

Позволяет проанализировать и оценить структуру организации, единство связей, эффективность организационной работы администрации.

4. Показатель качества контрольно-диагностической деятельности - К_к.

Позволяет оценить полноту охвата контролем всех основных звеньев системы, выявления организационных противоречий, качество вырабатываемых рекомендаций и их эффективность.

5. Показатель качества регулятивно-коррекционной деятельности - К_р.

Определяется с целью оценивания качества принимаемых субъектом управления мер по результатам контроля и диагностирования системы.

6. Показатель эффективности мотивационно-целевой деятельности - К_м.

Позволяет определить качество постановки целей и степень мотивированности сотрудников на предстоящую деятельность.

Применение разработанных показателей на практике позволяет оценить профессиональную управленческую деятельность администрации, своевременно вносить коррективы в планы работы, вскрывать недостатки в работе и принимать меры к их устранению, полнее использовать возможности и резервы образовательной системы.

Следствие качества управленческой деятельности, ее результат – упорядоченность системы. Категорией, которая характеризует качество «упорядоченности системы», является ее целостность. Систематизация признаков целостности системы позволяет распределить их по трем условным уровням.

Суммативный уровень - начальное состояние системы, внутренние связи которой лишь начинают формироваться под влиянием некоторых внешних факторов;

Агрегативный уровень - состояние системы, где связи приобретают внутреннюю причинность, но еще далеки до совершенства;

Гармонический уровень - идеал управления системой, обеспечивающий ее высокую результативность и эффективность.

Определив качественную размерность результата, мы можем перейти к количественной оценке этих уровней.

Определив качественную размерность результата, мы можем перейти к количественной оценке этих уровней. За основу возьмем разработки в области дифференциальной психологии коллектива под руководством К.М. Гуревича [2], которые вводят в практику измерений независимый от результатов испытания, объективно заданный социально-психологический норматив:

1) наиболее успешные — 10% (от 91 до 100%);

2) близкие к успешным — 20% (от 71 до 90%);

3) средние по успешности — 40% (от 31 до 70%);

4) малоуспешные — 20% (от 11 до 30%);

5) наименее успешные — 10% (от 0 до 10%).

Если принять целостность системы за 100%, то первый норматив (наиболее успешные) вполне соотносится с гармоничным (высоким) уровнем, а пятый (наименее успешные) – с суммативным (недостаточным) уровнем. Остальные 80% (2, 3, 4 нормативы) приходятся на агрегативный (достаточный и критический) уровень.

Для того чтобы сравнить полученные оценки между собой, рассмотреть динамику их развития, необходимо провести интегративное обобщение частных показателей. Для этого воспользуемся формулой среднего арифметического, широко используемой в процессе математической обработки различных данных:

,

где - средняя вариационная оценка j-го комплексного показателя;

- значение вариант по каждому оцененному i-му частному показателю в j-м комплексном показателе:

n - общее число проверенных частных показателей.

Для числового выражения получаемого показателя используем вариант статистического норматива 30 – 40 – 30. Данный подход позволяет перейти к четырехступенчатой оценочной шкале:

5	Высокий уровень	Высокие показатели выборки составляют более 70%.
4	Достаточный уровень	Выборку характеризуют высокие и достаточные показатели, критический уровень имеет место, но не более 30% от общего числа показателей.
3	Критический уровень	Основная масса качественных показателей представлена критическим уровнем (70%) и значительным числом показателей (до 30%) недостаточного уровня.
2	Недостаточный уровень	В характеристике выборки более 30% показателей недостаточного уровня, остальные в пределах критического.

Для оценивания будем использовать четырехступенчатую шкалу оценки:

· первый уровень отмечается баллом 2 и считается недостаточным;

· второй уровень отмечается баллом 3 и характеризуется как критический;

· третий отмечается баллом 4 и характеризуется как достаточный;

· четвертый уровень отмечается баллом 5 и характеризуется как высокий для успешного функционирования субъекта в целостной системе управления.

Интервальное измерение комплексного обобщенного показателя предполагает знание расстояния между двумя соседними измеряемыми явлениями по принятой интервальной шкале. Сопоставляя уровни с критериальным математическим распределением, обусловленным вышеназванной статистической нормой (30-40-30), получим интервалы для оценивания обобщенных показателей:

5 –	Высокий уровень –	4,7 £ K £ 5,0
4 –	Достаточный уровень –	3,7 £ K < 4,7
3 –	Критический уровень –	2,7 £ K < 3,7
2 –	Недостаточный уровень –	2,0 £ K < 2,7

Предлагаемый подход позволяет на основании индивидуальных оценок субъекта управления по каждому обобщенному показателю перейти к оценке интегративных комплексных показателей управленческой деятельности администрации ОУ в целом.

Для оценивания реальной эффективности полученные результаты должны быть исследованы в динамике, т.е. итоговое значение показателя-характеристики должно сравниваться с исходным значением этого же показателя (на определенный момент времени). Для этого вводится показатель эффективности (коэффициент динамики развития), определяемый по формуле:

.

Разработанные концептуальные основы и предлагаемая технология ориентируется на конечные результаты деятельности администрации ОУ и их значимость. Оценивание управленческой деятельности на данной концептуальной основе обеспечивает системное видение объекта контроля, позволяет проводить глубокий анализ, способствует оказанию действенной помощи руководителям.

Литература:

1. Третьяков П.И. Школа: управление по результатам. М.: Новая школа, 2001.

2. Гуревич К.М. Что такое психологическая диагностика. М.: Знание, 1985.