Социально-экономический подход к изучению феноменов «образование» и «рынок образовательных услуг».

к.э.н., доц. ПИ ЮФУ Гречко М.В.

к.п.н., доц. ПИ ЮФУ Корчинский А.А.

Так как современная наука рассматривает образование как социально-экономический институт (категорию), в дальнейшем изучим наиболее подробно экономический и социологический подходы, послужившие теоретико-методологической базой для современных концепций исследования сферы образования в общем, и рынка образовательных услуг, в частности.

Экономический подход к изучению феномена «образование» и рынка образовательных услуг. В его теоретических воззрениях образование рассматривается как один из важнейших ресурсов развития общества и отдельной личности. Так еще в начале ХХ века С.Г. Струмилин доказывал прямую зависимость между повышением квалификации работника и ростом его производительности труда. Существом экономического подхода к изучению образования, определяется сквозь призму диалектики их взаимодействия и взаимовлияния: как экономика влияет на образование включая его в систему финансово-экономических и рыночных отношений; как определяется экономическая эффективность образования и образовательных услуг; как образование влияет на сферу материального и нематериального производства.

На формирование и последующее определение доминант и вектора развития рынка образовательных услуг рассматриваемого периода, оказали наибольшее влияние два главенствующих направления экономической мысли: неоклассическое и кейнсианское. В рамках неоклассического подхода образование рассматривалось как свободное предпринимательство, т.е. по сути как чисто рыночная категория. Данное воззрение нашло свое отражение и в современной концепции реформирования образования в части становления и развития университетов инновационно-предпринимательского типа. Основой развития образования как сферы экономики признается потребитель, его суверенитет, интерес и выбор. Считалось, что образование, как и любая другая сфера экономки подчиняется действию свободных рыночных механизмов, а государство, создает институционально правовые рамки условия для этого. Представители неоклассического направления полагали, что государство не должно активно вмешиваться в сферу образования, основываясь на принципе саморегулирования системы.

Представители кейнсианского направления, в противовес неоклассикам, стояли на позиции активного государственного регулирования сферы образования. Они полагали, что индивид, может не осознавать в полной мере своих личных и общественных интересов (взгляд на образовательные услуги как смешанное благо), что в свою очередь тормозит развитие образования как производственного процесса. Для поддержания, функционирования и регулирования рынка образовательных услуг необходимо государственное вмешательство.

Оба указанных направления, образуя по сути дихотомические пары оказывали влияние на рынок образовательных услуг примерно до 80-90-х годов ХХ века, пока не произошел процесс их частичной интеграции. Вместе с тем, сегодня очевидно, что в отдельных странах в развитии и регулировании рынка образовательных услуг и сферы образования присутствует кейнсианский подход (Германия, Франция), в других – наоборот – неоклассический (США, с недавнего времени сюда можно отнести и современную Россию).

Таким образом, цель экономического состоит в определении разумных возможностей и рациональных пропорций в сочетании свободного рынка образовательных услуг с механизмами государственного регулирования сферы образования в интересах потребителей образовательных услуг. Но экономический подход не должен сводить феномен образования к простому рыночному обмену. Ведь образование это не просто удовлетворение потребности заказчика в образовательных услугах, но и процесс социализации личности, о чем умалчивается в рамках рыночного подхода.

Социологический подход к изучению феномена «образование». Прежде всего он нацелен на определение роли и места образования в обществе. В рамках социологического подхода происходит выявление диалектики взаимодействия и взаимовлияния образования и различных подсистем общества: экономических, политических, культурных, технологических и т.д.

Образование как социальное явление и процесс, как социальная система и институт, являясь элементом общества испытывает на себе практически все трансформации происходящие в нем. Именно переходный характер процессов, происходящих в Российском обществе, экономических, политических и социальных реформ, связанных с построением рыночной экономики и рыночных отношений в образовании, не могли не оказать существенного влияния на социально-экономический институт образования в целом. Поэтому, рассматривая современное состояние и структуру рынка образовательных услуг, методологически правильно было бы обратить внимание на его взаимосвязь с общественными преобразованиями, с тенденциями, протекающими в обществе.

Вместе с тем, социологических подход к образованию не сводится к изучению его общественных характеристик. Он подразумевает изучение образования в качестве одного из наиболее значимых регуляторов и индикаторов образа и качества жизни современного индивида.

Таким образом, применение социологического подхода позволяет сочетать в изучении образования две стороны: общественную и личностную. Причем они объединяются в единое целое когда образование рассматривается как социальный институт (в рамках институционального подхода), а на как система (в рамках системного подхода).

Применение институционального подхода как инструмента анализа рынка образовательных услуг позволяет рассматривать его как элемент системы социально-экономических отношений в обществе, взаимодействующий с другими его элементами – в частности с рынком труда. Системный подход, в свою очередь большее внимание обращает на автономность рынка образовательных услуг, представляющего структурно-целостное единство.

Использование одного из подходов социологического или экономического при изучении феномена «образования» в общем, или при анализе эволюции и трансформации рынка образовательных услуг в частности, будет не в полной мере отражать специфику и репрезентативность. При изучении данного феномена достаточно сложно, если вообще возможно, разграничение его на социальную, экономическую и другие составляющие. Именно поэтому, образование рассматривается как социально-экономическая категория. И ошибочно рассматривать образование лишь с позиции рыночного подхода, так как сам феномен образование, значительно шире экономической категории рынок. И рыночный подход, по большому счету является допущением, при изучении этого социально-экономического феномена. В итоге в научной литературе сформировалось научное направление, определяющее рынок образовательных услуг с позиции социально-экономического взаимодействия - как сеть агентов.

Аналитики рынка образовательных услуг, как правило, подразумевают под ним совокупность агентов (образовательных учреждений, государство, домохозяйства, индивиды), которые производят и потребляют образовательные услуги и реализуют их по определенным ценам. Однако, рынок может быть представлен совершенно иначе, - как переплетение социальных сетей [social networks], под которыми понимается совокупность устойчивых связей между продуцентами образовательных услуг и потребителями-индивидами. В соответствии с данным подходом, отвечая на вопрос, что представляет собою тот или иной рынок, недостаточно описать потоки хозяйственных ресурсов и охарактеризовать его основных участников. Утверждается, что рынки различаются прежде всего структурой сложившихся связей между ними. А рыночная ситуация хозяйственных агентов, их конкурентоспособность и, более того, их идентичность определяются не столько собственными свойствами самих агентов (формами собственности, квалификацией работников), сколько их позиционированием в сетях.

Сетевые связи характеризуются тремя принципиальными чертами, подчеркивающими их социальный характер: укорененностью [emdeddedness], связанностью [connectivity] и реципрокностью (взаимностью) [reciprocity].[1] Сетевой подход исходит из простой предпосылки о том, что хозяйственные агенты с большей вероятностью вступают в отношения с теми, с кем они имели дело ранее, убедившись в надежности уже известных партнеров. Иными словами, они склонны использовать не случайные связи [arm’s-length ties], а структурно укорененные связи [embedded ties].

Действительно, многие потребители образовательных услуг принимают решение о выборе образовательного учреждения исходя из мнений потребителей, которые либо учатся в нем, либо учились ранее. (рисунок 1) Если говорить, к примеру, о репетиторских услугах, то здесь вообще в 80% случаев выбор репетитора обуславливается характером отзыв о нем.

Друзья

7%

Родители

13%

Выпускники данного вуза

23%

Студенты данного вуза

21%

Школа

8%

Рисунок 1. Основные источники информации о предоставляемых образовательных услугах. [2]

В итоге рынок образовательных услуг в значительной мере складывается из действий не автономных по отношению друг к другу хозяйственных агентов. Они находятся в отношениях связанности и взаимозависимости, и именно эти качества делают рынок устойчивым. Это также означает, что организуя свои трансакции, участники рынка исходят не из узкоэгоистического интереса, проявляющегося в ожидании возмещения затрат и получения выгоды по принципу «здесь и сейчас», но на принципах взаимности, когда выгода может быть получена в будущем.

Не принимая постулата об автономности субъектов рынка, сетевой подход в то же время пытается избежать жесткой структуризации. Предполагается, что позиция в сети ограничивает, однако не детерминирует жестким образом способы хозяйственного действия. Она наделяет субъектов способностью действовать, в том числе и самостоятельно порождать новое знание. Таким образом, сетевой подход пытается предложить симбиоз между пересоциализированным подходом, характерным для структурного функционализма в социологии, и жестким экономическим подходом, на который опирается традиционная экономическая теория.

Библиографический список.

1. Бажуткин Д.Г. Формирование и развитие рынка образовательных услуг высших учебных заведений: теории я и методология.//Автореферат на соискание ученой степени д.э.н. Самара 2010.

2. Granovetter, M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness // American Journal of Sociology. November 1985. Vol. 91, No. 3. P. 481–510