Филологические науки/7. Язык, речь, речевая коммуникация

К.филол.н. Болохонцева Н.М.

Орловский юридический институт МВД, Россия

К вопросу о возникновении скрытого коммуникативного дискомфорта в процессе общения

В статье мы будем рассматривать общение как рационально оформленный, целенаправленный информационный обмен между людьми. В идеале обмен информацией должен осуществляться в подготовленной форме, иметь свои единицы, структуру и план, быть осмысленным как нечто целое, то есть весь процесс общения должен состоять из подготовленных и осмысленных частных высказываний, которые можно понять. Словесное выражение информации с обеих сторон должно удовлетворять требованиям определённого кода – оно должно осуществляться на отдельном языке, содержать известные всем участникам общения языковые единицы и конструкции. Вопли, крики, визг – не акт коммуникации, так как они носят чисто эмоциональный, в языковом отношении неоформленный характер. Мы наблюдаем и, возможно, понимаем эмоциональное состояние визжащего человека, но не находимся в состоянии общения с ним. Коммуникация должна удовлетворять требованиям информационной содержательности с обеих сторон [Стернин 2001: 10].

Определённо, в настоящее время общение начинает занимать всё более важное место в повседневной деятельности человека как процесс обмена информацией, как «инструмент» воздействия на других людей и достижения своих целей.

Большое значение имеют также понятия коммуникативной компетенции и коммуникативной компетентности. С точки зрения психологии, компетентность в общении предполагает готовность и умение строить контакт на разной психологической дистанции – и отстранённой и близкой. Трудности порой могут быть связаны с инерционностью позиции – владением какой-либо одной из них и её реализацией повсеместно, независимо от характера партнёра и своеобразия ситуации. В целом компетентность в общении обычно связана с овладением не какой-либо одной позицией в качестве наилучшей, а с адекватным приобщением к их спектру. Гибкость в адекватной смене психологических позиций – один из существенных показателей компетентного общения [Петровская 1989: 216].

Однако изучение процесса общения позволяет говорить о том, что полностью бесконфликтная коммуникация является тем пределом успешности диалога, к которому целесообразно стремиться, но которого достаточно трудно достичь, так как при этом очень часто возникают непредвиденные или сознательно создаваемые препятствия, обусловленные несовместимостью коммуникативных интенций партнёров, различием их социального, возрастного, гендерного, интеллектуального статуса и другими факторами.

Под коммуникативно-аномальной ситуацией мы понимаем ситуацию, в которой ход развития диалога не соответствует или не в полной мере соответствует коммуникативным намерениям/ожиданиям говорящего и/или его партнёра. Аномальная ситуация может быть конфликтной, дискомфортной, содержащей предпосылки коммуникативных неудач или фактически коммуникативно-неудачной. При этом коммуникативная аномалия далеко не всегда является очевидной для участников ситуации.

Кроме «явно» аномальных ситуаций в общении иногда возникают ситуации «скрытого» коммуникативного дискомфорта (один или оба коммуниканта пытаются сохранить бесконфликтность общения, придавая диалогу лишь «внешнюю» комфортность) и «ложного» коммуникативного комфорта (разногласия или неудачи не осознаются как таковые, не проявляются открыто, не очевидны для собеседников, а диалог протекает в условиях мнимого взаимопонимания). Ярким примером ситуации ЛКК может служить следующий диалог из пьесы Н. Эрдмана (здесь и далее непосредственно интересующие нас фрагменты анализируемого текста выделены подчёркиванием): «Клеопатра Максимовна. Мне претит эта скучная, серая жизнь. Я хочу диссонансов, Егор Тимофеевич. – Егорушка. Человек! – Костя. Что прикажете? – Егорушка. Диссонансов. Два раза. Для меня и для барышни. – Костя. Сей минут» (Эрдман 1990: 132).

Коммуникативный дискомфорт обусловлен несогласованностью (проявляющейся в определенных вербальных и невербальных реакциях участников) между коммуникативными намерениями/ожиданиями и теми или иными компонентами складывающейся коммуникативной ситуации.

Таким образом, когда коммуниканты осознают возможность возникновения коммуникативного дискомфорта и стараются хотя бы внешне придать ситуации видимость успешной, возникает скрытый коммуникативный дискомфорт. При этом один или оба коммуниканта пытаются сохранить бесконфликтность общения, не изменяя основную стратегию поведения, а лишь придавая диалогу «внешнюю» комфортность.

Проиллюстрируем ситуацию скрытого дискомфорта, при анализе которого будут делаться ссылки на принцип Кооперации Г.П. Грайса и принцип Вежливости Дж.Лича, рассмотренные выше, а также на модель коммуникативного акта, предложенную Б.Ю. Городецким.

– Можно?

– Д-да, – прозаикалась я.

– Не пускай воду так сильно, зеркало забрызгаешь.

– Угу.

– Потом протри «крылья» у раковины, вон тряпка.

– Угу.

– И отполируй кран, рядом флакон стоит. На блестящем металле от рук остаются «залапы».

– Угу.

– Пол промокни губкой, я положила её сбоку.

– Угу.

– Молодец, мойся спокойно, – кивнула Верушка и исчезла. (Донцова 2006: 124)

Данная ситуация является примером скрытого коммуникативного дискомфорта. Один из коммуникантов явно не хочет общаться с другим, но не выражает это вербально, соглашаясь со всеми «инструкциями» второго участника диалога. Однако, то что ситуация дискомфортна, ясно по коротким репликам «угу» второго коммуниканта. Здесь очевидно нарушение принципа Кооперации Г.П. Грайса, а именно категории Количества («Твоё высказывание должно содержать не меньше информации, чем требуется (для выполнения текущих целей диалога)»). Реплики второго коммуниканта содержат явно недостаточно информации для поддержания равноправной беседы, в которой вклады участников были бы хотя бы приблизительно равнозначны. Однако причина данной стратегии поведения заключается, по-видимому, в том, что коммуникант пытается сохранить благожелательные отношения с другим участником беседы, следуя принципу Вежливости, а именно максиме Согласия («Избегай разногласий»; «Стремись к согласию»). Такая стратегия поведения не выдаёт «внешние» признаки неудобства в общении, а сама причина не исчезает, что провоцирует создание скрытого коммуникативного дискомфорта. Также этому способствует нежелание второго коммуниканта тратить усилия на беседу, которой он не придаёт значения. Ему легче просто согласиться со всем, что скажет собеседник, чтобы завершить беседу как можно скорее.

Таким образом, рассмотрев процесс общения на практике, мы убедились в существовании «скрыто» дискомфортных коммуникативных явлений и подтвердили их существование наглядными примерами, взятыми из литературных источников.

Литература:

1. Донцова, Д.А. Лампа разыскивает Алладина [Текст]: роман / Дарья Донцова. – М.: Эксмо, 2006. – 352 с. – (Иронический детектив: осн. в 2000 г.). – 15000 экз. – ISBN 5-699-17772-8.

2. Петровская, Л.А. Компетентность в общении [Текст] / Л.А. Петровская. – М.: Изд-во МГУ,1989. – 216 с.

3. Стернин, И. А. Введение в речевое воздействие [Текст] / И.А. Стернин. – Воронеж: Истоки, 2001. – 245 с.

4. Эрдман, Н. Пьесы. Интермедии. Письма. Документы. Воспоминания современников [Текст] / Эрдман Н. – М.: Искусство, 1990. – 527 с.