Филологические науки/8Родной язык и литература

Аспирант Лабин А.В.

Нижегородский государственный педагогический университет им А.М.Горького ,Россия

Журналистика Т.Драйзера 20-х  годов.

Драйзер принадлежит к числу писателей, о которых существует значительная литература как в России, так и в Америке. В российской американистике существенный вклад в изучение творческого наследия Т.Драйзера внесли известные российские ученые: Я.Н. Засурский («Теодор Драйзер», 1964), И.А. Анисимов («Т. Драйзер - обличитель американского империализма», 1955), С.С. Батурин («Теодор Драйзер», 1977), А.И. Лозовский («Драйзер-новеллист», 1962), Н.И. Самохвалов («Т.Драйзер: жизнь и творчество», 1952) и другие. Среди них необходимо отметить имя С . Динамова - первого литературного критика, обратившегося к изучению художественного наследия писателя, который был лично знаком с Драйзером. В перечисленных работах акцент, в силу объективных обстоятельств, ставился на позитивных оценках увиденного американским писателем в России.

Несмотря на обилие исследований творческого наследия Драйзера, многие вопросы, связанные с изучением его публицистики и журналистики, остались за пределами внимания российских критиков. До сих пор, как известно, в России нет перевода полного собрания сочинений Т.Драйзера и многих его журналистских и публицистических работ. Между тем   деятельность  Т. Драйзера -репортера получила  широкую из­вестность, еще до того, как американские читатели познакомились с его первым романом «Сестра Керри»(Sister Carrie,1899). Об этом говорится в первом американском издании биографи­ческого справочника «Who's who in America» (1899),  назвавшим Драйзера «пи­сателем - журналистом»[Засурский,1977,с.31] .

     История мировой литературы знает немало примеров, когда журналистская практика предшествовала художественному творчеству. В этой связи можно назвать  таких писателей, как И.А. Крылов, Ф.М.Достоевский, А.М.Горький, И.Эренбург, Д.Дефо, Д.Свифт, Э.Золя.,Э.По, М.Твен, С.Льюис,  Л.Стеффенс, Р.Райт и другие. История письменности любого государства начинается с документальных жанров: записок, хроник, писем, дневников. Со временем, на смену им появляются газеты. Точками соприкосновения этих жанров являются такие составляющие, как: соотнесение факта и вымысла, проблема авторской позиции, общность тем, идей. Круг данных проблем мы попытаемся рассмотреть в связи с журналистикой  Т.Драйзера.

О своей журналистской деятельности Т. Драйзер рассказал в  «Книге о самом себе»(A Book about Myself,1922), начатой в 1912 г., параллельно с работой над романом «Ге­ний». 

О состоянии американской прессы Драйзер не переставал размышлять на про­тяжении всей своей жизни, что нашло отражение в таких его статьях, как «Прегрешения американской прессы» (1896), «Журналистика и писатель» (1896), «Жизнь, искусство и Америка» (1917), «Идеалы, мораль и газета» (1918) . В 90-е годы ХХ века Драйзер был внештатным сотрудни­ком известных в США журналов «Cosmopolitan», «Success», «Harper Monthly», «Тom Watson Magazine», «An slice Magazine». Бу­дучи уже известным писателем, он неоднократно возвращался не только к журналистской, но и к издательской и редакторской работе. Пробы в рас­следовательской журналистике и в роли театрального критика, опыты в аналитических и художественно-публицистических жанрах сочетались у Драйзера с пристальным интересом к жанрам информационным, и, прежде всего, интервью. Среди тех, кого он интервьюировал, были миллионеры Карнеги, Армор, Филд и другие. Посещая особняки новоявленных богачей, стремясь постичь жизненное кредо этих людей, добившихся всего не только собственными усилиями, энергией, умом, предприимчивостью, но и , порой , мошенничеством, обманом, лицемерием, Драйзер, тем не менее,  испытывает  к ним неод­нозначные чувства. С одной стороны, молодой журналист восхищается этими гигантами бизнеса, так как некоторые из них вознеслись на вершину финансового олимпа, преодолев нищету и унижения, с другой стороны, - Драйзеру внушали сомнение методы и средства приобретения заветных миллионов.

Годы работы в газетах и журналах дали Драйзеру богатейший  жизненный материал для творчества, итогом  которого стали книги, написанные в новом для писателя жанре путевых заметок  - «Путешественник в сорок лет» (A Traveller at forty, 1913), «Каникулы уроженца Индианы» (A Hoosier holiday,1916). Книги эти были посвящены  социальным противоречиям и негативному восприятию многих сторон «долларовой цивилизации»[Б.Гиленсон,2003,с.253]. Драйзер рассказывает о развитии рабочего движения в  США,  утверждает в них справедливость требований рабо­чих, протестующих против жестоких притеснений шахтовладельцев, аргументирует свою точку зрения документами, свидетельствую­щими о большой тщательности писателя в изучении истории борь­бы американских рабочих за свои права. Здесь он приводит в доказательство описание Пуллмановской забастовки, Хеймаркетского  бунта, свидетелем которых он был во время поездки на  угольные шахты Пенсильвании, в район «великой забастовки шахтеров антрацитовых шахт в 1902 году, ставшей,- по мнению писателя, -одной из ожесточеннейших и лучших битв между трудом и капиталом, когда-либо имевшей место в Америке»[И.Анисимов,1950,с.122].

Писатель критикует американскую демократию, опровергает миф о равных возможностях рядовых американцев в капиталистическом мире : «Каждый человек не может надеяться стать ни президентом, как мы когда-то вооб­ражали, ни миллионером»[Т.Драйзер,1986,Т.12,с.286]. Драйзер комментирует положения, содержащиеся в Дек­ларации независимости: «Наша конституция гласит: «Человек обле­чен своим создателем определенными неотъемлемыми правами». Но так ли это? Рождаемся ли мы свободными? Равными?». Постепенно и терпеливо подводит писатель читателя своего очерка к ответу на эти риторические вопросы и сам дает ответ: «Я не вижу этого, Некоторые из нас, может быть, достигают свободы, равенства,—но это случай поч­ти невероятной удачи»[Т.Драйзер,Т.12,с.159].

В своих путевых заметках Драйзер-очеркист создает реалистические образы американских миллиардеров: Джона Д. Рокфеллера, Карнеджа, Фрика, Уильяма X. Вандербилда, Джемса Гульда, как о «грубых династиях выскочек, которые возведены на престол в американской демократии, угрожая самой ее жизни своими притязаниями и высокомерием» . Драйзер опровергает болтовню о братстве людей, о свободе и независимости личности в США , подтверждаясвою мысль  фактами из жизни простых людей.

      Значительно дальше в критике американского капитализма  Драйзер пошел в своей публицистической книге «Бей, барабан!»(Hey,Rub-A-Dub-Dub,1920), вышедшей в 1920 году. Сборник состоял из 3-х пьес и 17-ти очерков, имеющих подзаголовок «Книга тайн, чудес и ужасов жизни»,    в которых публицист развенчивал миф об американской  демократии, свободе и равенстве. Драйзер писал об угнетённом положении негров, которых «сжигают живьём», бесправии трудящихся, детском труде, нарушении конституции, заключение людей в тюрьму без суда и следствия, объявлении профсоюзов незаконными учреждениями и т.д.

Обогащение американских мультимиллионеров Драйзер считал результатом грабежа, стяжательства и откровенного пренебрежения  к этическим и моральным нормам. Сборником «Бей, барабан!» Драйзер восстал против равнодушия правительства к судьбам рядовых  людей.

В 1922 году Драйзер публикует книгу очерков « Газетные дни» (Newspaper Days, 1922). Она стала для Драйзера своеобразной литературной школой. Он  создаёт в этой книге  ряд запоминающихся образов людей, которых погубила капиталистическая Америка. Вину за трагические судьбы своих героев Драйзер возлагает на господствующие в Америке монополии.

Поиски Драйзером причин трагических судеб многих американцев, нашли отражение в его очерковом сборнике «Краски большого города»(Тhе Colour of a Great City, 1923). В  нем автор показал жизнь процветающего предприятия, за внешним фасадом которого скрыта суровая жизнь простых американцев, живущих в полуподвальных лачугах, кое - как сводя концы с концами.  Пропасть между бедностью и богатством американцев оказывается в изображении Драйзера непреодолимой.

     В 1927 г. Драйзер получил приглашение посетить Советский Союз. Поездка в СССР была логическим завершением роста в 1920-е годы интереса писателя к стране социализма Журналист мечтал побывать в молодой Советской республике, своими глазами увидеть то, о чём слышал и читал в Америке.    После Октябрьской  революции 1917  в России на американцев  обрушился шквал антикоммунистической и антисоветской пропаганды. И,  если в 1917 г.  о  большевиках  говорилось как об освободителях  от царской тирании, то, уже с 1918 г., Октябрьская революция в американской печати изображается как акт «дикой, необузданной толпы», направляемой «преступниками», Красная Армия сравнивалась с «недисциплинированной шайкой», а русский народ находящийся в ожидании войны, «чтобы восстать против своих московских властителей» [К.Тихий,2000,с.121]. К. Т. Тихий, автор книги «Американцы о Стране Советов 1921-1933 гг.», писал ,что « Октябрьская революция в американском сознании ассоциировалась с революцией, которая сопровождалась гражданской войной» [К.Тихий,129]. Для многих американцев, помнящих о тяготах собственной Гражданской войны 1861-1865 гг., и уставших от мировой войны, перспектива гражданской войны была устрашающей. Революция, повлёкшая  за собой Гражданскую войну в России, представлялась как негативное историческое событие, вне зависимости от того, кто прав, а кто виноват в этой войне.

Не всё американское общество поддерживалов этом своё правительство. Уже с первых дней существования Советской России, определенная часть американского общества выступила за нормализацию отношений с ней и начала борьбу за её дипломатическое признание, за прекращение вооружённого вмешательства США во внутренние дела России, за отказ США от блокады молодого государства. В их рядах находились учёные, юристы, писатели, творческая и техническая интеллигенция, очевидцы и непосредственные участники тех событий. Среди них были такие признанные журналисты и публицисты, как Л. Стеффенс, Д. Рид, А.-Р. Вильямс и другие.

«Десять дней, которые потрясли мир» (Ten days that shook the world, 1918) Джона Рида считается одним из самых содержательных и достоверных источников, в котором сделана попытка не только воссоздать события, но и передать характер толпы, воздух улиц, общую атмосферу тех дней, даны детальные описания участников октябрьского переворота и с той, и с другой стороны. Несомненная ценность книги Рида в ее репортажности. Драма, разыгравшаяся на глазах Рида и состоящая из многочисленных личных потерь и боли, была, в общем, оставлена им в стороне. В своем произведении он кропотливо и тщательно анализирует происходившую политическую ситуацию. Кристофер Лэщ писал в своей книге «Американские либералы и русская революция» (1963) - «...революция в России обозначила расхождение во взглядах политических партий, которые надеялись, что сотрудничество с Россией принесет в будущем богатые плоды» [Б.Гиленсон ,1984,с. 72]. Американское прави­тельство тщательно контролировала пересылку коммунистических газет и политической литературы и «даже буржуазной печати» [Б.Гиленсон ,1984,с. 74] из России и, вместе с тем, «отправляло в нашу страну миссии с участием людей, симпатизировавших большевикам...» [Б.Гиленсон ,1984,с.  75]. В 1920 году была созда­на Коммунистическая партия США, издавались газеты и журналы в поддержку этой партии - «The Masses», «Voice of Labor» и другие. Зна­чительное место в американской публицистике 20-х годов принадлежит автору памфлетов «Медная марка» (1919), «Гусиный шаг» (1923), «Ис­кусство Маммоны» (1925) Э. Синклеру, нарисовавшего впечатляющую картину власти доллара, проникающего в святая святых религии, искус­ства, науки. Для стиля публицистики Э.Синклера 20-х гг. характерно со­четание исследовательского пафоса и яркой, впечатляющей метафори­ческой образности, которая особенно ярко проявилась в памфлете «Медная марка». В нем автор раскрывает механизм подчинения амери­канской прессы капиталу, выявляет каналы этой скрытой связи, прибе­гая к инструменту самых точных цифровых и фактических данных. Он уподобляет современную буржуазную журналистику продажной жен­щине, получающей от своих клиентов в награду за трафаретный набор дешевых ласк - «медный жетон». Сквозная метафора, пронизывающая всю повествовательную структуру памфлета, придает ему художе­ственную целостность и законченность.

    Общую панораму американской публицистики 20-х гг. нельзя пред­ставить без публицистики Э.Хемингуэя. В русле публицистики 20-х го­дов разрабатывалась одна из ведущих тем его творчества - тема«потерянного поколения». Отличительной чертой творческой манеры Хемингуэя публициста была едкая сатира на тех, кто превратил целое поколение прошедших войну молодых американцев в «потерянное поколение» (Lost generation). Характерен в этом плане памфлет «Как прослыть ветераном войны» (1920), написанный в форме иронических советов, которые автор дает тому, кто хочет стать патриотом.

Вершиной публицистической сатиры Хемингуэя 20-х гг. можно считать его статьи, посвященное Муссолини - «Итальянские фашисты» (1922) и «Фашистский диктатор» (1923), В них он разоблачает не только политическую систему фашизма, но и саму личность итальянского дик­татора - Муссолини, обладавшую для целого поколения молодежи опре­деленной привлекательностью.

Критика американской действительности 20-х годов нашла отраже­ние в публицистике Синклера Льюиса. Пафос его многочисленных пуб­лицистических произведений - протест против нивелировки личности, страшного процесса утраты американцами послевоенного времени ду­ховных ценностей. На локальном материале, - очерк «Миннесота - скандинавский штат» (1923), - Синклер Льюис ставит проблемы обще­национального характера. Он рисует картину классовых противоречий, разделивших Америку на две части - предпринимателей разного типа и создателей материальных ценностей. Тема рабочего класса получает развитие в серии очерков С.Льюиса, посвященных забастовочной борьбе на ткацких фабриках в штате Северная Каролина. Острие льюисовской критики направлено в адрес среднего американца, равнодушие которого к политике правящих верхов страны создавало питательную почву для преступлений по отношению к трудовой Америке.

     Наряду с появлением восторженных произведений, многие американские писатели, побывавшие в России, писали о существовании так называемой «красной» угрозы, анархии и терроре в России. Известный журналист А. Буллард, побывавший в России в качестве представителя правительственного Комитета общественной информации в разгар Октябрьских событий, написал книгу «Русский маятник» (The Russian Pendulum, 1918), в которой выражал резко противоположное мнение о происходивших событиях, а произведение Джона Рида подверг жёсткой критике. Наблюдая одни и те же события, они пришли к разным выводам.

В отечественной американистике знаменитый журналист, корреспондент газеты «New-York Post» Альберт Р. Вильямс вполне оправданно считается первопроходцем в налаживании дружественных взаимоотношений между народами России и США. Американский интернационалист Альберт Рис Вильямс приехал в Россию летом 1917 года, став очевидцем и участником Октябрьской революции. По возвращении в Америку он активно выступал в защиту советской власти, агитировал против интервенции Северо-Американских Соединенных Штатов на Дальнем Востоке, читал лекции, выступал на страницах американской прессы.

     Способствуя нормализации отношений между двумя странами, документальная публицистика разрушала негативные стереотипы представлений о советской России. Произведения американских документалистов позволяли советским людям так же по-новому взглянуть на события истории, осознать их интернациональное значение.

    Пребывание в России открыло перед Драйзером новый мир, основанный на принципах всеобщего равенства и справедливости, мир, который самим фактом своего существования опровергал незыблемость «закона джунглей» и хищнического индивидуализма. И хотя далеко не все в Советском Союзе было понято Драйзером и понято правильно, конечные выводы его книги «Драйзер смотрит на Poccию»(Dreiser Looks at Russia, 1927) утверждали преимущества социалистической системы перед капиталистической. 

Отличительной чертой Советского государства было, с точки зрения  писателя, наличие ясно осознанной цели и программы действий, направленных не на угнетение, а на благо людей. Драйзер с восхищением описывает конкретные результаты борьбы с бедностью, безграмотностью русского народа, которые он наблюдал во время своей поездки по Советскому Союзу.

Опыт Советского Союза наглядно показал писателю, что законы, правящие человеком в капиталистическом мире, не являются чем-то незыблемым, они  не основаны на вечных законах жизни, а порождены глубоко социальной системой, которая может и должна быть трансформирована.

«Драйзер смотрит на Россию»(Dreiser looks at Russia ,1928) — до сих пор, к сожалению, не стала предметом детального рассмотре­ния в трудах как отечественных, так и западных американистов.

    Несмотря на то, что практически все советские американисты ссылаются на книгу Т. Драйзера о России, сам текст представляет собой «фигуру умолчания», ибо как сегодня приходится признать, писатель увидел не только завоевания «Великого Октября», но и  нарушения законности и изъяны, что особо памятны нам по 30-м, 40-м и началу 50-х годов. В 30-е годы Драйзер рассматривал Россию как «спасительницу мировой законности и справедливости» в свете фашистской угрозы. В отличие от многих других просоветски настроенных западных писателей, Драйзер не разочаровался в СССР и после подписания в 1939 году советско-германского пакта о ненападении, считая, что документ обеспечит России полную безопасность. Однако террор, чистки 30-х годов, ликвидация троцкистов заставили Драйзера усомниться в справедливости того, что происходило в России и в 1938 году он даже предполагает, что «быть может…советский эксперимент не лучше любого другого эксперимента» [Т.Драйзер,1998,Т.12,с.430]. Таким образом, Драйзер имел амбивалентную точку зрения по поводу советского эксперимента. Он одинаково хорошо разглядел как преимущества, так и недостатки новой системы.

Публицистика Т.Драйзера полна беспощадной критики американской действительности, зачастую неудобной и с трудом воспринимаемой американской публикой и критикой. Недаром творчество писателя нашло живой отклик среди российской читающей публики в большей степени, чем у себя на родине. В то же время, история показала, что публицистика Драйзера даже в восхваляемой им Советской России воспринималась с особой осторожностью. Но, несмотря на это, публицистические произведения переводились и издавались с «большими купюрами», а сама экскурсия писателя по России тщательно планировалась и организовывалась властями.

Публицистическое творчество Т.Драйзера, стало, таким образом, правдивым отражением происходивших и происходящих  событий. Его работы до сих не теряют своей актуальности и злободневности, ведь многие поставленные им вопросы не решены нами до сих пор. 

Литература:

1. Засурский Я.Н. Теодор Драйзер. МГУ,1977г. –С.30-168

2. Гиленсон Б.А. История литературы США. М.,2003.-С.250-258

3. И.И.Анисимов. Современная американская  литература.М.,1950. –С.118-192    

4. Драйзер Т. Собр. Соч: В12тт.- М.,1986. Т.12.- С.179.

5. Тихий, К.Т. Американцы о стране Советов 1921-1933 гг. [Текст] / .Т. Тихий; Рос. акад. наук. Дальневост. отд-ние. Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока, М-во образования РФ. Уссур. гос. пед. ин-т. - Владивосток: Дальнаука, 2000. - 255 с.

6. Гиленсон, Б. А. А-Р. Вильямс [Текст] // Новая и Новейшая история.- 1984. №7 .-С. 86

7. Драйзер Т. «Драйзер смотрит на Россию»// Собрание сочинений  в 12т. М., 1998. Т.12.