Право/10 Хозяйственное право

О.А.Хрипун

Судья Высшего хозяйственного суда Украины

Соотношение понятий «корпоративный спор» и «корпоративный конфликт»

Анализ судебной практики последних лет свидетельствует о дальнейшем обострении корпоративных конфликтов и совершенствовании соответствующих «правовых технологий», применяемых в сфере корпоративных отношений и способствующих увеличению споров, связанных с деятельностью хозяйственных обществ, которые все чаще становятся предметом судебного разбирательства. Обострение экономической ситуации в стране, вызванное мировым кризисом, усугубило ситуацию в сфере корпоративных отношений и увеличило число корпоративных конфликтов, что свидетельствует об актуальности избранной темы исследования.

Рассматривая понятия корпоративного спора и корпоративного конфликта, как украинские, так и российские ученые зачастую вкладывают схожее понимание, применяя ту или иную терминологию для рассмотрения возникающих общественных отношений. Так, И.В.Спасибо-Фатеева, В.А.Лаптев, С.А.Есекеев, Л.Глось, Е.Г.Дорохина рассматривают корпоративные споры, а О. Винник использует понятие корпоративной конфликтологии и корпоративного конфликта. Такого же мнения придерживаются российские ученые Л.А.Прокудина и Н.С.Каржавина.

О.Винник вводит понятие корпоративной конфликтологии как одного из современных направлений юридической и правовой конфликтологии [1, с.3], изучающей причины возникновения, течение и прекращение правовых конфликтов, возникающих между участниками соответствующих общественных отношений, а также разрабатывающей правовые механизмы предупреждения, управления и разрешения конфликтов с наименьшими потерями как для участников конфликта, так и для общества в целом.

Давая определение корпоративному конфликту, О.Винник указывает, что это любой конфликт, в котором спор так или иначе связан с корпоративными правоотношениями (с его участниками, порождая при этом для них определенные правовые последствия) [1, с.6]. вероятно, применение терминологии «конфликт» связано с тем, что как справедливо указывает автор, споры между участниками корпоративных правоотношений возникают на основании конфликта интересов, который может возникать как между участниками корпоративных правоотношений, так и между участниками корпоративных правоотношений, и иными лицами. В частности, может возникать конфликт с публичными (общественными) интересами [1, с.3], которые включают интересы государства и общества, а также отдельных социальных групп (например, мелкие предприниматели, зависимые, в том числе дочерние предприятия, а также их кредиторы, потребители, наемные работники и т.д.).

Однако, в большинстве своем, в исследованиях используется понятие «корпоративные споры», хотя украинский законодатель не дает определение данному понятию. В п.4 абз.1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, законодатель говорит о спорах, возникающих из корпоративных отношений, что с нашей точки зрения говорит о необходимости применения в исследуемых правоотношениях понятия «корпоративный спор», как спор, возникающий с участием или по поводу корпоративного предприятия.

Ч.5 ст.63 Хозяйственного кодекса Украины дает определение корпоративного предприятия, согласно которому «корпоративное предприятие создается, как правило, двумя или более учредителями по их общему решению (договору), действует на основании объединения имущества и/или предпринимательской или трудовой деятельности учредителей (участников), их совместного управления делами, на основании корпоративных прав, в том числе через создаваемые ими органы, участии учредителей (участников) в распределении доходов и рисков предприятия. Корпоративными являются кооперативные предприятия, предприятия, создаваемые в форме хозяйственных обществ, а также иные предприятия, в том числе, основанные на частной собственности двух или более лиц.

Определение корпоративных отношений дает п. 3 ст. 167 Хозяйственного кодекса Украины, уточняющий, что под корпоративными отношениями понимаются отношения, возникающие, изменяющиеся или прекращающиеся в отношении корпоративных прав.

Российские учёные называют корпоративными (т.е. спорами, возникающими из корпоративных отношений, обусловленными членством в корпорации) споры, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникающие между акционером и акционерным обществом, участниками иных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров [2; 3].

Различными учеными применяется терминология «корпоративный спор» и «корпоративный конфликт» без каких-либо пояснений оснований ее применения. Представляется, что в большинстве случаев данные термины применяются как синонимы, определяющие одни и те же правоотношения. Однако в литературе можно встретить мнения о соотношении данных понятий. Следует согласиться с мнением В.А.Лаптева, что понятия корпоративный спор и корпоративный конфликт можно отождествить в большинстве случаев, однако следует представить это соотношение как родовое понятие – корпоративный конфликт и видовое понятие – корпоративный спор [4].

В заключении необходимо отметить, что в большинстве исследований понятия «корпоративный спор» и «корпоративный конфликт» применяются как синонимы, определяющие одни и те же правоотношения. Однако, «корпоративный конфликт» является понятием более широким, охватывающим весь круг споров, возникающих с участием или по поводу корпоративных правоотношений, в то время «корпоративный спор» является понятием более узким, определяющим круг споров подведомственных Хозяйственному суду, возникающих с участием или по поводу корпоративных отношений.

Литература:

1. Вінник О. Ключові питання корпоративної конфліктології // Підприємництво господарство і право. – 2000. - № 12. – С. 3-6.

2. Савинко Т.В. Вопросы корпоративного права // Арбитражная практика. – 2004. - № 5. – С.41-46.

3. Литовцева Ю.В. О специальной подведомственности арбитражным судам корпоративных споров // Арбитражная практика. – 2004. - № 6. – С. 34-37.

4. Лаптев В.А. Корпоративные споры: понятие, виды и способы предотвращения // Предпринимательское право. – 2007. - № 4. – С. 4