Право

К.ю.н., доцент Лебедев Н.Ю.

Новосибирский гуманитарный институт, Россия

К вопросу о приёмах преодоления конфликтов при производстве следственных и иных процессуальных действий

Успех в преодолении конфликтов в целом в ходе предварительного расследования по уголовному делу во многом зависит от уровня профессиональной подготовки сотрудников органов дознания и предварительного следствия, в том числе владения ими тактикой и методикой разрешения конфликтов при расследовании преступлений. Так, анкетирование 200-т следователей показало, что только лишь 10% опрошенных предпочитают действовать в конфликтной ситуации, тогда как 84% следователей стремятся найти выход из конфликтной ситуации, а 6% респондентов не признают существования конфликтов на предварительном следствии.

В настоящее время следственной практикой выработаны приемы воздействия, которые решают задачи установления психологического контакта, распознания и изобличения лжи, определения психологии сокрытия следов преступления (при обыске, осмотре места происшествия и пр.), преодоления возникающих и профилактики потенциальных конфликтов и др., не нарушая при этом волевой регуляции поведения участников следственных действий.

Прежде всего, необходимо определить мотивы занятой позиции (месть, страх, зависть, жалость и т.д.). Обвиняемый, как правило, занимает двойственную позицию в своих показаниях, что может создать в ходе следствия конфликтную ситуацию. Неправильное осознание следователем реальной конфликтной ситуации обычно является результатом умелой маскировки подлинного характера межличностных отношений противостоящей стороны (например, дача хорошо продуманных ложных показаний, которые следователь принимает за правдивые, либо оговор невиновного лица, имитирующий фиктивное содействие в раскрытии преступления и т.д.) [1, с. 142].

При подготовке к производству следственного действия следователю необходимо обратить внимание и на возможность собственного конфликтного поведения. Общение с позиций силы, как и слишком мягкая линия поведения, неэффективна для преодоления конфронтации. Это убедительно доказано исследованиями Р. Фишера и У. Юри, которые выделили два вида малоэффективных переговоров: 1) мягкий подход, характеризующийся стремлением сделать уступки для культивирования взаимоотношений, легкой сменой своей позиции, допущением односторонних потерь для достижения соглашения, избежанием состязания воли и др.; 2) жесткий подход, который означает требование уступок для продолжения отношений, недоверие, угрозы, поиск единственного, устраивающего приверженца данного подхода, ответа, применение давления и др. Позиционное обсуждение, детерминированное мягким или жестким стилем следователя, трудно признать эффективным. В частности, если признать мягкий стиль вполне применимым в дружеской обстановке, то в условиях формализованных требований процессуального доказывания названная линия поведения способна сделать следователя уязвимым для противодействующей стороны, придерживающейся жесткой линии.

Преодоление возникающих в ходе расследования преступлений конфликтов и конфликтных ситуаций во многом обуславливается использованием специальных знаний «сведущих» лиц – эксперта и специалиста[2].

Расследуя конкретное преступление, следователь имеет возможность использовать специальные знания эксперта и специалиста при осмотре места происшествия, назначении и проведении экспертных исследований и производстве иных следственных и процессуальных действий.

Для разрешения конфликтных ситуаций весьма эффективен метод рефлексии, основанный на «имитации мыслей и действий противника и анализе собственных рассуждений и выводов»[3, с. 158].

Рефлексивное управление предоставляет широкий простор для мыслительной деятельности, позволяет как следователю, так и обвиняемому мыслить друг за друга и учитывать это при построении своей тактической линии поведения. Успех каждого из них зависит от точности и обширности их взаимной осведомленности.

Основными компонентами, положенными в основу мыслительной деятельности, определяющей превосходство в рефлексии, являются: а) общеобразовательный уровень; б) уровень профессиональной подготовки; в) уровень осведомленности; г) умение строить и варьировать мысленные модели и рассуждения другого лица.

Алгоритм поведения следователя в конфликтных ситуациях, предполагает соблюдение ряда принципов, к которым можно отнести:

– адекватное осознание ситуации, верное определение сути конфликта;

– проникновение в планы соперника или в его уже реализованные намерения, результаты которых следователю пока неизвестны;

– маскировка своей информационно-тактической позиции;

– рефлексивное управление соперничающей стороной, процессом принятия ею своих, но фактически вынужденных и предопределенных решений.

В целом для конфликта характерны крайне противоположные интересы следователя и противостоящей ему стороны. В силу этого зачастую не только следователь, но и конфликтующий участник уголовного судопроизводства заранее моделирует линию своего поведения. В данных ситуациях, такой участник пытается интерпретировать происшедшее событие в выгодном для себя положении, в его сознании одновременно сосуществуют два варианта развития события, две его модели: «истинная» модель в действительности имевшего место события и «ложная» модель, придуманная им заранее и детализируемая в процессе дачи показаний. Следует учитывать, что изложение показаний на базе «ложной» модели затруднено, поскольку лицу постоянно приходится удерживать в памяти все крупные и мелкие детали такой модели. Кроме того, как свидетельствует практика, довольно часто элементы «ложной» и «истинной» моделей переплетаются в сознании допрашиваемого, создавая реальные предпосылки для «проговорки».

Составной частью подготовки следователя к производству процессуального действия должно стать диагностирование возможной конфликтности и предполагаемой степени контактности противоположной стороны, а также выяснение необходимых данных для беседы на понятном обеим сторонам языке, на общем эмпатическом эмоциональном фоне общения. Возможная конфликтность и предполагаемая степень контактности устанавливается в результате тщательного изучения материалов уголовного дела, анализа независимых характеристик, получения сведений личностного плана в ходе допроса знающих изучаемого лиц, изучение поведения данных лиц в ходе предварительного расследования. Целью изучения в данном случае выступают установление степени контактности и уровня конфликтности конкретной личности[4, с. 28].

Следует подчеркнуть, что сущность преодоления конфликта, при производстве следственных и иных процессуальных действий, заключается в убеждающем воздействии, ориентированном на установление бесконфликтного пространства. Приемы убеждающего воздействия носят ситуативный характер и заключаются в наиболее эффективном в данной ситуации построении аргументов, которыми располагает следователь.

Литература:

1. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. - Свердловск, 1987.

2. Попов А.И. Актуальные проблемы использования специальных знаний эксперта и специалиста в разрешении конфликтов и конфликтных ситуаций в ходе предварительного расследования: Автореферат дисс. … канд. юрид. Наук. - Калининград, 2009; Бородкина Т.Н. Реализация процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007.

3. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М., 1967.

4. Полстовалов О.В. Об уровнях изучения личности обвиняемого: процессуально-криминалистические аспекты // Российский следователь, 2008, № 3.