About The economic crisis INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS OFTHE GENERAL PROVISIONS OF THE FOURTH PART OF THE CIVIL CODE OF RUSSIA

Sennikov Nicholas L.
Ph.D., associate professor in the department of civil law (WAC), a professor of PAE
Head of the Law Office of National Library. Ahmed Zaki Validi Republic of Bashkortostan

About The economic crisis INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS OFTHE GENERAL PROVISIONS OF THE FOURTH PART OF THE CIVIL CODE OF RUSSIA

The codification of legal intellectual property in Russia was aimed at creating conditions for legitimate legal measures to protect the rights of authors, the legitimate rights holders in the creation and use in civil turnover objective results of intellectual creativity.
Criticism of the proposed options for special sections of the Civil Code of the Russian Federation, developed under the leadership Dozortseva V.A. and Sergeyev A.P., has created arbitration decision to merge the existing regulations governing relations laws intellectual property, and make a unified legal instrument repealing while replacing these regulations. In so doing was to create a universal law allowing legal action to ensure the mechanisms governing the relationship of intellectual property, carried out over various objects of intellectual creativity.
The objective of establishing a universal law on intellectual property involved the following steps:
1) systematize the general provisions of legal regulation of relations intellectual property;
2) prepare special sections that take into account the specifics of individual institutions intellectual property rights;
3) harmonization of regulatory section on intellectual property with other sections of the Civil Code of the Russian Federation.
The result was the emergence IV of the Civil Code of the Russian Federation consisting of more than 300 articles of law.
At the same time, existing laws on intellectual property rights institutions cancelled since the beginning of Part IV Civil Code of the Russian Federation (since January 1, 2008).
Chapter 69 of Part IV of the Civil Code of the Russian Federation should have been conceived by lawmakers include general provisions for the various institutions of intellectual property rights, laws previously in force.
However, this has not been done. Instead, lawmakers attempted to legislative reform not only the intellectual property rights, but also some provisions of civil law.
This resulted in the restoration of the old "socialist" understanding of property rights, property rights, allows the legislator to introduce the experience of international intellectual property standards in Russian civil law (1). The legislator, driven past legislative traditions, economic and jeopardized the legal notion of the right to object to the notion of intellectual property ownership in the facility (2).
Specifically, in Chapter 69 Civil Code applies non-market model of intellectual property rights. For approval of the legislature proposed intellectual property rights does not take the property, and certain results of intellectual activity with no direct connection with relations of property (3).
Such kazoos are also in contradiction with the basic regulations of the Civil Code of Russia, for example, with Article 209 "The content of property rights", in which property rights understood as sum possession, use, and disposal.
In addition legislator confirms inconsistencies in the rules made by the Civil Code of the Russian Federation, offering to differentiate in his view the notion of ownership and rights to intellectual creativity, which finally makes a discrepancy in the legal concept of property and intellectual property "Intellectual property rights and the right"(4).
That is not the legislator proposes take ownership of property. Then why did apply the term intellectual property?
The fact is that the legislator rightly thought that if this is not done, then there are contrary to international law, to legalize the concept on the basis of principles for the protection and realization of property rights in the civilian side.
Therefore, as a legislator would not deny the term "intellectual property", but immediately denied by intellectual property law, imposing a new definition of "intellectual rights" - is the exclusive right, moral, other rights to the results of intellectual activity and means of individualization.
The term intellectual rights - for a new Russian legislation and the introduction of legal instruments is not justified, because the challenges of the emergence of a large number of amendments, commented, clarifying the definition and application of the law regarding those rights.
In doing so, lawmakers did not add the word "creative" activities in the rule of Article 1225 "Protected results of intellectual activity and means of individualization": "… the results of intellectual creativity and ...».
This is important because in the Russian language definition of intellectual activity does not mean literally mental, spiritual lesson one (author) or more individuals (sponsors), aimed at creating intangible intellectual property, because intellectual activity might not be the result of the emergence of intellectual property. For example, amateur dream too busy intellectual activity, but to create this work can not be attributed, as there is no objective result of his dreams.
The first sign of possible regulation of public relations for the creation and use of objective intangible results of intellectual activity of intellectual property rights is the implementation of creative activity in the field of literature, art, science, technical creativity. Consequently, the legislator should have been in Article 1225 Civil Code of the Russian Federation to determine what the "creativity" - is: "creative works of one or more authors to create intellectual property and / or their use in civilian circulation (other than the authors of this right may possess and rights holders) ".
Chapter 69 "General Provisions" section of "The rights to the results of intellectual activity and means of individualization" contains the rules of law, not common to the totality of the results of intellectual creative activities - all articles from 1239 to 1249 Civil Code of the Russian Federation.
In fact, Chapter 69 "General Provisions" shall consist only of three articles.
The first article - determines the list of protected results of intellectual creativity, while objects of intellectual property rights (with a legal definition of creative activity).
The second article - determines actor’s intellectual creative activity, the criterion for determining which recognized their work to establish and / or use of intellectual property in the civilian side.
The third article - the definition of intellectual property rights, consisting of exclusive property, moral and other defined legal rights to the use of objective results of intellectual creative activity in the civilian side.

Footnotes

1. The principle of the communist interpretation of property rights manifested in the abolition of private property and offering a truncated, limited understanding of property rights existing under certain conditions regulated by the state.
2. More articles 1225-1229 and other Civil Code of the Russian Federation.
3. More Article 1225 Civil Code of the Russian Federation.
4. More Article 1227 Civil Code of the Russian Federation.
5. More Article 1226 Civil Code of the Russian Federation.

Аннотированный перевод содержания статьи на русский язык

Сенников Николай Львович

к.э.н., доцент по кафедре гражданского права (ВАК), профессор РАЕ,

заведующий Правовым управлением Национальной библиотеки им. Ахмет-Заки Валиди Республики Башкортостан

О КРИЗИСЕ ЭКОНОМИКИ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЯХ ЧЕТВЕРТОЙ ЧАСТИ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИИ

Кодификация правоотношений интеллектуальной собственности в России была направлена на формирование законных условий обеспечения юридических мер защиты прав авторов, законных правообладателей при создании и использовании в гражданском обороте объективных результатов интеллектуальной творческой деятельности.

Критика предлагаемых вариантов специальных разделов Гражданского Кодекса Российской Федерации, разработанные под руководством Дозорцева В.А. и Сергеева А.П., породило третейское решение объединить действующие нормативные положения законов регулирующих отношения интеллектуальной собственности, и сделать унифицированный правовой документ, отменяющий и одновременно заменяющие эти нормативные положения. Тем самым была поставлена задача создать универсальный закон, позволяющий обеспечить действие юридических механизмов, регулирующих отношения интеллектуальной собственности, осуществляемые по поводу различных объектов интеллектуальной творческой деятельности.

Поставленная задача создания универсального закона по интеллектуальной собственности предполагала следующие действия:

1) систематизацию общих положений правового регулирования отношений интеллектуальной собственности;

2) подготовку специальных разделов, учитывающих специфику отдельных институтов права интеллектуальной собственности;

3) согласование нормативного раздела по интеллектуальной собственности с другими разделами Гражданского Кодекса РФ.

Результатом стало появление IV части Гражданского Кодекса РФ состоящей из более чем 300 статей закона.

Одновременно действующие законы по институтам права интеллектуальной собственности отменялись с момента начала действия IV части Гражданского Кодекса РФ (с 1 января 2008 года).

В главе 69 IV части Гражданского Кодекса РФ по замыслу законодателя должны были содержаться общие положения для различных институтов права интеллектуальной собственности, ранее действующие в законах.

Однако, этого сделано не было. Вместо этого законодатель предпринял попытку законодательного реформирования не только права интеллектуальной собственности, но и некоторых положений гражданского права.

Это выразилось в восстановлении прежнего «социалистического» понимания института собственности, прав собственности, не позволившего законодателю внедрить опыт международного права интеллектуальной собственности в нормы российского гражданского права[1]. Законодатель, движимый прежними законодательными традициями, подменил юридическое и хозяйственное понятие объекта в праве интеллектуальной собственности на понятие объекта в праве собственности[2].

Конкретно в главе 69 Гражданского кодекса РФ применяется нерыночная модель права интеллектуальной собственности. Для утверждения этого законодатель предложил объекты интеллектуальной собственности не считать собственностью, а некими результатами интеллектуальной деятельности, не имеющими непосредственной связи с отношениями собственности[3]

Подобные казусы находятся также в противоречие с основными нормативными положениями Гражданского кодекса России, например, со статьей 209 «Содержание права собственности», в которой собственность понимается как совокупность прав владения, пользования, распоряжения.

В дополнение законодатель подтверждает внесенные несоответствия в нормах Гражданского Кодекса РФ, предлагая дифференцировать по его мнению понятия права собственности и прав на результаты интеллектуальной творческой деятельности, что окончательно вносит несоответствие в юридическое понятие собственности и интеллектуальной собственности «Интеллектуальные права и право собственности»[4].

То есть законодатель предлагает не считать собственность собственностью. Тогда зачем все-таки применять термин интеллектуальная собственность?

Дело в том, что законодатель справедливо посчитал, что если этого не сделать, то тогда возникнет противоречие с нормами международного права, узаконившими это понятие на основе принципов защиты и реализации прав собственности в гражданском обороте.

Поэтому законодатель как - бы не отрицает термин «интеллектуальная собственность», но тут же отрицает право интеллектуальной собственности, вводя новое определение «интеллектуальных прав» - это права исключительные, личные неимущественные, иные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации[5].

Термин интеллектуальных прав - новый для российского законодательства и введение в юридический инструментарий совершенно не обосновано, так как вызовет появление большого количества поправок, комментариев, уточняющих данное определение и порядок применения законодательства по поводу этих прав.

При этом законодатель не добавляет слово «творческой» деятельности в норму статьи 1225 «Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации»: «…результаты интеллектуальной творческой деятельности и ...».

Это важно, поскольку в русском языке определение интеллектуальной деятельности буквально не означает умственное, духовное занятие одного (автора) или нескольких физических лиц (авторов), направленное на создание нематериального объекта интеллектуальной собственности, поскольку интеллектуальная деятельность может и не явиться результатом появления объектов интеллектуальной собственности. Например, любитель помечтать тоже занят интеллектуальной деятельность, но к творчеству эту деятельность отнести нельзя, так как нет объективного результата его мечтаний.

Первым признаком возможности регулирования общественных отношений по созданию и использованию объективных нематериальных результатов интеллектуальной деятельности правом интеллектуальной собственности является осуществление творческой деятельности в области литературы, искусства, науки, технического творчества. Следовательно, законодателю необходимо было в статье 1225 Гражданского Кодекса РФ определить, что такое «творческая деятельность» - это: «созидательное творчество одного или нескольких авторов по созданию объектов интеллектуальной собственности и/или их использованию в гражданском обороте (этим правом помимо авторов могут обладать и правообладатели)».

В главе 69 «Общие положения» раздела «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации» содержатся нормы закона, не являющиеся общими для всей совокупности результатов интеллектуальной творческой деятельности - это все статьи с 1239 по 1249 Гражданского Кодекса РФ.

В действительности содержание главы 69 «Общие положения» должно состоять только из трех статей.

Первая статья - определяет перечень охраняемых результатов интеллектуальной творческой деятельности, одновременно являющихся объектами прав интеллектуальной собственности (с юридическим определением творческой деятельности).

Вторая статья - определяет субъектов интеллектуальной творческой деятельности, определяющим критерием для которых признается их деятельность по созданию и/или использованию объектов интеллектуальной собственности в гражданском обороте.

Третья статья - определение прав интеллектуальной собственности, состоящих из исключительных имущественных, личных неимущественных, иных определяемых законом прав на использование объективных результатов интеллектуальной творческой деятельности в гражданском обороте.

[1] Принцип коммунистического толкования прав собственности, выражающийся в отмене института частной собственности и предлагающий усеченное, ограниченое понимание прав собственности действующее при определенных государством регламентируемых условиях.

[2] Смотри статьи 1225-1229 и другие Гражданского Кодекса РФ.

[3] Смотри статью 1225 Гражданского Кодекса РФ.

[4] Смотри статью 1227 Гражданского Кодекса РФ.

[5] Смотри статью 1226 Гражданского Кодекса РФ).