Назначение наказания судом как основная форма реализации ответственности по российскому уголовному праву.

Долгополов К.А.,

к.ю.н., доцент кафедры

УПД СевКавГТИ

Наказание как мера государственного принуждения, заключающаяся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления, и назначаемая по приговору суда, выступает основным средством реализации уголовной ответственности, поскольку в большинстве случаев ее цели могут достигаться только благодаря применению наказания.

Поскольку наказание назначается обвинительным приговором суда, поэтому оно предполагает признание лица от имени государства виновным в совершении преступления, то есть государственное осуждение преступного деяния и лица, его совершившего. Иначе говоря, при вынесении обвинительного приговора с назначением наказания на виновного оказывается концентрированное воздействие путем осуждения от имени государства его и им содеянного, заключающего в себе отрицательную социально-нравстенную оценку, а так же путем назначения наказания.

В связи с тем, что наказание является основной формой реализации уголовной ответственности, поэтому и назначение наказания выступает в качестве одного из основных этапов ее реализации.

В УК РФ не дается определения понятия назначения наказания. Однако, исходя из законодательного закрепления общих начал и специальных правил назначения наказания, можно сказать, что назначение наказания - это определение судом и юридическое закрепление в приговоре лицу, признанному виновным в совершении преступления, вида, срока или размера наказания, а в отдельных случаях и определение условий его отбывания в соответствии с общими началами и целями наказания.

Если основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, то в основание назначения наказания, помимо состава преступления, входят обстоятельства, характеризующие его совершение, а так же те обстоятельства, характеризующие личность виновного, которые не отражены в составе преступления.

Таким образом, для назначения наказания не всегда бывает достаточным установление в деянии виновного признаков состава преступления, особенно преступления небольшой или средней тяжести. Установление обстоятельств, находящихся за пределами состава, в частности, характеризующих личность виновного и индивидуальную степень общественной опасности преступления, иногда обусловливают нецелесообразность назначения наказания с точки зрения задач уголовного законодательства.

В действующее м на сегодняшний день уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрен целый ряд специальных правил назначения наказания, правильное применение из них возможно лишь при системном, целостном подходе ко всей совокупности как общих начал, так и этих правил назначения наказания.

Поскольку при назначении наказания речь идет о применении наиболее строгих мер государственного принуждения, в своей сущности мер репрессивного, возмездного характера, законодатель исчерпывающим образом регламентирует процессуальный порядок его назначения.

В соответствии с ч.1 ст.118 Конституции РФ «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Следовательно, только суд может рассматривать уголовные дела, признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание.

Следовательно, только суд может рассматривать уголовные дела, признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание.

Назначение наказания неизбежно связано, с одной стороны, с осуждением лица, возникновением правового состояния в виде судимости, а с другой – с правоограничениями, свойственными тому или иному наказанию, оно влечет появление нового юридического статуса личности – правового статуса осужденного. Назначение наказания тем самым инициирует реализацию в отношении осужденного правоограничений и соответственно возникновение качественно иного его правового статуса.

Назначая справедливое наказание, суд, как нам представляется, создает благоприятные предпосылки для достижения целей, поставленных перед наказанием, в процессе его исполнения, и решения задач охраны личности, общества и государства от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений. Более того, это наиболее ответственный этап в осуществлении уголовного правосудия, реализации уголовной в плане его детерминации достижения целей наказания.

На стадии назначения наказания осуществляется правовая оценка всей совокупности обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного, с точки зрения справедливости избираемой меры наказания.

В главе 10 Уголовного кодекса Российской Федерации на новой основе дана систематика общих начал назначения наказания, с учетом изменившихся социальных условий и новых подходов к правовому регулированию ряда уголовно-правовых явлений закреплен перечень смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, регламентируется правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии, при рецидиве преступлений, по совокупности преступлений, по совокупности приговоров, порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний и исчислении сроков наказаний и зачет наказания.

Пределы назначения наказания обусловливаются и положениями ч.1 ст.10 УК об обратной силе уголовного наказания, ч.2 ст. 22 УК РФ, согласно которой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания, ч.1 ст.34 УК РФ, в соответствии с которой ответственность соучастников преступления определяются характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Институт назначения наказания в отечественном уголовном праве имеет универсальный характер, поскольку он охватывает систему норм, регламентированных в различных главах УК РФ.

Обоснованность данного вывода становится еще более очевидной, если учесть, что при назначении наказания главным образом реализуются принципы уголовной ответственности, а также основополагающие требования его дифференциации и индивидуализации.