Аспирантка Ежова О.А.
Московского Нового
Юридического института, Россия
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ОТ СЕКСУАЛЬНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ.
В настоящее время в Государственной Думе Федерального Собрания
Российской Федерации рассматривается
законопроект о внесении изменений и
дополнений в статью 134 Уголовного кодекса РФ, предусматривающую
ответственность за добровольное вступление в половую связь с лицами, не достигшими
шестнадцатилетнего возраста и статью 135 Уголовного Кодекса РФ ( развратные
действия).
Новые изменения
предполагают ужесточение наказания за данные преступления вплоть до
пожизненного лишения свободы. Увеличение срока отбытия наказания препятствует
осужденному вновь совершать аналогичное преступления. Новым в законопроекте
является применение к виновному лицу химической кастрации.
Полагаю, что данное нововведение противоречит ч.2 ст.7
Уголовного кодекса РФ ( принцип гуманизма), устанавливающей, что : « наказание
и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему
преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий ». [1]
Заранее предположить, как воздействует химический препарат на
конкретное лицо и не повлечет ли он других тяжких последствий в частности атеросклероза, инсульта, либо
инфаркта, помимо своего непосредственного назначения не представляется
возможным ввиду индивидуальной особенности организма.
Он может повлечь за собой онкологическое заболевание, которое
потребует хирургического вмешательства, причиняющего физическое страдание. Или,
как следствие заболевания, - летальный исход, что, в очередь , противоречит
требованию уголовного законодательства Российской Федерации, обеспечивающего безопасность
человека.
Известны случаи, когда
лекарства, признанные безопасными и рекомендованные для применения, оказывались
опасными для здоровья.
Выпуск их, по прошествии определенного времени, прекращался, и они
изымались из реализации, поскольку их вред значительно превышал положительный
эффект.
Насильственное применение кастрации к осужденному лишает его
права на здоровье, предусмотренное статьей 41 Конституции РФ.
Статья 43 Уголовного кодекса РФ ( понятие и цели наказания)
указывает на то, что наказание заключается в лишении или ограничении прав и
свобод лица, признанного виновным и в целях исправления осужденного. В связи с
чем, данный вид наказания противоречит предписаниям указанной статьи.
Статья 44 Уголовного кодекса РФ ( виды наказаний), дает
исчерпывающий перечень наказаний и вообще не предусматривает такого вида
наказания, как членовредительство ( нанесение увечья кому-либо) и на этом основании
оно не может быть применено.
Также не определено, каким видом наказания – основным или
дополнительным следует его считать. Если дополнительным, то в каких случаях
стоит его применять.
Необходимо определить к
какой категории лиц следует применить кастрацию. В отношении
несовершеннолетнего, считаю это не
допустимо.
Также следует
ответить на такой вопрос можно ли
кастрацию приравнять к принудительным мерам медицинского характера?( 97
Уголовного кодекса РФ).
Но данная статья
предусматривает их применение в отношении лиц совершивших преступление в
состоянии невменяемости и в случаях
психического расстройства.
Должно ли тогда лицо после их применения быть возращено в
места лишения свободы для дальнейшего отбытия наказания?
Каковы гарантия того, что
освободившись из мест лишения свободы виновное лицо, не обратится к
соответствующему специалисту и после излечения вновь не совершит преступление.
Возникает вопрос о привлечении врача, оказавшего помощь, к
уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ ( неисполнение
приговора суда, решения суда). Будет ли он соучастником неисполнения приговора
суда, вступившего в законную силу, а равно
воспрепятствовавшим его исполнению?
С одной стороны, виновное лицо может ввести его в заблуждение и
не рассказать о причине своего недуга. С другой стороны, если ему даже известно
причины, то он, в соответствии с клятвой Гиппократа, обязан оказать медицинскую
помощь, но в этом случае он тогда сразу становится соисполнителем преступления.
Также не определено, в какой момент суд должен принимать
решение о применении кастрации - при
вынесении приговора при рассмотрении уголовного дела или при решении вопроса об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей
79 Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с данной статьей, лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В таком случае, применение кастрации не
допустимо, поскольку данное лицо уже исправилось.
Статья 79 ч.5 Уголовного кодекса РФ говорит: « лицо, отбывающее
наказание в виде пожизненного лишения свободы может быть освобождено
условно-досрочно, если отбыло не менее 25 лет лишения свободы».[2]
На момент возникновения у него данного права в силу возраста может быть
неспособно к совершению половых сношений. И применение кастрации не нужно.
Ставя одним из условий для условно-досрочного освобождения
кастрацию , законодатель фактически вынуждает лицо совершить ее. В противном
случае, виновный продолжит отбывать
наказание.
Нельзя исключить, что добровольность со стороны
виновного является одним из способов
смягчить или избежать дальнейшего наказания. Если суд решит применить к
виновному такую меру наказания, как пожизненное лишение свободы , то теряет смысл проводить
кастрацию, поскольку изоляция от общества лишает его возможности совершить
аналогичное преступление.
В случае заявления подсудимым в
ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела ходатайства о применении к нему кастрации,
суд не может удовлетворить его, поскольку не в праве заранее решать с какого
момента считать осужденного исправившемся.
Следует также определить, что будет исполнять в данной части
приговор. С одной стороны это должен делать специалист, чтобы не причинить
побочный, ( дополнительный) вред здоровью. Но , как может причинить увечье
врач, одним из принципов деятельности,
которого является « не навреди». Привлечение к этому лица, далекого от
медицины может превратить операцию в пытку и мучения, которые в соответствии со
статьей 21 Конституции РФ являются недопустимыми.
В заключении можно сказать, что введение нового наказания
это фактически возврат к членовредительским телесным наказаниям, которые
применялись в России триста лет назад и явный отказ от принципа гуманизма.
Литература:
1. Конституция Российской Федерации;
2. Уголовный кодекс Российской Федерации;
3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ;
4. Комментарий к уголовному кодексу РФ / под редакцией
Парфенова И.Т./, издательство « ЮРИСТЪ», м., 2008 год;
5. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью;
6. Словарь русского языка / под редакцией Евгеньева
А.П,/, издательство « Русский язык», М., 1988г;
7. Клятва Гиппократа.