Психология и социология/ 12. Социальная психология

 

к.соц.н., доцент Фомченкова Г.А.

Смоленский государственный университет, Россия

К вопросу духовности и духовной безопасности общества

 

Социальная структура состоит из множества элементов, одним из которых является культура, которая рассматривается и как творческая деятельность людей во всех сферах бытия и сознания, и как совокупность накопленных в данном обществе знаний, умений, навыков, правил поведения, социальных норм, материальных и духовных ценностей. Через культуру, и благодаря ей, происходит соединение природного, естественного и социального миров, следовательно, культура выступает связующим звеном между природой и обществом, а основой соединения является человек.

Человеческого общества вне культуры не существует, также не может сложиться, существовать и развиваться культура вне общественной жизни, ибо и культура и общество являются структурными категориями социального взаимодействия. Это две взаимосвязанные и взаимодействующие подсистемы единой социокультурной жизни, где общество выражает форму и структуры социальных отношений, связей общностей и групп, а культура – содержание, ценностно-смысловое значение этих связей и отношений. Таким образом, культура позволяет «производить» самого человека как общественного, и тем самым обеспечивает нации, человечеству выживание и саморазвитие.

Культура неотделима от духовной сферы, под которой мы понимаем область создания и освоения духовных ценностей, «мир чувств и идей», обеспечивающих сознательность исторического процесса. Данная сфера, включая в себя формы общественного сознания: мораль, право, религию, науку, искусство, проявляется в элементах духовной жизни общества: в духовной деятельности (образы и представления о материальном и духовном мире). В результате этой деятельности возникают духовные ценности (моральные и религиозные устои, научные теории, художественные произведения), распространяющиеся и потребляющиеся в соответствии с духовными потребностями человека и общества, в целом. В свою очередь, духовная сфера человека выражается в духовности, которая является потенциальной сущностью индивида, обеспечивающей ему полноценное развитие и саморазвитие, усвоение социального опыта с целью преобразования собственной природы. С одной стороны, духовность выступает критерием «человеческого» в человеке, так как является синтезом добра, красоты и истины, а с другой, выполняет защитную функцию как личности и нации, так и общества в целом от материализации, деформации и деградации. То есть, выступая как сущность человека, духовность, одновременно, является целью и результатом его становления: такое двойственное бытие духовности как сущности и как результата «очеловечивания» индивида является одной из причин, порождающей проблему в понимании природы духовности.

С точки зрения Т. Парсонса социальная структура взаимодействует с культурной структурой, образуя динамическую «сверхсистему» и ведущую роль в этой социокультурной системе занимает культура, которая формирует в обществе пред­ставления о ценностях, нормах, образцах поведения, и изменяясь, вы­зывая определенные социальные действия людей, тем самым преобразуя социальную структуру общества.  Именно здесь происходит взаимосвязь, взаимообусловленность, взаимозависимость между обществом, культурой и человеком, который стремится играть социальную роль наиболее соответствующую его потребностям и социокультурным представлениям. Если об­щество способно обеспечить такую возможность большинству членов общества, и культурные ценности разделяются подавляющим большинством, то общественные функции развиваются поступательно, устойчивость системы максимальна, а социальный порядок и со­циальную сплоченность невозможно разрушить, так как об­щество и статически, и динамически устойчиво. Но, если культура в об­ществе насаждается и не разделяется большинством ее членов, то об­щество динамически неустойчиво и любое изменение его равновесия влечет за собой социальные конфликты, создается благодатная почва для возникновения и распространения опасностей.

Данная позиция подтверждается и воззрениями Ш. Монтескьё, который под «общим духом народа (нации)», понимал культуру этого народа, оказывающую определяющее воздействие на систему социальных связей и отношений и прежде всего – на отношения собственности, права и морали. «Общий дух нации» выполняя важную функцию консолидации этноса на базе единых представлений о добре и зле, прекрасном и безобразном, допустимом и недопустимом, сочетается и соответствует «духу законов». В противном случае законы не выполняются, а любое принуждение приводит к социальным конфликтам, что в свою очередь разрушает стабильность общества [1, с. 18-19].

Таким образом, рассматривая общество с точки зрения сложной, целеустремленной, развиваю­щейся, адаптивной системы, состоящей из множества подсистем, в которых осуществляется взаимо­действие различных социальных групп, необходимо учитывать следующее: при позитивном развитии социальной системы, в условиях доступности ре­сурсов (материальных, «кадровых», моральных, культурно-национальных и т. д.) обеспечиваются важнейшие условия жизнедеятельности системы в целом и ее социальных подсистем. В противном случае предполагается угроза безопасности социальной системы, т. е. в данном контексте – общества, что мы можем наблюдать в действительности.

Противоречивый процесс глобализации и трансформации российского общества вызвал драма­тические по своему значению события, связанные с резким изме­нением ценностных ориентиров и разрывом социальных связей, образовав своеобразный вакуум, который заполняется различного рода материальной и духовной информацией, разрушающей традиционные ценности российской цивилизации. Современная ситуация привела к тому, что российское общество распадается на отдельные социокультурные пространства, в которых действу­ют различные ценности, нормы, интересы, нередко противостоящие друг дру­гу. Это ставит перед Россией проблему духовного выживания, выживания природно-био-социо-культурно-политической системы. Трудно не согласиться с Питиримом Сорокиным, который указывал на то, что «всякая вели­кая культура есть не просто конгломерат разнообразных явлений, а есть взаимосвязанное единство составных частей и в случае изменения одной из них, остальные подвергаются схожей трансформации» [2, с. 429].

Согласно статистике, усугубляющиеся негативные процессы в духовной, социальной и экономической сферах жизни общества проявляются в росте коррумпированности в высших эшелонах власти, националистических настроениях, увеличении преступности и нар­комании, особенно в молодежной среде. Общественное мнение россиян утверждает, что, с одной стороны, кризис проявился в снижении уровня духовности, так как социокультурные традиции русского народа в значительной степени утрачены, а новые еще не сложились, с другой – в обществе происходят усиление и разви­тие интереса к возрождению национальных ценностей отечественной культу­ры [3, с. 101]. В настоящей социокультурной ситуации амбивалентности мнений и раскола сре­ди творческой и научной интеллигенции чрезвычайно важно заполнить духов­ный вакуум такими знаниями, идеями, теориями, научными дисциплинами и учебными предметами, которые, обладая безусловным статусом научной объ­ективности, социально-культурной значимости и духовной ценности, помогут не только переосмыслить социокультурное прошлое и настоящее России, но и будут способствовать становлению нового мировоззрения и воспитанию нового поколения россиян, а значит, и обеспечат ее безопасность.

Духовность и, следовательно, духовная безопасность общества непосредственно определена со­стоянием и условиями его устойчивой жизнедеятельности, обеспечи­вающие сохранение и защиту морально-нравственного и социокультурного потенциала народа, опирающиеся на свои традиционные устои и идеалы. Это объяснимо: нивелирование традиционных духовных основ усиливает напряженно­сть на различных уровнях социокультурных отношений в социуме, способствует возникновению и развитию деструктив­ных начал во всех его сферах, а это в свою очередь ведет к деформации общества как целостной системы в силу утраты им важной структурирующей основы. Разрушение духовного потенциала нации опасно, так как, разрушая объемные ценности или замещая их «чуждыми», не адекватными национальному менталитету, социум, пытаясь удержать сложившуюся национальную картину мира, ведет поиск возможности новой идентификации себя с какой-то привычной культурой, что в итоге приводит идеям национализма: от цивилизованного до шовинистического. А когда мы говорим о молодежи, то разрушение духовного потенциала опасно вдвойне, это прямой путь к подрыву национальной безопасности государства, и связано это с тем, что молодежь, являясь будущим любого общества, той социальной силой, определяющей вектор его дальнейшего развития, который может быть направлен как на регресс, так и на прогресс, что маловероятно, т.к. социальные и культурные явления – это «различные части одного и того же неделимого социокультурного мира» [1, с. 79].

Итак, на основе вышеизложенного, мы пришли к выводу о том, что для современного состояния российского общества духовность и духовная безопасность, особенно молодого поколения, выступает в качестве важного фактора в сохранении и устойчивом функционировании структурных составляющих социальной системы. Следовательно, научная практика в области духовной безопасности нуждается в теоретико-методологическом осмыслении, в поиске новых концептуальных подходов к решению проблемы духовности и духовной безопасности молодежи, так как именно она является одной из позитивных сил развития современного российского общества.

 

Литература:

1. Шендрик А. И. Социология культуры: учеб.пособие для студентов, обучающихся по специальности «Социология» и «Социальная антропология» / А.И. Шендрик М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 18-19, С.79.

2. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М. 1992. С.429.

3. Маленицкий Г., Медведев И., Митин Н. Инновации и экономический рост в российском контексте //Гуманитарный стратегический маневр. М., 2004. С. 101.