А.А. МАЛИЕВА

кандидат философских наук, доцент,

старший научный сотрудник кафедры экономической социологии и маркетинга Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Факторы тормозящие развитии рынка страхования жизни в России.

 

В современной социальной реальности с достаточной степенью уверенности можно утверждать, что имеются объективные предпосылки для наличия интереса  и активного развития  страхования жизни в России. К факторам, влияющим на его становление, следует отнести уровень жизни и существование риска возникновения дополнительных расходов, например, в связи с получением медицинской помощи или обучением детей, снижением государственных социальных гарантий по обеспечению нетрудоспособных по возрасту или состоянию здоровья. Кроме того,  в России постепенно становятся популярными, как и в большинстве западных стран, сделки с оплатой в кредит, при совершении которых от покупателя требуется предоставление финансовых гарантий, и наличие соответствующего договора страхования жизни являлся  бы одной из таких гарантий.

Благоприятные перспективы развития страхования жизни подтверждаются  и социологическими исследованиями, которые показывают, что практически неизменной остается потребность в страховании жизни по всем возрастным группам. При наличии финансовых средств приобрести полис по страхованию жизни хотели бы уже сейчас 22% россиян в возрасте от 50 лет и старше, 26% - в возрасте от 36 до 50 лет, и почти треть (29%) россиян в возрасте от 18 до 35 лет.[1] Тем не менее,  существуют объективные причины, тормозящие развитие страхования, и пока, главными экономическими инструментами накоплений для населения России, по-   прежнему, остаются вложение средств в валюту и на рублевые вклады в Сбербанк, в то время как приобретение полисов долгосрочного страхования жизни стало бы хорошим элементом их социальной защиты, а для  социально-экономического развития государства дополнительным  инструментом привлечения свободных финансовых ресурсов.   

По результатам проведенных социологических исследований  вложение средств в валюту имело оценку в 4,16 балла (оценивались финансовые инструменты по пятибалльной системе), в то время как покупка полисов долгосрочного страхования жизни зарубежных страховых компаний получила 2,56 балла, а российских страховщиков так вообще 1,52.[2].

 Сегодня можно с уверенностью говорить, что не только наблюдается потребность в развитии страхования жизни, но и существуют страховые организации, способные предложить страховой продукт, отвечающий потребностям страхователей. За время становления российского страхового рынка произошли позитивные изменения: страховые компании научились быстро реагировать на потребности потенциального российского потребителя страховых услуг, разрабатывая как традиционные, так и новые для отечественного рынка продукты. Позитивным фактором является и то, что практически все крупные страховые компании отказались от проведения «псевдостраховых» схем, и призвали все страховое сообщество к разработке традиционных страховых продуктов. Этот призыв оказал реальное влияние на изменение структуры российского страхового рынка в 2002 году, когда отмечалось существенное снижение взносов по страхованию жизни в общем объеме собранных страховых премий.  Однако приходится с сожалением признать, что данный тренд оказался кратковременным: по результатам 2003 года отмечается рост взносов по страхованию жизни на 43,8 % по сравнению с 2002 годом, они составили 149,4 млрд. рублей.[3] Этот рост в значительной степени обусловлен развитием инструментов оптимизации налогообложения через полисы страхования жизни - так называемых "зарплатных схем", составляющих порядка 80% операций по данному виду. Кроме того, год от года появляются новые игроки рынка, развивающих именно подобные далекие от классического страхования схемы, что еще больше усугубляет и без того, негативную ситуацию на рынке страхования жизни. Данные компании не могут стать базой долгосрочного развития страховой отрасли, этому препятствуют особенности "зарплатных схем", диктующие логику ведения бизне­са и дающие компаниям специфический опыт, который не может быть использован при организации настоящего страхового дела.

Однако при наличии объективной потребности со стороны потребителей и присутствия на нашем рынке крупных страховых организаций, развивающих классические виды страхования и способных полно удовлетворить эту потребность,  на данный момент необходимо констатировать отсутствие реального  рынка страхования жизни. Это связано с рядом факторов, объективно сдерживающих его развитие.

На наш взгляд  это во-первых то, что отсутствует необходимая стройная законодательная база в страховании. Ни у кого не вызывает сомнения, что страховое законодательство – это фундамент, основа для строительства страхового рынка в стране. Оно должно определять общие принципы организации страховой деятельности, порядок осуществления страховых операций, требования к субъектам страховой деятельности, формы организации государственного регулирования в страховании и т.д. В России нет стройного, четкого законодательства как в области обязательного, так и добровольного страхования, которая  бы отвечала  современным реалиям.      

Создается впечатление, что у государства вообще отсутствует единая концепция относительно развития системы страхования жизни  и страхового рынка России. Отдельные законодательные инициативы носят бессистемный характер и принимаются без учета реальной ситуации на страховом рынке.

Во-вторых, опыт западных рынков показывает, что развитие долгосрочного страхования жизни невозможно без дополнительного стимулирования в области налогообложения. В европейских странах существует целая система финансовых льгот для долгосрочного страхования жизни: например, налог на страховые выплаты по этим договорам ниже, чем на процент по банковским депозитам; более низкими также являются налоги на страховые суммы, выплачиваемые страхователю по истечении срока действия договора или выгодоприобретателям после смерти застрахованного, а в ряде случаев они полностью отсутствуют. У нас в стране ситуация обратная, государство не проводит никаких мероприятий в интересах потребителей, не создает дополнительных предпосылок для вложения свободных средств со стороны населения в страхование.

Третьей важной причиной торможения развития страхования жизни является отсутствие надежных инвестиционных инструментов, пригодных для размещения резервов по данному виду страхования. На государственном уровне не решена проблема выпуска специальных ценных бумаг для инвестирования средств  страховых компаний, что не способствует созданию благоприятного режима для развития долгосрочного страхования жизни.

Еще одним сдерживающим фактором, по мнению большинства экспертов страхового  рынка, является невысокая страховая культура общества, вызванная отсутствием традиций страхования и утратой доверия населения к институту страхования. В стране сохраняется общий низкий уровень доверия населения и предпринимателей к инвестиционным программам, особенно долгосрочным, а также страховым компаниям и иным финансовым институтам.

Социологические исследования показывают, что только 19 % населения считают страхование надежным инструментом защиты от разного рода опасностей, причем наибольшее недоверие к страховым продуктам наблюдается в возрастной группе от 50 – 59 лет (только 13,8% представителей данной группы доверяют страхованию).[4] Такой низкий процент доверия к страховому институту объясняется рядом объективных причин, связанных с обесцениванием и потерей в 1991 году Госстрахом резервов по страхованию жизни, не прекращающейся чередой банкротств крупных страховых компаний. Это приводит к тому, что у страховой организации реально существует  проблема надежности.

Что касается отсутствия культуры страхования, то это относится как  к потребителям, так и к страховщикам. Хотя опыт советского периода показывает, что  из ежегодно получаемых  Госстрахом по всем видам личного и имущественного страхования взносов примерно 60% поступало от населения, при этом 90% этой величины составляли взносы по страхованию жизни. Ежегодные выплаты страхового возмещения населению по личному страхованию составляли 87% от общих выплат гражданам по всем видам личного и имущественного страхования, причем 97% от выплат по личному страхованию приходилось на накопительное страхование жизни.[5]

Наиболее значимой проблемой страхового рынка, безусловно, является низкая платежеспособность населения России. На сегодняшний день основной причиной не вовлечения населения в страховой процесс является низкий уровень дохода. Фактически приходится констатировать, что большинство российского населения отсечено от страхования, в силу того, что представители самого обеспеченного социального слоя – богатых (5 % от общего числа населения), обладают низкой чувствительностью к риску и, соответственно, не заинтересованы в страховании, так как могут возместить возможные потери за счет текущих накоплений. В то время как представители, относящиеся по уровню дохода к беднейшим слоям населения (76-83 %), понимая свою незащищенность, не могут быть вовлечены в силу отсутствия свободных денежных средств.  Наиболее приоритетным потребителем страховых услуг во всем мире давно признан средний класс, но в силу сложившихся обстоятельств его доля в социальной структуре российского общества слишком мала: по оценкам социологов она составляет от 6 до 12%. Для  представителей среднего класса страхование является инструментом защиты имущественных интересов и поддержания стабильности, что, в конечном итоге, позволяет поддерживать устойчивость общества. Зарубежные экономисты считают, что платежеспособный спрос населения на страховые услуги начинает формироваться при условии, если средняя заработная плата составляет около 1200 долларов США в месяц.[6] Средняя зарплата в России составляет около 80 долларов США. Именно с развитием среднего класса, переходом в него значительной части населения можно будет говорить о переходе рынка страховых услуг на качественно новый уровень. В ближайшей же перспективе страховщики должны ориентироваться в своей работе на широкие слои небогатого и просто бедного населения. Для успешной, эффективной работы с ними потребуются специальные организационные меры, определяемые во многом социально-экономическим положением населения.

 В связи с выше сказанным можно констатировать, что государство и общество не использует в полной мере огромный потенциал страхования жизни, медленно приходит осознание важности данного вида страхования, огромного социального значения, которое он выполняет. Недооценивается на общегосударственном уровне его возможности для уменьшения риска и повышения уровня социальной защищенности. Остаются неразработанными стратегическая (долгосрочная) и тактическая программа деятельности государства в области развития страхования жизни, что препятствует переходу нашего страхового рынка в качественно иную стадию, превращение страхового сектора в один из основополагающих секторов российской экономики.


[1] Данные социологических исследований фонда «Общественное мнение», www.fom.ru

[2] Социологическое исследование страхового интереса, проведенная кафедрой страхования РЭА им Плеханова Г.В..

 

[3] Данные Департамента страхового надзора Министерства Финансов РФ по итогам 2003 года , www.minfin.ru, www.prime-tass.ru

 

 

[4] Данные социологического исследования «Российские покупатели страхования – кто они?», проведенного кафедрой управления рисками и страхования экономического факультета МГУ и Центром социологических исследований МГУ.

[5] Тихомиров С.Н. «Страхование жизни в условиях территориальной дифференциации населения», автореферат на соискание уч. степени к.э.н.

 

 

[6] О. Локшина «Страхование жизни», «Закон», 2002 г., № 2