Шамне А.В.                              

кандидат псих. наук .   ,доцент  КГПУ

Методологическая  проблематика

психосоциального          развития  личности .

Уточнение и дифференциация понятий – одна из основных задач науки , позволяющая осуществить построение строгого научного языка .За категориями  психологии  развития стоит содержание знания , выраженное в концентрированном виде. Поэтому настоящая попытка рассмотреть методологические и категориальные проблемы   психического (психосоциального   и   индивидуального)   развития личности  преследует важные нучные цели: уточнение  содержания понятий и описание тезауруса,  рассмотрение специфики психосоциального развития в контексте анализа других типов  развития, уточнение  особенностей его содержания и  детерминации .

 Психосоциальное развитие  является интегрированной формой социального и  психического типов развития , определяемое , прежде всего, психосоциальным генезисом личности и группы, условно «альтернативное» психобиологическому  развитию человека как организма , индивида [15].

Проблема психосоциального развития  личности занимает центральное место в психологической науке ( в частности в социальной психологии) и  имеет фундаментальное значение для общей теории психологии.  Важнейшими, но недостаточно  изученными   аспектами  ее исследования    являются  такие  вопросы как : специфика  содержания психосоциального развития личности на разных этапах  онтогенеза,  особенности его как  целостного, системно–организованного процесса, проблема   внутренней  сущности  его типов и  детерминант , в частности  типологии  приобретения психосоциальной зрелости как результата социализации , как степени ( уровня) социалазированности личности и т.д.                          Последнее предполагает изучение качественной специфики психосоциального развития и его  углубленный философско–психологического анализ.

На философском уровне анализа  проблема развития  остается одним из главных, но еще полностью не освоенных направлений современных исследований  [14; 6].

Считая, что «даже в рамках одной системы мы встречаемся с множеством форм, типов процессов развития, отличающихся друг от друга по своей структуре» [10; 37]  , философы, тем не менее, выделяют очень ограниченное количество типов ( индивидуальное развитие и функционирование, индивидуальное и историческое развитие, исторические изменения, круговороты) и форм (прогресс, регресс, необратимые изменения в пределах одного и того же уровня организации, поли- и изоморфизмы) развития [14; 109-116].

Как на философском, так и на общенаучном уровне анализа этой проблемы исследование ее тесно связано с познанием системного характера  процессов  развития. Важное  методологическое значение в этом плане имеет постановка вопроса о различии типов, форм, направлений (тенденции) развития в зависимости от структурных уровней внутри форм движения [14; 110], от специфики организации сложных систем [13; 252] и организации самого процесса развития [15; 33-46]. Поиск общих закономерностей развития сложных систем (И.В. Блауберг, В.П. Кузьмин, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин) позволил обратить внимание на проблему изоморфизмов в процессах развития вообще – в плане изучения структурного подобия путей, форм, типов, направлений разных по своему содержанию систем (например, в живой природе, технике, обществе, науке).

Исследование «специфической сложности психического развития как системы, включающей разные по происхождению компоненты, разные типы развития и имеющей разноуровневую, иерархическую организацию» [3; 32],  невозможно, таким образом, без использования в его изучении, как общенаучной системной методологии, так и конкретно – научной логики исторического и системного анализа.

  Системно – исторический подход был характерный чертой исследований Л.С. Выготского, детальный анализ работ которого позволяет утверждать, что он сделал значительный, хотя и не освоенный в полной мере психологической наукой,  вклад в разработку проблемы типов и форм психического развития в онтогенезе. Конкретизацию их и наполнение психологическим содержанием  он  осуществлял не целенаправленно,  употребляя их в основном в ходе рассмотрения других вопросов как рабочие понятия, которые давали ему возможность решать методологические, конкретные познавательные и практические проблемы.

Тщательный сравнительный анализ всех аспектов использования Выготским понятий «тип развития» и «форма развития» позволяет сделать вывод, что во многих случаях они выступают в его работах как очень близкие по смыслу, иногда как синонимичные или взаимодополняющие друг друга. Однако есть определенные основания считать, что именно первое из них было ведущим, несло для Выготского большую смысловую нагрузку и занимало более важное место в его концептуальных построениях. Анализируя исследования Л. С. Выготского , мы исходили из понимания того , что психосоциальное  развитие является современным термином проблемной области , представленной у него как  культурное развитие или «врастания ребенка в культуру».

В разное время и в разных своих работах Л. С. Выготский проанализировал, теоретически обосновал или только констатировал наличие в психическом развитии в онтогенезе самых разнообразных его типов:

  1) нормального, аномального (патологического, дефективного, примитивного), одаренного типов развития [4;108], [5;78], [6;36-40,299], [7;261], [8;7-9,12,23-25,30,32,176-177,179,196,267-268], понимая их как разные (особенные и своеобразные) пути, способы культурного развития ребенка [8;182,18], совокупность которых является не только дифференциальной, но и динамической типологией [8;268,274,318], выделяющей и описывающей «основные типы, механизмы и формы развития нормального и аномального ребенка» [8;267];

  2) инструментального типа развития [4;108], относительно которого  Л.С. Выготский подчеркивал, что «различие в детских типах развития (одаренность, дефективность) в большей степени оказывается связанным с типом и характером инструментального развития. Неумение использовать свои естественные функции и овладение психологическими орудиями существенного определяют весь тип детского развития» [4;108];

  3) эмбрионального (преформированного) и эволюционного (непреформированного) типов развития [6;26,136-137,206,214,292-293], [7;255], много раз сравнивая которые, Выготский пришел к выводу, что «в истории культурного развития гораздо большее место занимает вторая форма, второй, тип (эволюционный Ш.А.), который состоит в том, что новая стадия возникает не из развертывания потенций, заключенных в предшествовавшей стадии, а из реального столкновения организма и среды и живого приспособления к среде» [6;137]. Следовательно эволюционный  тип развития составляет внутреннюю  сущность психосоциального развития ;

  4) революционного и эволюционного типов развития [6;136,151,179,268,291], [7;252], понимая под революционным «резкие и принципиальные изменения самого типа развития, самих движущих сил процесса» [6;151], и подчеркивая, что революция и эволюция – это «две взаимно связанные и предполагающие друг друга формы развития» [6;136];

  5) критического и литического типов развития, анализируя которые Выготский считал, что «стабильные возрасты изучены значительно полнее, чем те, которые характеризуются другим типом развития – кризисами» [7;249] и которые как «своеобразная форма развития» обладают особенными и специфическими чертами [7;249-253]. Интересно, что, описывая именно кризисные периоды, Выготский ставил вопрос об индивидуальных типах развития нормального ребенка: « В протекании кризиса даже у наиболее близких по типу развития, по социальной ситуации детей существует гораздо больше вариаций, чем в стабильные периоды» [7;250]. По сути, каждый кризис детства , выступая вехой в  развитии личности, раскрывает пре­образование человеческих отношений,  переворот которых и обознача­ет завершение одного этапа развития и открытие неограниченных пер­спектив другого. Таким образом , можно рассматривать возрастные кризисы как  явление психосоциального развития;

  6) внутриутробный (пренатальный) и постнатальный типы развития [6;291-292], [7;269]. Новорожденность как соединительное звено между ними «представляет собой в истинном смысле переходной этап от одного типа развития к другому, коренным образом отличному от первого» [7;269];

  7) особенные типы (во многих случаях «формы») развития, присущие каждой из высших психических функций [6;128-129,206-207,217,273,292-295], [7;112,125], например, логической памяти [6;128-129,295] или произвольному вниманию [6;206-207,214-217], которые, однако имеют общий психологический признак – «все эти процессы являются процессами овладения нашими собственными реакциями при помощи различных средств» [6;273], овладение , подчеркнем , выступает в качестве составляющей  исторического (психосоциального) развития поведения;

  8) натурального (биологического, зоологического, примитивного, органического) и культурного (исторического) типов психического развития ребенка [4;205], [5;117-118;], [6;26,30-31,34-40,124,126-128,134,137,151,179,292-293,298-299,303-304], [7;112], [8;26,170]. Это разведение типов развития для нас особенно важно . Принципиальное различие и своеобразное противопоставление   их  в работах Выготского является аналогом сопоставления им  биологического (эволюционного) и исторического (культурного) этапов развития человечества.  Анализируя историческое развитие поведения (овладение человеком собственными психическими операциями) в ходе филогенеза, Л.С. Выготский считал, что в основном  к такому же типу развития относится и культурное развитие ребенка, которое представляет собой «особый тип развития, процесс врастания ребенка в культуру» [6;303], когда происходит «процесс сложного изменения самого типа развития» [6;299], [8;170]. Иными словами , психосоциальное развитие предполагает другое качество процесса , иную структуру и содержание ;

  9) неоднократно подчеркивая специфику закономерностей каждого возрастного периода детства, детское психическое развитие в целом Л.С. Выготский рассматривал как «одну из сложных форм жизни» [7;253], как особый и своеобразный тип психического развития [4;108], [5;78], [6;31,34-35,137,151,292,299,303], [7;395], который, как и всякий другой, подчиняется «своей закономерности, имеет свои внутренние рамки, свои стадии» [6;303].   Л.С.Выготский сравнивал психическое развитие ребенка с эмбриональным, геологическим, историческим, эволюционным типами развития и пытался определить специфические черты и своеобразные признаки его как сложного диалектического процесса [6;136,151,179], [7;246] особого рода [6;26]. К таким характеристикам  он относил, на наш взгляд  сущностные особенности психосоциального развития, а именно: существование высшей идеальной формы в момент становления начальной (первичной) формы и их взаимодействие [7;395] ( наличие взрослого) , разнообразные формы и законы сплетения органического и культурного процессов [6;31,34-35], инструментальный характер[4;108] и т.д.

Понимание  глубокого своеобразия детского психического развития как особенного типа психического развития   позволило ему сформулировать ряд идей о превращении, переходе  психического развития ребенка в иной, качественно новый тип развития. Сущность этого перехода (появление начальной формы этого нового типа психического развития) Выготский связывает с возникновением в подростковом возрасте так называемых «третичных  признаков», т.е. рефлексии, самосознания, самооформления [7;237,239]. «Возникновение самосознания означает переход к новому принципу развития, к образованию третичных признаков», «основанных на новом типе связей и отношений между отдельными процессами» [7;239]. Эти психологические связи нового типа (автостимуляция, овладение собой) [6;83] «предполагают в качестве основы рефлексию, отражение собственных процессов в сознании подростка» [7;239].

Смена типа психической регуляции в подростковом возрасте, связанная с возникновением «третичных признаков» (рефлексия, самосознание, самооформление) и личности как качественно новых факторов психического развития человека, обусловливают, в соответствии с логикой размышлений Выготского, реорганизацию (трансформацию) структуры процесса развития такого масштаба, которая закономерно приводит к смене самого его типа в онтогенезе.

       Анализ современных исследований позволяет говорить о том ,что  в  качестве новых факторов психического развития человека   выступает в   онтогенезе и появление индивидуальности, которая «задает единое направление развитию» [11]. «Индивидуальность –продукт развития - сама становится субъективным фактором дальнейшего хода жизни  (это происходит, вероятно, не раньше подросткового возраста, с момента «подлинного рождения» личности, как называет этот период А.Н. Леонтьев)» [11;165].

            В процессе анализа психосоциального развития личности  возникает  необходимость в  качестве   факторов  его  развития  рассматривать (кроме «третичных признаков» , т.е. рефлексии, самосознания , самооформления)      систему социальных отношений личности.

               В совокупности всей системы отношений ребёнка к окружающей действительности выделяется три их важнейших вида: отношение к предметному миру, отношение к другим людям и отношение к себе, которые и составляют  «ткань» психосоциального  развития.

          Отношение к другим людям Л.С.Выготский  рассматривал как центральную образующую  личности, ибо «через других мы становимся самими со­бой». Личность рождается и возникает в пространст­ве реального взаимодействия людей. «Эстетическое вживание» в мир другого человека, в мир его переживаний, усвоение его жизненного кругозора - это особая форма отношений, более значимых, чем дейст­вия и поступки (М.М.Бахтин). Именно эти отношения к другому явля­ются «подоплёкой» всего богатства чувств, сознания, ценностных ори­ентации, отношения к миру в целом, в конечном итоге являются необ­ходимым условием познания человеком бытия и психосоциального  развития личности. Человек не только сам относится, но и фокусирует в себе отношения других людей. Лич­ность, таким образом, выступает в качестве своеобразного синтеза собственных качеств и интериоризованных   качеств других индивидов. По существу,   личность, утратившая самоё себя - это индивид, утративший все личностные, то есть социально-человеческие связи с другими индивидами, это «ансамбль», все связи между участниками которого прерваны и торчат во все стороны, как болезненно кровоточа­щие обрывки (В.Э.Ильенков).

 Отношение к предметному миру является не менее важным содержанием  психосоциального  развития.Оно  выражает два рода опосредство­ванных связей: с человеком через предметы и с предметами - через человека (А.Н.Леонтьев). Первоначально отношение к миру вещей и к окружающим людям слиты для ребёнка между собой, но дальше про­исходит их раздвоение, и они образуют разные, но взаимосвязанные и взаимообусловленные линии развития, переходящие друг в друга.

Отношение к себе , осознание своего «Я» представляет собой фено­менологическое превращение форм действительных отношений лич­ности в своей непосредственности, выступает как их причина и субъ­ект. «Я» не может быть раскрыто только как объект непосредственно­го осознания, через отношение только к самому себе, обособленно от отношения к другим людям. К осознанию самого себя человек прихо­дит через отношение к нему других людей, отношение к самому себе опосредовано отношением другого. Становление личности, как отмечал Л.С.Выготский, заключается в переходах между состояниями «в-себе», «для-друтих», «для-себя-бытия». Эта идея Л.С.Выготского  была  выше  проиллю­стрирована на  примере анализа им  развития высших психических функций.

   Три выделенных вида отношений не изолированы друг от друга. Составляя суть психосоциального развития , они взаимосвязанны генетически и в моменты взаимного пересечения, при их «завязывании в узелки», собственно, и складываются личностные структуры, происходит подлинное рождение личности (А.Н.Леонтьев, М.И.Лисина).  Этот особый скрытый процесс на разных этапах разви­тия выражается по-разному. Исследование  возрастных аспектов этого процесса продолжает оставаться актуальной проблемой современной психологии.

   Одним из путей решения  проблемы психосоциального развития является исследование его организации (структуры), т.е. : 1) формулирование  системы взглядов на связь структурирования психосоциального развития на качественно своеобразные этапы, фазы, периоды     с повышением уровня психической организации объекта, который развивается (личности);  2)  системное обьяснение   связи  между стадиальностью  психосоциального развития  (его этапы, фазы, периоды)   с изменением (генетической реорганизацией) структуры и внутреннего  строения самого процесса психосоциального развития.

 Следует подчеркнуть , что проблеме соотношения стадиальности развития с уровневым строением психики в последние десятилетия уделялось достаточно большое внимание (Анцыферова Л. И., 1978,1981,1982; Ломов Б. Ф., 1984; Пономарев Я. А., 1976, 1978; Принцип развития…,1978 и т.д.). В связи с этим важно отметить, что положение о  реорганизации структуры процесса развития было  отрефлексировано  Л.С.Выготским на конкретно–научном уровне познания много лет назад . Оно  находит на сегодняшний день подтверждение и общеметодологическое обоснование на философском уровне анализа процессов исторического развития (концепция «эволюции эволюции» К.М. Завадского и Э.И. Колчинского (1977),  положение о самотрансценденции – эволюции самих эволюционных процессов Вселенной в концепции Э.Янча (1988), выделение В.И. Столяровым (1965) такого особого типа изменений как «изменение самого процесса изменений», а У.Р.Эшби (1959) – феномена «преобразования в преобразование», анализ В.Н. Южаковым (1985) организации процесса развития как его формы и детерминанты изменений в нем, акцентирование в целом внимания философов на связи проблемы иерархичности, структурности, многоступенчатости процесса развития с проблемой изменяемости его законов, факторов и внутренних механизмов развития).

  Все это дает основание рассматривать психическое  ( в частности , психосоциальное развитие) развитие в качестве сложного, динамичного , социальнообусловленного  феномена, который как структурно – целостный процесс сам развивается в онтогенезе, реализуя наряду с другими типами (и уровнями) детерминации (например, факторной детерминацией и самодетерминацией объекта, который развивается) собственную логику развития (его самодетерминация и самодвижение).

           «Природа психического как развивающегося процесса, основной способ существование психического в качестве процесса или действия требуют сознания новых понятий, которые могли бы отобразить системно – диахроническую, т.е. развертывающуюся во времени организацию психического, выявить его членение, смену стадий и фаз, поворотные пункты, взаимосвязь стадий и уровней развития и т.д.» [2;5].

            Кажутся достаточно многообещающими, с этой точки зрения, потенциальные возможности использования понятия «тип психического развития» в новом расширенном и углубленном понимании: как своеобразную форму динамики процесса  психосоциального развития (форму его организации как взаимосвязи механизмов, факторов, причин, закономерностей), в которой осуществляется и результируется процесс   психосоциального  развития - достижение психосоциальной зрелости как результата социализации , как степени ( уровня) социализированности личности определенного типа . Психосоциальное развитие можно рассматривать , таким образом , как   своеобразный тип  психического развития  в онтогенезе , как форму его  динамики . Процесс психосоциального развития  характеризует, таким образом, специфичность и разнокачественность психического развития  на  определенных стадиях (или уровнях) онтогенеза и задает общее его направление.

           Психосоциальное развитие ребенка и психосоциальное развитие взрослого человека можно в связи с этим  рассматривать   как   две  специфические  формы организации, динамики и осуществления целостного процесса развития, каждый из которых характеризуется как специфическими формами действия общих закономерностей, механизмов и факторов развития, так и наличием ряда частных закономерностей, законов, механизмов и факторов, которые возникают и действуют только на одном из этих макроэтапов развития и которыми определяются взаимосвязи системы изменений в психической организации.

Проблему содержения, детерминант, типов и форм психосоциального  развития  можно, используя слова Л.С. Выготского, назвать «актуальным будущим полем» [9;48] психологической науки, адекватное и полное решение которой, с нашей точки зрения, возможно при условии комплексного, полидисциплинарного подхода к ее изучению, предусматривающего конструктивное объединение не только систем знания, но и философской, общенаучной и конкретно – научной методологии и принципов познания.

   Дальнейшая философско-психологическая разработка    проблемы  психосоциального развития   в этом направлении  может стать одной из «точек роста» перспективных тенденций психологической теории развития  и даст, в конечном счете, возможность более полного понимания специфики и особенностей психосоциального развития   личности в онтогенезе.

 

Литература

 

1.      Абульханова – Славская К.А.  Развитие личности в процессе жизнедеятельности //Психология формирования и развитие личности. М.: Наука, 1981. С.19-44.

2.      Анцыферова Л.И. Методологические проблемы психологии развития //Принципы развития в психологии/ Под ред. Л.И. Анцыферовой. М.: Наука, 1978.– С.3-20.

3.      Анцыферова Л.И., Завалишина Д.Н., Рыбалко Е.Ф. Категория развития в психологии // Категории материалистической диалектики в психологии.  М.: Наука, 1988. С.22-55.

4.      Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6т. Т.1. М.: Педагогика, 1982.

5.      Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6т. Т.2. М.: Педагогика, 1982.

6.      Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6т. Т.3. М.: Педагогика, 1983.

7.      Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6т. Т.4. М.: Педагогика, 1984.

8.      Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6т. Т.5. М.: Педагогика, 1983.

9.      Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6т. Т.6. М.: Педагогика, 1984.

10.    Грушин Б.А. Очерки логики исторического исследования (процесс развития и проблемы его научного воспроизведения). М.: Наука, 1961.

11.    Логинова Н.А. Развитие личности и ее жизненный путь //Принцип развития в психологии / Под ред. Л.И. Анцыферовой.  М.: Наука, 1978. – С.156-172.

12.    Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. –  М.: Наука, 1984.

13.    Материалистическая диалектика. –  Т.1. – Объективная диалектика. – М.: Наука, 1981.

14.    Миклин А.М., Подольский В.А. Категория развития в марксистской диалектике. –  М.: Наука, –1980.

      15.Феномен и категория зрелости в психологии / Отв. Ред.А.Л.Журавлев ,Е.А.Сергиенко. – М.:Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. – 223 с. (Труды   Института психологии РАН).

       16.Южаков В.Н. Организация процесса развития. Объективные закономерности, познание и управление. –Саратов: Изд–во Саратовского университета, 1986.