ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННОЙ

ФИЛОСОФСКОЙ НАУКЕ

Авдеева Е.А., 2010 (г. Красноярск, Россия)

В современной науке учение о человеке отнюдь не является главной а, скорей всего, находится в ряду второстепенных тем. Человековедческое знание заключено в форму стандартно понимаемой антропологии как дискретно-научного знания об отдельных частях человека и его личности (когнитивных, эмоциональных, деятельностных, профессиональных и пр.). В тоже время антропоцентризм постклассики, выход к пониманию роли человека как открытой системы, признание трансцендентного, надситуативного, мета-антропологического (С. Хоружий) в качестве его сущностных характеристик – все это позволяет открыть новый ракурс, необходимый для адекватной постановки и решения проблемы человека в трансформирующемся образовании.

Выход к человековедческим проблемам есть отражение общей тенденции развития философской науки, переживающей сегодня «антропологический поворот», позволяющий перейти к более широкому осмыслению данной категории и показать многообразие проявлений сущности человека. Однако переходное состояние философии влечет за собой размытость проблемы, нечеткие референты, многообразие акцентов и, как следствие – отсутствие конкретного содержательного наполнения понятия человек. Сложность исследования человека, состоит и в том, что его смысловое поле подвижно. Оно строится заново в каждый новый исторический период. В зависимости от того, как понимается человек и его сущность, таким смыслом наполняются и философские теории. Поэтому понимание человека у разных исследователей оказывается разным. Более того, это понятие не только исторически эволюционирует, но и в настоящее время неоднозначно, по-разному понимается различными общественными и научными группами. Поэтому важно найти общие основания для исследования проблемного поля работы.

«Любая попытка понять смысл существования человека неизбежно замыкается на понимании того, что есть личность», – пишет В.В. Налимов [5. – С. 24]. Едва ли в отечественной педагогике, психологии, да и философии, найдется категория, сравнимая с категорией "личность" по количеству противоречивых определений. Известный отечественный психолог В.П.Зинченко по этому поводу не без юмора отметил: «Конкурировать с понятием «человек» могло бы понятие «личность». Мне второе понятие кажется менее адекватным по двум причинам. Во-первых, понятие личность весьма невразумительно истолковывается в нашей литературе. Д.Б.Эльконин как-то сказал, что, просмотрев около двадцати определений личности в нашей литературе, он пришел к заключению, что он не личность. То есть проблема формирования, становления личности – это часть, конечно, важнейшая, но все же лишь часть более широкой проблемы развития человека...»[1. – С. 126].

В современной науке рассматриваются разные модели личности. Тем не менее «…теория личности, несмотря на огромные усилия, затраченные на ее разработку, остается одним из наименее ясных теоретических разделов современной психологии (и философии – добавлено мною, Е.Е.), областью, в которой меньше единогласия и больше споров, чем в какой-либо другой»[6. – С. 338]. Поэтому возникает потребность развернуть такое понимание и дать такую интерпретацию понятия «личность», которая, возможно, только начинает разрабатываться в официальной науке, но в тоже время является адекватной современной системе знаний, задающей уровень и глубину понимания исследования поставленной проблемы. На наш взгляд, таким направлением выступает межпарадигмальная вероятностно-ориентированная концепция, разработанная отечественным философом В. Налимовым. Она построена на основе накопленных фундаментальных знаний о теории личности, разработанных в западной и восточной философии, психологии, религии и эзотеризме.

Когда мы предпримем попытку понять, что такое личность с такой межпарадигмальной точки зрения, то в качестве предмета исследования будет взят не отдельно взятый эмпирический субъект, который существовал бы реально. Здесь речь пойдет о личности как о качестве неявленного сокрытого внутреннего новообразования в структуре человека. Внутренний мир человека выступает как некая идеальная конструкция, возникающая в процессе жизнедеятельности и образования человека и являющаяся ее продуктом. Данная идеальная конструкция, «выращиваемая» в человеке в течение его жизни, представляет собой искусственное, т.е. не данное при рождении, новообразование, придающее искусственность всему феномену личность. Понятие «личность» указывает на некую фундаментальную особенность человека создавать объекты, которые не создаются природой, а создаются только человеком. Причем, это касается не только объектов внешнего мира, но и внутреннего. Искусственность – это не данность человеческого – личностного в биологическом. Биологическая сущность это лишь потенциально человеческое существо. Древние греки оставили нам, – сегодня живущим, – выражение: «Ты человеком родился, но человеком должен стать». Попробуем проинтерпретировать его.

Как уже было сказано, в человеке помимо того, что мы называем натурально существующее, его биологическое, есть еще и некая потенциально действующая скрытая сила, толкающая его все время к выходу за свои биологические пределы. Именно в этом смысле говорится о наличии искусственной конструкции в структуре человека как новообразования, своеобразие которого «проявляется в том, что в процессе жизни человек создает себе определенную искусственную надстройку, которая не вытекает ни из каких заданных биологических особенностей и не гарантируется никакими природными процессами в своем существовании… Личность проявляется только через существование человека. Быть человеком – это эксперимент искусственности человеческого феномена, проявляющегося в необходимости усилия, т.е. формирования личностного измерения. И этот эксперимент может удастся, а может и не удастся. Способность к личностному деянию безусловна, т.к. именно в ней заключается смысл совершенствования человека, к которому он идет через образование» [4]. Человек создает особую внутреннюю среду, которая имеет свойства предметов природы и в тоже время природой не создается, а создается человеком. Человек и его личность создается такой искусственной средой, но существование его в этой среде – проблематично, т.к. такая среда не может существовать, воспроизводиться, продолжать свое существование сама собой, без человека. Становление человека в личностном измерении связано с созданием организованных внутренних структур, которые своей работой воспроизводят на биологическом материале человеческие возможности – личностные действия, требующие определенных усилий со стороны человека.

Усилие проявляется, с одной стороны, как действие воли, а с другой стороны, оно возникает в процессе размышления об этой абстракции. Т.е. данная конструкция как факт личностного новообразования порождается через внутреннее волевое усилие, а также она создается актом мышления и вне этого акта не существует. Без волевых усилий и актов мышления личностный мир погибает.

Усилие на языке философии связано с трансцендированием человека, благодаря которому реализуется мета-антропологический выход за биологические пределы. «Трансцедирование (от лат. transcendens – выступающий, перешагивающий, выходящий за пределы) – термин, обозначающий выход за сферу ограниченного существования» [7. – С. 665]. Разделяют трансцендирование опыта, трансцендирование существующих порядков, трансцендирование психических механизмов и т.д. В этом смысле есть такие понятия как свобода, добро, честность, честь, совесть, благородство, достоинство, справедливость, любовь, вера, надежда и пр., требующие выхода за биологические границы человека. «…Они не живут, погибают без того, чтобы в каждый данный момент на достаточно большом человеческом материале находилось достаточное количество людей, способных поступать личностно, т.е. способных действовать на уровне собственной трансцендентной потребности, риска и ответственности, понимания воспроизводства какого-либо установления, т.е. нравственного закона, юридической нормы и т.д. А если нет таких личностей, то эти установления умирают, не воспроизводятся, т.е. этот космос исчезает».

Для проявления названных качеств человека и связанного с ними поведения нет никаких условных оснований. Для возникновения внутреннего усилия на рождение таких качеств должен появиться запрос со стороны внешнего пространства. Пространства, запрашивающего усилие со стороны человека. Без воспроизводства этого усилия данное пространство не может существовать: оно как бы провисает в пустоте и падает.

Таким образом, для рождения личностного новообразования как внутренней искусственной конструкции человека, с одной стороны, должен появиться род бытия, который содержит в себе некий «запрос» на возникновение усилия со стороны человека. А, с другой стороны, имеется существо, которое это усилие совершает в силу своей биологической незавершенности (Н.Бердяев). И в этом усилии через акт мышления восполняет свою незавершенность, выходя в трансцендирование, осуществляемое благодаря личностному действию, выводящего человека в мета-антропологическую перспективу. К трансцендированию через личностное развитие способна любая здоровая гармонически развитая личность. «Это путь преображения личности – выход за пределы ее жесткой смысловой капсулизации. Это путь поиска утраченной связи личностного начала с окружающей нас природой и вселенским началом. Это и путь терапии – лечение человека, подавленного непреодолимой броней его капсулы. Это путь преодоления перенапряженности в самой культуре – ее погруженность в прагматическую капсулу, неспособную объединить под своим семантическим зонтом все многообразие жестко капсулированных личностей» [5. – С. 210].

Для формирования человека, способного к акту трансцендирования, как уже было сказано, нужна адекватная поставленной задаче система образования. Образование и воспитание – это необходимые инструменты для «запуска» механизмов, необходимых для того, чтобы возникла трансцендентность. И в этом смысле личностное – это всегда трансцендирующее, возникающее в процессе образования на фоне определенного социально-культурного контекста и содержательно тесно с ним связанное. Структура внутреннего мира человека развивается через личностное новообразование на основе понимания смыслов мира, смыслов жизни, собственных смыслов. Понимание происходит через язык или точнее языки, благодаря которым происходит проникновение в смыслы. Исходя из сказанного, ключевыми словами в формировании личности человека являются понятия смыслы и язык, являющиеся «сталкерной зоной» для традиционного образования, но выступающие предметом исследований для инновационной науки, которую отличает крайне медленная разработка по причине слабости её фундаментальной теории. Хотя мы не можем не признать, что в философии, экзистенциальной и трансперсональной психологии, лингвистике, риторике, логике и пр. сделаны серьезные антропологические и лингвистические открытия. И они могут действительно помочь состояться инновационному измерению философии, главной целью которой является формирование теории, помогающей осмыслить особенности образования личности человека.

Литература

1. Зинченко В.П. Проблемы психологии развития (читая О.Мандельштама) // Вопросы психологии. 1991. N 4. С.126.).

2. Елизова Е.А. Гуманитарное образование: опыт философского осмысления: монография. Красноярский гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. – Красноярск, 2009. 224 с.

3. Колесникова И.А. Педагогическая реальность: опыт межпарадигмальной рефлексии. Курс лекций по философии педагогики. – СПб, 2001. 288 с.

4. Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. psichology.ru/library/00021shtml

5. Налимов. В. В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности.- М.: Прометей, МГПУ им. В.И. Ленина, 1989. 277 с.

6. Прангишвили А.С., Шерозия А.Е., Бассин Ф.В. Роль бессознательного в структуре деятельности как центральная проблема его психологической теории// Бессознательное. Т. 3. – Тбилисси: Мецнииереба, 1978. 797 с. (337-350)

7. Философский энциклопедический словарь // Ред. коллегия: С.С. Аверинцев, Э.А. Раб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. – 2-е изд. Москва: Советская энциклопедия, 1989. 815 с.

8. Хьелл Д., Зиглер Д. Теории личности (основные положения, исследования и применение). СПб.: Изд-во Питер, 1999. 608 с.