В.И. Иванов, доцент, кандидат политических наук

М.В. Золотых, преподаватель

Военный авиационный инженерный

университет (г. Воронеж)

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ И БЕЗОПАСНОСТЬ ЕВРОПЫ

В течение 2009 – 2010 гг. Россия приняла два документа, во многом определяющие стратегию ее военной политики как внутри государства, так и на международной арене: это – «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», утвержденная Указом Президента РФ №537 от 12 мая 2009 г. и «Военная доктрина Российской Федерации», утвержденная Указом Президента РФ №146 от 5 февраля 2010 г. Оба эти документа заменили предыдущие правовые акты аналогичного содержания не достигнув десятилетия со дня их опубликования. Почему? Видимо, настолько стремительно меняется международная военно-политическая обстановка, что требует новых подходов к реалиям сегодняшнего дня.

В соответствии с этими документами приоритетным направлением военной политики РФ остается недопущение гонки вооружений, сдерживание и предотвращение военных конфликтов. Что означает и чему обязывает такая постановка задачи?

Силовое сдерживание предусматривает поддержание ядерного потенциала на достаточном уровне и право его применения в ответ на применение против РФ ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против России с использованием обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства. Следовательно, Вооруженные Силы России должны быть способны вести безъядерные (обычным оружием) войны, но все же основной силой сдерживания являются стратегические ядерные силы (СЯС) ВС РФ. Но поскольку СЯС могут уничтожаться, то осуществлять сдерживание они могут только в том случае, если обладают стратегической устойчивостью, т.е. всегда сохраняют возможность нанесения заданного ущерба нападающему в самых тяжелых условиях воздействия на них сил и средств нападения. Доктриной определены условия, когда Россия может применить ядерное оружие [1].

Судя по Доктрине, в принципе, сохраняется структура сил сдерживания (СЯС) и сил, обеспечивающих их стратегическую устойчивость. К последним относятся система предупреждения о ракетном нападении (СПРН), система противовоздушной обороны (ПВО) и другие. Из Доктрины также следует, что основные подходы к осуществлению сдерживания будут в основном сохраняться пока базируются на основополагающем принципе взаимного гарантированного уничтожения и изменятся с переходом на принцип выживания, т.е. защиты от средств нападения.

При оценке опасности государств (и их союзов) в современных условиях необходимо учитывать наличие ядерного оружия, его количество и характеристики. В этом случае мы в первую очередь, помимо России, имеем в виду США и страны блока НАТО. Эти страны имеют на вооружении перечисленные выше средства ведения войны, способные поразить не только важные государственные объекты на территории России, но и ее силы ядерного сдерживания.

В прежней военной доктрине 1993г. слово «НАТО» не употреблялось вообще, было с легкостью заявлено, что ни к одному государству Россия не относится как к своему противнику. Такие формулировки появились в период неоправданного «романтизма» в российско-натовских отношениях до начала укрупнения альянса в восточном направлении[3].

Но в военной доктрине 2000г. заявления политического руководства прозвучали уже в более критическом ключе.

В февральской военной доктрине России 2010 г. содержится целый спектр замечаний в адрес НАТО. Они касаются и военной линии блока в мире (стремление наделить силовой потенциал альянса «глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права»), и приближения его военной инфраструктуры к российским рубежам, и увеличение его членского состава.

Эти и другие положения военной доктрины вытекают из основополагающих выводов Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 г.: «Несостоятельность существующей глобальной и региональной архитектуры, ориентированной, особенно в Евро-Атлантическом регионе, только на Организацию Североатлантического договора, а также несовершенство правовых инструментов и механизмов все больше создают угрозу обеспечению международной безопасности» [2].

В ноябре 2010 г. в Лиссабоне состоялся очередной саммит НАТО, на котором была утверждена Стратегическая концепция НАТО. В первую очередь на нем, к сожалению, были подтверждены наихудшие опасения России.

Североатлантический блок на неопределенный срок останется «ядерным» союзом: в двух разделах Стратегической концепции подтверждена задача сохранения у него ядерного оружия до тех пор, пока оно остается у других государств мира. Безопасность всех стран-членов альянса гарантируется стратегическими наступательными ядерными вооружениями США, Великобритании и Франции.

Участники саммита НАТО в Лиссабоне попытались сформулировать основные принципы сокращений тактических ядерных вооружений в Европе. Заявлено о готовности достичь договоренности с Россией об увеличении степени транспарентности запасов ее ядерного оружия, находящихся на европейском континенте, выдвинуто требование об отводе такого оружия от границ стран-членов НАТО. Но нигде не говорится о готовности США занять равную стартовую позицию с Россией, которая уже давно вывела свои ТЯО на собственную территорию, в то время как Пентагон все еще держит свои ядерные средства на европейском континенте в нарушение конкретных положений Договора о нераспространении ядерного оружия.

Принципиально важно, что в обновленной военной доктрине России нет ни слова о ее готовности развертывать ударно-боевые элементы глобальной системы ПРО, т.е. ракеты-перехватчики, на территориях иностранных государств, как это запланировано в Болгарии, Польше, Румынии, Турции и Чехии. Но в военных установках США нынешней американской администрации все эти положения четко прописаны, причем с указанием этапов реализации поставленных задач. Нет в нашей военной доктрине и положений о целесообразности милитаризации космического пространства и доминировании я в нем, то есть всего того, что будет задействовано в интересах нанесения первого ядерного удара. Но эти сюжеты четко прописаны в новых американских и натовских военно-стратегических установках 2010 года[4].

На предстоящем саммите НАТО в Чикаго в мае 2012 г. Россия надеется получить не просто политическую декларацию, где будет говориться о необходимости оказания противоракетного воздействия угрозам распространения баллистических ракет. Москва хотела бы подписать специальное соглашение с НАТО об основных принципах и военно-технических деталях взаимодействия в области ПРО.

Однако проект совместного российско-американского заявления находится под угрозой срыва, поскольку разногласия по ПРО столь сильны, что стороны неспособны согласовать даже, по сути, безобидные формулировки. Источники в МИД РФ не исключают, что если ситуация не изменится, очередной саммит Россия – НАТО в Чикаго в мае 2012 года может вообще не состояться.

Но если устраивающий Россию вариант взаимодействия в противоракетной сфере не будет найден, то вполне логично, что наша страна вправе применить ответные меры с целью защиты своей национальной безопасности: развернуть эффективную систему воздушно-космической обороны, нарастить ударную ракетную группировку на своих западных и южных границах и, возможно, выйти из Пражского договора СНВ-3.

Вопрос: выгодно ли это для безопасности Европы?

Важно учитывать, что в данный момент только Россия и США имеют опыт разработки и создания систем предупреждения о ракетном нападении (СПРН) и систем ПРО. Обеим странам целесообразно оценить глобальные возможности своих систем в условиях их совместного функционирования и обмена информацией. Ну а европейским странам остается задуматься, сторонником и, в то же время, заложником чьей стратегической позиции они останутся: соседней по континенту и исторически тянущейся к ней России, или далекой, амбициозной Америке, претендующей на роль сверхдержавы?

Далее – подвопросы:

Чей народ к кому ближе по ситуации: на грани дефолта в экономическом плане Греции, Италии или Португалии к народу России, практически пережившему его в 90-е годы прошедшего столетия или к народу процветающей за счет других стран Америки?

Чей народ выплачивает долги и оказывает всякую финансовую помощь своим соседям: Великобритании, Франции, Германии как и народ России своим традиционным братским народам в различных формах или Северная Америка, являющаяся самым крупным должником в мире?

Чей народ больше рискует, что ответный ядерный удар в случае возникновения военного конфликта с применением СЯС придется на их головы: Польши, Чехии, стран Прибалтики или далекой Америки?

Эти и другие вопросы авторов могут показаться слишком эмоциональными, но они могут призвать к конкретному политическому диалогу, на что и рассчитываем!

Литература

1. Указ президента РФ №146 от 5.02.10г. «О военной доктрине РФ». Российская газета, 10 февраля 2010г.

2. Указ президента РФ №537 от 12.05.09г. «О стратегии национальной безопасности РФ до 2020г.» Российская газета, 19 мая 2009г.

3. Сиротин Е.С. Сдерживание агрессии в контексте новой Военной доктрины Российской Федерации. Военная мысль, №5, 2010 г.

4. Козин В.П. Ядерный аспект военной доктрины. Независимое военное обозрение, №1, 2011.