АЛЬ-АХМАД АМАД
ХАССАН
Аспирант кафедры
международного и европейского права Казанского (Приволжского) федерального
университета
Право.
УДК / 341.1
РОЛЬ ООН В УРЕГУЛИРОВАНИИ СУЭЦКОГО
КОНФЛИКТА В 1956 г.
Под
вооруженным конфликтом (англ. аrmed conflict) понимается «вооруженный
инцидент, вооруженная акция и другое вооруженное столкновение ограниченного
масштаба, которые могут являться следствием попытки разрешить национальные,
этнические, религиозные и иные противоречия с помощью средств вооруженной
борьбы».[1]
После первой арабо-израильской войны и
достижения соглашений о перемирии в Палестине в 1949 году между Ираилем, с одной
стороны, и Египтом, Ливаном, Иорданией и Сирией, с другой, основная
деятельность ООН с помощью ее посредника в Палестины была направлена на
сохранение мира и безопасности в регионе. Однако подобный подход Организации
оказался не в состояние сохранить мира и безопасности на Ближнем Востоке в
связи с возникновением нового конфликта в 1956 г., где были втянуты некоторые
европейские государства.
26 июля 1956 г. египетское правительство приняло
решение о национализации так называемый «Всемирной компании Суэцкого канала »
(закон № 285).[2] В соответствии с
Декретом от 26 июля 1956 г., принятым правительством Египта, концессионные акты
(от 30 ноября 1854 г., от 5 января 1856 г. и соглашение от 22 февраля 1866 г.)
были аннулированы и которыми была оформлена концессия акционерной компании на строительство
и эксплуатацию Суэцкого канала сроком на 99 лет.
В заявлении о
национализации компании Суэцкого канала президент ОАР Г. А. Насер отмечал: «Компания Суэцкого морского канала всегда
была египетской компанией, которую, как и все другие египетские компании, можно
было национализировать. Эта национализация никоим образом и ни в какой мере не
затрагивает международных обязательств Египта. Мы, как и всегда, исполнены
решимости выполнять все наши международные обязательства, и как
Константинопольская конвенция 1888 г. о свободе судоходства по Суэцкому каналу,[3]
так и гарантия ее, содержащаяся в англо-египетском соглашении от 1954 г.,
полностью сохраняются и будут сохраняться.[4]
20 марта 1956 г., за
четыре месяца до национализации Компании Суэцкого канала,
ввиду нараставшей напряженности, Совет Безопасности ООН принял решение
вернуться к анализу ситуации на Ближнем Востоке. С этой целью к 9 мая 1956 г.
Генеральным секретарем ООН был подготовлен доклад, содержавший опасения
относительно возможности новой крупномасштабной арабо-израильской военной
конфронтации. При этом в докладе отмечалось, что выполнение Израилем решения о
прекращении огня не должно ставиться в зависимость от осуществления арабскими
государствами мер экономического характера.[5]
Несомненно, обстановка на Ближнем Востоке содержала реальную угрозу
международному миру.
В конце апреля 1956 года
ООН удалось добиться недолгого прекращения огня, а также предоставления большей
свободы деятельности для контингентов ОНВУП для обеспечения спокойствия в
демаркационной зоне на египетско-израильской границе.
24 сентября 1956 г.
Египет также обратился в Организацию Объединенных Наций и потребовал
рассмотреть в Совете Безопасности вопрос о действиях Англии и Франции, создающих
серьезную угрозу всеобщему миру и международной безопасности и являющихся
вопиющим нарушением Устава ООН.[6]
Л. И. Медведко считает, что главная задача Израиля состояла в
создании повода для вовлечения Англии и Франции в войну и в разгроме египетских
войск на Синае, англо-французские войска должны были захватить зону Суэцкого
канала и Каир. Поскольку в результате открытой компании угроз и шантажа против
Египта и длительных военных приготовлений агрессивные намерения Англии и
Франции стали известны мировой общественности, особое значение придавалось
сохранению в полной тайне готовящегося нападения со стороны Израиля. И этого организаторам
«тройственной» агрессии удалось достигнуть.[7]
29 октября 1956 г.
Израиль напал на Египет, начав наступление на Синайском полуострове по
направлению к Суэцкому каналу. 31 октября 1956 г. агрессию против этого
арабского государства начали Англия и Франция, войска которых высадились в
Порт-Саиде в качестве реакции на национализацию египтянами Суэцкого канала.[8]
Таким образом, война
стала фактом. В правовой науке не раз предпринимались попытки дать определение
понятию «война». Голландский юрист Гуго Гроций в своем труде «О праве войны и
мира» определил войну как состояние борьбы силою таковое.[9]
Л. Оппенгейм полагал, что война – это
«столкновение между двумя или несколькими государствами с применением их
вооруженных сил с целью подавления противника и навязывания мирных условий по
усмотрению побидителя».[10]
Французский юрист Ш. Руссо считал, что война
представляет собой «вооруженную борьбу между государствами с целью
осуществления политических целей и с помощью средств, регулируемых
международным правом».[11]
Устав ООН признал незаконным использование войны
как средства осуществления внешней политики и разрешения международных споров.[12]
Ваттель Э. утверждает, что с появлением в
международном праве принципа неприменения силы и, как его следствия, принципа
мирного разрешения международных споров стала действительно реальной точка
зрения тех относящихся к классическим авторам, которые в рамках конфликта
различали «спор» и «правонарушение». Эта точка зрения высказывалась Ваттелем,
назвавшим конфликты «разногласиями», одни из которых касаются, по его
предоставлению, «прав, которые оспариваются», а другие – «обид, которые
нанесены».[13] Точно так же П.
Казанский уже в рамках «столкновений» различал «споры о праве между
государствами» и преследования нарушений права со стороны государства»[14].
30 октября 1956 года в
связи с крайним обострением ситуации было созвано заседание Совета Безопасности
ООН, на котором на обсуждение был вынесен проект резолюции, содержавший
требование прекратить огонь, а также призыв к членам ООН воздерживаться от оказания
Израилю экономической помощи до того, как резолюция будет выполнена.[15]
Это предложение, равно как и проект резолюции о прекращении огня и выводе из
Египта всех оккупационных войск, выдвинутый делегацией СССР,[16]
было сорвано англо-французским вето. К этому времени уже началось израильское
вторжение на Синайский полуостров. В заявлении правительства СССР по этому
вопросу содержалось конкретное требование действий со стороны Совета
Безопасности ООН для прекращения агрессии.[17]
Как выше было отмечено,
возникновение острого конфликта на Ближнем Востоке и опасность его перерастание
в вооруженное столкновение вызвали беспокойство в мире.
Обстановка на сессии ГА
ООН характеризовалась общим «чувством обеспокоенности тем, что две из ведущих
держав прибегли к применению силы» в
международном споре, «продолжая», по выражению представителя Цейлона Р.
Гуневардене, «свои колониальные традиции».[18]
В этой связи,
Генеральная Ассамблея ООН, в случае отказа Англии и Франции придерживаться
международно-правовых норм, Ассамблея оказалась бы перед выбором: либо признать
провал своих усилий, либо рекомендовать Совету Безопасности применить
принудительные меры, предусмотренные главы (VII) Устава ООН. При этом Генеральная
Ассамблея неоднократно повторяла призывы продолжить усилии по урегулированию
Суэцкого конфликта мирным и правовым путем.
Некоторый прогресс в
достижении компромиссных решений как первого этапа урегулирования, Генеральная
Ассамблея одобрила резолюцию № 997 (ES-I) ,основными положениями которой были:
1) прекращение всеми вовлеченными в конфликт сторонами военных действий, 2) отвод
всех вооруженных сил за линию перемирия, незамедлительное освобождение
территории Египта английскими и французскими войсками.[19]
Резолюция Генеральной
Ассамблеи ООН № 997 (ES-I) была далеко не безупречна. В преамбуле вина за
нарушение мира распределялась между сторонами как бы поровну и рекомендация об
отводе войск за линии перемирия формально была обращена к ним в равной мере.
Правительство Англии и Франции стремились «гарантировать» осуществление
переворота путем «временного» размещения англо-французских контингентов на
Ближнем Востоке, на этот раз от имени ООН.[20]
В то же время в основном
была завершена подготовительная часть работы по созданию Чрезвычайных
вооруженных сил ООН (ЧВС- I), первоочередной задачей которых ставилось
обеспечение прекращение огня. В связи с этим и для продолжения работы над
предварительными документами по ЧВС 3 ноября 1956 г. на рассмотрение
Генеральной Ассамблеи был внесен проект резолюции, который, будучи утвержден в
качестве резолюции № 998 (ES-I), явился основной процедуры учреждения
контингентов Организации Объединенных Наций для Ближнего Востока.[21]
Касаясь причины
сложившейся ситуации вокруг создания ЧВС ООН, В. Г. Шкунаев подчеркивает, что
«в самих операциях по поддержанию мира, как таковых, нет ничего
противоуставного, незаконного. ООН имеет право проводить такие операции.
Незаконными и противоуставными являются, однако, все и всяческие попытки
вывести эти операции с помощью юридической или просто словестной эквилибристики
из-под постоянного контроля Совета Безопасности, где действует правило
единогласия постоянных членов...».[22]
Так, С. В. Черниченко
пишет по этому поводу: «Устав ООН, однако, содержит положения, которые
позволяют считать, что принудительные меры (включая меры с использованием вооруженных
сил) охватывают и превентивные действия (меры). Действия и меры в этих случаях
по смыслу Устава означают одно и то же. В п. 5 ст. 2, ст. 5, ст. 50 Устава
говорится о превентивных и принудительных мерах (действиях). В одних случаях
выражение «принудительные меры (действия)» имеет узкий смысл, означая действия
по подавлению актов агрессии и восстановлению международного мира и
безопасности, в других – широкий, охватывая и превентивные действия, то есть
меры, направленные на поддержание международного мира и безопасности.
Превентивные (меры) действия с использованием вооруженных сил, о которых идет
речь в ст. 42 Глава VII
Устава ООН ...».[23]
По мнению В. Н.
Федорова, решающую роль в разработке «руководящих принципов» создания
вооруженных сил ООН в обход Устава ООН сыграл бывший Генеральный секретарь ООН
Д. Хаммаршельд, который изложил их в своем докладе «Чрезвычайные вооруженные
силы ООН. Краткий обзор опыта, приобретенного в связи с созданием вооруженных
сил» на XIII
сессии Генеральной Ассамблеи.[24]
Практика ООН подтвердила
правильность предусмотренного в Уставе подхода к проведению любых операций по
поддержанию мира с использованием военного персонала от имени ООН по решению и
под руководством Совета Безопасности.[25]
Таким образом, две
резолюции Генеральной Ассамблеи № 997 (ES-I) и № 998 (ES-I) стали основной для
дальнейшей деятельности ЧВС на Ближнем Востоке. Со своей стороны, ввиду
отсутствия даже видимости основания для дальнейшего присутствия их войск на
египетской территории Англия и Франция стремились превратить ЧВС в инструмент
нажима на президента Насера, в своего рода оккупационные войска, что конечно,
полностью противоречило резолюции 1000 (ES-I)[26],
принятой ГА ООН, в которой было особо оговорено «согласие заинтересованных
государств» на размещение ЧВС–I. Такого рода усилия обсудили целесообразность
уточнения того, что деятельность ООН по поддержанию мира в данный период
осуществлялась вне контекста гл. VII Устава, предусматривающей принудительные
меры. Для этого 6 ноября 1956 г. на основании резолюции 998 (ES-I) был
представлен второй отчет по ЧВС, в котором указанному вопросу было удалено
значительное внимание.[27]
В. Н Федоров пишет,
что фактическое создание Чрезвычайных вооруженных сил ООН, как отмечается в
докладе Генерального секретаря, было осуществлено быстро. Меньше чем в три дня
Генеральная Ассамблея резолюциями № 998 (ES-I), 1000 (ES-I), 1001 (ES-I)
соответственно от 4 - 5 и 7 ноября 1956 г. создала вооруженные силы ООН,
назначила генерал-майора Э. Бернса начальником этих вооруженных сил и утвердила
некоторые руководящие принципы, касающиеся роли, состава, компетенция,
организации, функционирования и финансирования ЧВС, а также одобрила их
функции, как они были определены Генеральным секретарем в его докладе от 6
ноября 1956 г.[28]
Чрезвычайные силы ООН в
контексте ликвидации последствий «тройственной» агрессии на Ближнем Востоке,
под эгидой ООН и в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи № 997 (ES-I)
от 2 ноября 1956 г. была завершена расчистка Суэцкого канала.
Итак, 15 ноября 1956 г.
в Египет прибыли Чрезвычайные силы ООН и 22 декабря 1956 г. из зоны Суэцкого
канала были эвакуированы войска Англии и Франции,[29]
8 - 9 января 1957 г.- с Синая, а 7 марта 1957 г. с территории Египта в районе
Эль-Ариш были выведены израильские войска.
Таким образом, ЧВС ООН
были задуманы в качестве международного механизма, для работы которого
применение силы не предусматривалось. Впервые в истории ООН в решениях и практике
закреплялась отведенная Совету Безопасности Уставом руководящая роль во всех
вопросах, касающихся создания и функционирования вооруженных сил ООН.
Предусматривалось, что командование ЧВС, возложенное на Генерального секретаря
ООН, должно осуществляться под руководством Совета Безопасности.
[1] Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. – 5-е изд., доп. и перераб. / Под ред. М. Ю. Тихомирова. – М.: Юринформцентр, 2001. – С. 156.
[2] Багинян К. А. Борьба Советского Союза против агрессии. М.: 1959. С. 117.
[3] Национализировав «Всеобщую компанию морского Суэцкого канала», правительство ОАР в меморандуме от 18 марта 1957г. и последующей декларации заявило о полном соблюдении Конвенции 1888 г.
[4] Аль-Гумхурия », 27.VII.1956 г., на араб. языке, «Суэцкий канал…», С. 116.
[5] UN Doc. S/3596, 9. V. 1956
[6] Объединенные Нации. Совет Безопасности. Официальные отчеты. Одиннадцати год. Дополнения за Июль, август и сентябрь 1956. С. 32.
[7] Медведко Л. И. К востоку и западу от Суэца: (Закат колониализма и маневры неоколониализма на Арабском Востоке).- М.: Политиздат, 1980. С. 29.
[8] Кузнецов А. В. Вторжение: Международно-правовой анализ механизма агрессии Израиля. Рига «Зинатне»- 1987. С. 85.
[9] Гроций Г. О праве войны и мира: три книги. Кн. 1. / Пер. с лат. – М.:Юрид. изд-во, 1948. С. 40.
[10] Oppenheim L. International Law. 1953. Vol. II. Р. 202.
[11] Rousseau C. Droit international public, 1953. Р. 537.
[12] Более подробно к этому вопросу см.: Ефимов Г. К. Устав ООН – инструмент мира. М.: Наука. 1986.
[13] Ваттель Э. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. М.: 1960. Кн. II, гл. XVIII. С. 323.
[14] Казанский П. Учебник международного права. Одесса, 1902. С. 397-400; Уляницкий В. Международное право. Томск, 1911. С.. 357.
[15] UN Doc. S / 3706, 30.X.1956
[16] SCOR, 11-th Year, 749-th Meeting, 30.X.1956. Р. 31.
[17] Известия, 1956, 1 ноябрь.
[18] Ronser G. The United Nations Emergency Forse. N.Y., L., 1963, p. 26.
[19] Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН, принятая в связи с агрессией Англии, Франции и Израиля в Египте 2 ноября 1956 г. – в кн.: Суэцкий канал (Сборник документов ). М.: 1957. С. 163-164.
[20] Документ ООН А /3268, A / 3269, 3 . XI. 1956, А / 3287, 4. XI. 1956.
[21] Документ ООН А / 3290.
[22] Шкунаев В. Г. Организация Объединенных Наций в современном мире. Издательство «Наука». М.: 1976. С. 181.
[23] Черниченко С. В. Правовое обоснование операций по поддержанию мира // РЕМП. – СПб, 1999. С. 331.
[24] Федоров В. Н. ООН и стратегия мира. Изд-во «Междунар. отношения», М.:1975. С. 125-126.
[25] Вооруженные силы ООН – объединенные вооруженные силы государств – членов Организации Объединенных Наций, создаваемые и применяемые в соответствии с Уставом ООН по решению Совета Безопасности ООН и под его руководством. Предназначены поддерживать или восстанавливать международный мир и безопасность в случаях угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии (ст. 39 Устава ООН) в исключительных ситуациях, когда другие меры могут оказаться или уже оказались недостаточными (ст. 42 Устава ООН).
[26] Lauterpacht H. The UN Emergency Force: Basic Documents. N.Y., 1960. Р. 2
[27] Док. ООН А/ 3302, 6.ХI.1956.
[28] Федоров В. Н. ООН и стратегия мира. Ук. соч., С. 126
[29] UN Doc. A / 3375, 20.XI.1956, GAOR, 11-th, Session, Annexes, vol. II-III, Р. 9. OAP согласилась осуществить призыв Генеральной Ассамблеи о прекращении огня еще 2 ноября 1956 г.(док. ООН А/3266) и подтвердила свою позицию по этому вопросу 4 ноября (док. ООН А / 3287). Израиль объявил о своей готовности прекратить огонь 3 ноября 1956 г., но выдвинул условие взаимности со стороны ОАР (док. ООН А/3279) и подтвердил такую позицию 5 ноября (док. ООН А / 3301). Англия и Франция 5 ноября поставили условием прекращения огня принятие Египтом и Израилем предложений о создании ЧВС ООН (док. ООН А / 3294, А / 3293). 6 ноября правительство Англии и Франции заявили о готовности прекратить огонь в тот же день к 24.00 по Гринвичу (док. ООН А / 3306, 3307), указывая это с размещением ЧВС-I. Израиль активно поддерживал требования Англии и Франции (док. ООН. А / 3320, 8.XI.1956 г., с. 32).