«Право»/ 9.Гражданское право.

Ст.пр. Румянцева Н.С.

Российский университет кооперации, Россия

Некоторые аспекты правового регулирования отношений супругов и бывших супругов по материальному содержанию в действующем законодательстве РФ и стран ближнего зарубежья

От третьей до четвертой кодификации законодательства РФ о браке и семье прошло более 20 лет. Этого вполне достаточно, чтобы проверить, насколько результативными были прежние нормы, какие из них должны сохраниться в новом законодательстве, какие следует изменить, а от каких вообще отказаться, К моменту введения в действие нового Семейного кодекса РФ-1 марта 1996г. - (в дальнейшем СК) социальные потребности в правовом регулировании указанных отношений коренным образом изменились, как и существование и функционирование семьи в целом, поскольку она должна жить в условиях рыночных отношений. Перестали быть полностью доступными и тотально бесплатными для семьи такие социальные сферы, как здравоохранение и образование; следовательно, значительная часть семей должна теперь самостоятельно нести затраты на поддержание здоровья и на получение профессионального образования, т.е. на приобретение квалификации. Такие экономические и социальные явления, как безработица, рост цен, инфляция,- все это и многое другое обусловливает необходимость в правовом регулировании отношений супругов и бывших супругов по взаимной материальной поддержке, в том числе и по материальному содержанию, на более высоком уровне, с учетом сложных социальных и психологических процессов, происходящих в самой семье. В настоящее время имеется гораздо больше, чем во второй половине XX века, оснований утверждать, что в роли нетрудоспособного супруга, нуждающегося в материальной помощи по объективным причинам, может оказаться как жена, так и муж. Не такой редкостью, как это было прежде, является воспитание малолетних детей не матерью, а отцом, и даже передача их отцу в судебном порядке. Все эти изменения должны находить своевременное и адекватное отражение в нормах семейного права.

Сходные существенные изменения в жизнедеятельности семьи происходят не только в РФ, но и в странах, ранее входивших в состав СССР, а ныне ставших суверенными государствами, поскольку семьи в этих государствах перешли к жизни в условиях рыночных отношений практически в то же время и в тех же условиях, что и РФ. Это обстоятельство, так же, как и многолетняя жизнь в условиях единого союзного государства, воздействие на нормотворческую деятельность этих государств общесоюзного законодательства (Основ законодательства Союза СССР и союзных республик о браке и семье 1968 года), территориальное соседство, близость языков отдельных групп этих государств и т.п., обусловливают наличие общих подходов к правовому регулированию отношений супругов и бывших супругов по материальному содержанию, как и других семейных отношений. Понятно, что все эти факторы способствуют сближению правового пространства между странами ближнего зарубежья вплоть до возможности разработки рамочных (или модельных) семейно-правовых актов, тем более, что первый опыт такого сотрудничества показал его осуществимость и полезность: речь идет о Конвенции стран СНГ «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года (так называемой Минской Конвенции).

Необходимо отметить, что не все бывшие союзные республики копировали семейные кодексы РСФСР или ограничивались инкорпорацией указанных Основ. Во многих случаях, специфика правового регулирования рассматриваемых отношений в отдельных союзных республиках отражала их национальные особенности, менталитет населения, сложившуюся судебную и иную правоприменительную практику, идеи, сформулированные научными школами и т.п. Вполне закономерно, что при разработке и принятии кодифицированных семейно-правовых актов эти государства учли свой прошлый опыт нормотворческой деятельности и современные условия, что является причиной целого ряда существенных различий между этими актами. Изучение специфики правового регулирования указанных отношений в каждом из сопредельных государств несомненно является полезным с точки зрения целесообразности заимствования и использования наиболее удачных законодательных решений в деятельности РФ по дальнейшему совершенствованию норм СК РФ, многие из которых в этом явно нуждаются.

Первыми на постсоветском пространстве были приняты Закон Латвийской Республики от 25 мая 1993 года «О времени и порядке введения в действие части «Семейное право» Основного Гражданского Закона Латвийской Республики 1937 года»; затем Закон о семье Республики Эстония, за ним последовал СК РФ. В 1998 году приняты: Закон Республики Казахстан «О браке и семье» от 17.12. 1998, Семейный кодекс Республики Таджикистан; Республики Узбекистан. В 1999 были приняты: Семейный кодекс Республики Азербайджан; Республики Беларусь. В 2000 году принят СК Республики Молдова, а также утверждена кн. 3 ГК Литовской Республики. Далее приняты: СК Украины, СК Республики Кыргызстан и СК Армении.

Важным в теоретическом и практическом отношении является вопрос о преемственности и изменчивости норм семейного права, регулирующих отношения супругов и бывших супругов по материальному содержанию. Дело в том, что в науке семейного права высказано суждение об отсутствии преемственности в законодательстве нашей страны в данной области. По мнению Л. Смолиной, «Преемственность законодательного регулирования отношений супругов и бывших супругов для нашей страны не характерна, законодательство по этому вопросу каждый раз изменяется. Введённый в действие с 1 марта 1996г. Семейный кодекс РФ не решил тех вопросов и дискуссия по вопросу отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания продолжается».

С таким мнением можно согласиться лишь отчасти. Действительно, до принятия Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье и КоБС союзных республик семейное законодательство, в частности, в РСФСР, нельзя было назвать стабильным, поскольку и сами соответствующие общественные отношения бурно развивались, все более усложнялись и не отличались стабильностью.

Сравнение прежнего законодательства СССР и РСФСР (сравнение во времени) с действующим СК РФ свидетельствует скорее о наличии, чем об отсутствии такой преемственности. Прежде всего, сохранились сами подходы к регулированию рассматриваемых отношений. Основу их правового регулирования, как и ранее, составляют принципы свободы и добровольности брака, равноправия супругов в семейных отношениях, поддержки и защиты материнства и детства. В настоящее время принципы правового регулирования указанных семейных отношений коренным образом не изменились, а лишь усовершенствовались: к перечисленным можно прибавить такой важный принцип, как принцип приоритетной защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи, построения семьи на чувствах взаимной любви и уважения, ответственности за семью и др. Невозможно отрицать и того факта, что в основе правового регулирования отношений супругов и бывших супругов по материальному содержанию всегда были и в настоящее время остаются такие общеправовые принципы, как принцип правовой справедливости, добросовестности, гуманности.

Как и прежде, в действующем СК РФ имеются нормы, предоставляющие право на содержание прежде всего, нетрудоспособному супругу, нуждающемуся в материальной помощи; жене (бывшей жене) в период беременности и в течение трех лет после рождения общего ребенка; супругу и бывшему супругу, нуждающемуся в материальной помощи, независимо от его трудоспособности, осуществляющему уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком 18 лет либо за общим ребенком- инвалидом с детства I группы; бывшему супругу, ставшему нетрудоспособным не позднее 1 года после расторжения брака, а при условии длительного пребывания супругов в браке – достигшему пенсионного возраста не позднее 5 лет после расторжения брака.

Констатировать наличие преемственности можно также путем проведения сравнения в пространстве, т.е. сравнения действующего СК РФ с соответствующими законами стран ближнего зарубежья. Еще до распада СССР, в конце 80х годов прошлого века во многих союзных республиках весьма ощутимым было действие центробежных сил, стремление выйти из состава СССР и стать суверенными государствами, что нередко сопровождалось известными драматическими и даже трагическими политическими событиями. Поэтому после прекращения существования СССР были определенные основания предполагать, что бывшие союзные республики, приобретя суверенитет, изберут такие пути в правовом регулировании общественных отношений, в том числе семейных, которые радикально будут отличаться от характера их правового регулирования, сложившегося в СССР. Предполагалось, что, к примеру, Азербайджан, Казахстан, Таджикистан, Узбекистан будут строить правовое регулирование семейных отношений по модели мусульманской правовой системы, а страны Балтии – по модели германского права, в частности, Германского Гражданского уложения.

Однако такое предположение не подтвердилось. Во всех этих странах законодательство, регулирующее семейные отношения, не только так и осталось светским, но сформировалось, во-первых, с учетом собственного прошлого опыта правового регулирования, во-вторых, под явным воздействием законодательства РФ. В большинстве из них указанные отношения регулируются в специальных семейно-правовых кодифицированных актах (семейных кодексах или законах о семье). Некоторые государства предпочли регулировать семейные отношения в гражданских кодексах (Грузия, Латвийская и Литовская республики), как это имеет место в странах Западной Европы. Однако представляется, что это не имеет принципиального значения.

Влияние законодательства РФ отразилось как на содержании, так и на структуре большинства из них. Вряд ли можно усомниться в том, что основу правового регулирования исследуемых отношений составляют те же принципы, что и в РФ; во многих семейных кодексах они прямо названы; примером может служить, в частности, СК Украины. Практически во всех семейно-правовых актах сравниваемых государств имеется норма, согласно которой супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки право требовать по суду алименты имеют, как правило, те же лица, что и в РФ, за исключением так называемых фактических супругов, которым в ряде стран (Украина, Литва) также предоставлено такое право.

Несомненным достижением в правовом регулировании отношений супругов и бывших супругов по материальному содержанию являются нормы о брачном договоре, согласно которым супруги вправе определить права и обязанности по взаимному содержанию, в том числе на случай расторжения брака. Широкие возможности открывают нормы о соглашении об уплате алиментов. Эти нормы имеются и во всех семейно-правовых актах ближнего зарубежья.

Заслуживают внимания также некоторые вопросы, относящиеся скорее к форме, чем к характеру правового регулирования указанных отношений. Следует, прежде всего отметить, что в большинстве семейно-правовых актов этих стран заимствовано не только название «Семейный кодекс», но и структура семейно-правовых актов. К примеру, в СК Армении, Таджикистана, Узбекистана, во многом также в Законе Республики Казахстан «О браке и семье» в абсолютном большинстве норм наблюдается практически полное совпадение с СК РФ не только по внутреннему содержанию и формулировкам, но и по их размещению и даже нумерации. Разумеется, тем государствам (прежде всего, республике Украина), которые не спешили с принятием семейных кодексов, а стремились изучить нормотворческий опыт РФ и других государств, уже принявших такие акты, удалось избежать целого ряда просчетов. Однако и в СК Украины, несмотря на существенные отличия в правовом регулировании семейных отношений, в том числе исследуемых нами в настоящей работе, можно найти немало сходных норм с СК других государств.

В действующем СК РФ законодатель отдал предпочтение характеру регулируемых отношений и поместил нормы, регулирующие отношения супругов и бывших супругов по предоставлению содержания, в раздел V, посвященный алиментным обязательствам, а именно, в главу 14 «Алиментные обязательства супругов и бывших супругов». Разумеется, в этом также имеется своя логика, поскольку данные отношения воспринимаются в общей системе алиментных обязательств, в том числе вместе с общими нормами, регулирующими алиментные отношения (главы 16, 17 СК РФ).

Кроме того, вопрос о предоставлении одним супругом или бывшим супругом другому материального содержания решается в нормах, регламентирующих порядок и правовые последствия расторжения брака и признания его недействительным (ст. ст. 24, 30 СК РФ). В известной мере связь между отношениями супругов и бывших супругов по поводу имущества и по предоставлению материального содержания можно проследить, хотя и опосредованно, в п. 2 ст. 39 СК РФ, где решается вопрос о выделении долей в общей совместной собственности супругов при разделе их имущества. Суд вправе увеличить долю одного из супругов с учетом не только интересов несовершеннолетних детей, но и заслуживающих внимания интересов одного из супругов. Следует заметить, что в ряде стран ближнего зарубежья и стран Западной Европы связь между вопросом о нуждаемости супруга в материальной помощи и наличием у него имущества, в том числе специально выделенного, является не косвенной, а прямой, о чем более подробно будет говориться в дальнейшем. Интересно в этом отношении замечание О. Л. Давыдовой, которая констатирует, что «Ст.10 Кодекса о браке, семье и опеке установила принцип общности супружеского имущества, что позволило некоторым авторам еще при подготовке проекта Кодекса выводить право супруга на алименты непосредственно из принципа общности имущества».

В действующем законодательстве стран ближнего зарубежья восприняты обе модели. Большинство кодексов выделяет специальную главу об алиментных обязательствах супругов и бывших супругов в разделе, посвященном алиментным обязательствам. Однако в семейно-правовых актах ряда стран (ГК Грузии, ГК Литвы, СК Латвии, семейный закон Эстонии, Кодекс Республики Беларусь о браке и семье) нормы, регулирующие указанные отношения, вписываются в систему правового регулирования имущественных отношений супругов и бывших супругов. Такое решение представляется более логичным, поскольку позволяет воспринимать обязанности супругов по взаимной материальной поддержке шире, чем только алиментные обязательства, чего не достигается при использовании новой модели, так как эти отношения регламентируются только как алиментные.

Все это также свидетельствует о преемственности нормотворческого опыта не только во времени, но и в пространстве.

Что касается почвы для продолжения дискуссии по ряду проблем, их нерешенности законодателем на протяжении ряда десятилетий, то отчасти это связано с наличием у специалистов различных позиций по одним и тем же проблемам, из которых закон в состоянии выбрать лишь одну; отчасти названный автор совершенно прав, так как нормы, регулирующие отношения супругов и бывших супругов по предоставлению содержания, порой излишне лаконичны, неудачны в редакционном отношении, в чем мы убеждаемся, сопоставляя их с аналогичными нормами, имеющимися в законах других государств, в том числе и сравниваемых.

Все сказанное убедительно доказывает, что, несмотря на активное стремление к совершенствованию, законодатель никогда не сможет «поставить точку» на решении всех проблем правового регулирования отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания прежде всего, потому, что сами эти отношения постоянно развиваются, следовательно, появляются проблемы, предлагаются пути их устранения, а потому дискуссия по поводу их решения будет продолжаться, что само по себе не свидетельствует об отсутствии преемственности в правовом регулировании данных отношений.

Литература:

1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ. В ред. ФЗ от 23 декабря 2010 года № 386-ФЗ. // Собрание законодательства РФ 1996 № 1, ст. 16.

2. Гражданский закон Латвийской Республики (Первая часть. Семейное право) от 25 мая 1993 г. //Ведомости Верховного Совета и Правительства Латвийской Республики, 1993, № 24/25, ст. www.minjust.ru

3. Закон Эстонской Республики от 12 октября 1994 г. "О семье"// www.minjust.ru

4. Закон Республики Казахстан от 17 декабря 1998 г. N 321 "О браке и семье" //Казахстанская правда за 24.12. 1998 № 241http://www.minjust.ru

5. Семейный кодекс Республики Таджикистан от 13 ноября 1998 г. N 22 (утвержден Законом Республики Таджикистан от 23.11. 1998 № 682 «О принятии Семейного кодекса Республики Таджикистан)// www.minjust.ru

6. Кодекс Республики Беларусь « О браке и семье» от 09.07. 1999 № 278-3 // www.minjust.ru

7. Семейный кодекс Республики Молдова от 26.10. 2000 № 1316- XIV // http://www.minjust.ru

8. Семейный кодекс Республики Украина от 29.01. 2002 № 2947-III // www.minjust.ru

9. Семейный кодекс Республики Армения от 8 декабря 2004 г. N НО-123// www.minjust.ru

10. Семейный кодекс Кыргызской Республики от 30 августа 2003 г. N 201// www.minjust.ru.

11. Давыдова О.АЮ Правовое регулирование алиментных отношений в семейном праве РФ. – Дис. канд. юрид. наук: 12. 00. 03. – Ростов-на-Дону , 2005 – 176. - С. 20

12. Семейные отношения в международном частном праве / Шебанова Н.А.; Отв. ред.: Славин М.М. - М.: Изд-во ИГиП РАН, 1995. – С.16

13. Правовое регулирование отношений супругов и бывших супругов. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Смолина Л.А. - Челябинск, 2006. - 184 c.

14. Федеральный закон от 22.12.1994 N 73-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс о браке и семье РСФСР"// "Российская газета", N 252, 28.12.1994- утратил силу