кэн Хасанова В.Н.

Сургутский государственный педагогический университет, Россия

теоретическое исследование понятия качества жизни

Ф. Бэкон советовал, что перед обсуждением проблемы нужно уточнить терминологию. Поэтому проблема для своего правильного понимания требует предварительного четкого пояснения основных применяемых терминов. И, в первую очередь терминов качество жизни, образ жизни и уровень жизни.

Для определения понятия «уровень жизни» «качество жизни» и «образ жизни» населения обратимся к работе Капустина [2], который по нашему мнению, определил сущность этих категорий в зависимости от объективных факторов, влияющих на них. По его мнению, уровень жизни, определяется уровнем экономического развития и доходов населения. Качество жизни определяется природно-климатическими, экологическими, техногенными, административными и политическими факторами. При этом не отрицается влияние экономических факторов, но влияние их носит не прямой характер, а опосредованный. Образ жизни определяется главным образом социальными, культурно- историческими факторами.

Капустин отмечает, что «отсутствует достаточная определенность в трактовке этих понятий и в документах законодательной и исполнительной власти Российской Федерации. Причем тем же самым страдают и зарубежные законодательные акты, и межправительственные соглашения, включая документы ООН и ее различных комиссий. В «Концепции стратегического развития России до 2010 года» Госсовета РФ [3] поставлена, например, задача обеспечения «российского стандарта благосостояния» для большинства населения. В этом документе подчеркивается, что обеспечение «высокого уровня жизни населения, гармоничных социальных отношений, устойчивой динамики развития» является базовыми целями общества. Также говорится о необходимости достижения «среднеевропейских стандартов уровня жизни в российских природно-климатических и географических условиях». Различий между понятиями «уровень», «качество» и «образ жизни» не проводится, хотя все они в этих базовых целях подразумеваются. По мнению Д.С. Львова, «в свете этого не удивительно, что создан и функционирует, Общероссийский общественный совет по вопросам качества жизни, который, видимо, в первую очередь должен был бы разобраться в понятиях».

Статистические органы также не проводят четких различий между этими понятиями и их показателями и в разделе статистических справочников все показатели, характеризующие эти различные понятия, даются под единой рубрикой «Основные показатели уровня жизни населения». Здесь «смешиваются индикаторы, как уровня, так и качества и образа жизни».

По мнению ряда ученых, категория качество жизни является интегральной качественной характеристикой жизни людей, раскрывающей не только жизнедеятельность, жизнеобеспечение, но и жизнеспособность общества как целостного социального организма. Жизнеспособность - это свойство отдельного индивида, так и общества в целом наиболее эффективно осуществлять свои социальные, духовные и биологические функции. Под формой жизнедеятельности понимается способ сосуществования социального субъекта с другими социальными субъектами, институтами. Формы жизнедеятельности характеризует образ жизни.[1]

Исследователи в области качества отмечают, поскольку человек существо биологическое, функционирующее в соответствии со всеми законами биологического гомеостаза, и одновременно существо социальное, реализующее себя только в социуме, то можно прийти, в конечном счете, к следующим пяти интегральным свойствам, составляющим среду и систему обеспечения жизнедеятельности населения.

1. Качество населения, интегрирующее а себе такие его свойства, как ожидаемая
продолжительность жизни, уровень образования, квалификация, рождаемость и
смертность, брачность и т.п

2. Благосостояние населения, интегрирующее в себе основные показатели уровня жизни и отражающее степень удовлетворения его материальных и духовных потребностей (реальные доходы, их дифференциация, уровень потребления благ и услуг, уровень обеспечения мощностями инфраструктуры общества и т.п.).

3. Социальная безопасность (или качество социальной сферы), отражающая уровень условий труда, социальной защиты, физической и имущественной безопасности члена общества, криминогенности и социально-политического здоровья самого общества и т.п.

4. Качество окружающей среды (или качество экологической ниши), аккумулирующее данные о загрязнении воздушного пространства, воды, о качестве почвы, уровне биоразнообразия и т.п.

5. Природно-климатические условия, характеризующиеся составом и объемами природно-сырьевых ресурсов, климатом, частотой и спецификой форс-мажорных ситуаций.

Каждое из интегральных свойств отражает условия, в рамках которых проистекают процессы удовлетворения как биологических, так и социальных потребностей членов общества. Последовательная иерархическая декомпозиция каждого из этих интегральных свойств позволит «спуститься» до набора соответствующих характеристик самого нижнего уровня, которые в подавляющем большинстве своем могут быть представлены стандартными статистическими показателями (в порядке исключения некоторые из показателей нижнего уровня приходится оценивать экспертно, например, — в десятибалльной шкале).

В коллективной монографии [4] представлена основанная на предложенной здесь декомпозиции категории «качество жизни населения» общая схема иерархической системы критериев и статистических показателей. Возможна различная степень интеграции (иерархии) обобщенного показателя качества жизни — от статистически регистрируемых отчетных показателей (типа средней продолжительности жизни, величины среднедушевых расходов, уровней безработицы или преступности и т.п.) до интегрального индикатора высшего уровня, синтезирующего в себе более частные аспекты качества жизни, выбор которых диктуется конкретными прикладными исследованиями.

Отдельные субъекты РФ самостоятельно ведут разработки по данным направлениям. Например, в 2006 году Думой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принят закон Ханты-Мансийского АО - Югры от 28 февраля 2006 г. N 35-оз "О качестве жизни населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры". В законе Ханты-Мансийского АО - Югры от 28 февраля 2006 г. N 35-оз «О качестве жизни населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» приведено следующее определение: «качество жизни населения автономного округа - совокупность социально-экономических и иных критериев (показателей), отражающих уровень и степень достигнутого благосостояния человека в различных сферах его жизнедеятельности, как основного условия устойчивого социального развития гражданского общества и личности». Хотелось бы отметить, что совокупность критериев (показателей) – это есть система показателей, но никак не качество чего-либо (жизни населения, продукции и т.д.), качество жизни населения характеризуется системой показателей. Хотелось бы также отметить недостатки закона "О качестве жизни населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры". Так пункт 1 статьи 2 звучит: «Статья 2. Основные показатели обеспечения качества жизни населения автономного округа.

Весьма некорректным размытое указание следующих показателей – уровень экологической безопасности; социальная активность; иные показатели, определяющие качество жизни населения автономного округа, поскольку четкого описания о каких именно показателях (критериях) идет речь. Так же Правительство не может устанавливать определение размеров смертности, преступности, эти процессы протекают самостоятельно, если здесь речь идет о порядке установления методологии расчета, то это также не входит в компетенцию Правительства.

Литература:

1. Азаров В.Н., Бойцов Г.В., Кренев Ю. В. Качество как национальная идея. // Качество, инновации, образование. 2002, №1, с. 6

2.Капустин И.Е. Уровень, качество и образ жизни населения России. – М.: Наука, 2006. – 324 с.

3.Концепция стратегического развития России до 2010 г. М, 2001. С. 23.

4.Проблемы эффективности социальной политики и общественный контроль.- Ульяновск: Изд-во «Артишок», 2008, с. 98-99