Социальное сиротство
– явление, ставшее, к сожалению, уже привычным. Статистические данные
свидетельствуют о постоянном росте числа социальных сирот, что свидетельствует
об отсутствии четкого понимания возможностей решения проблемы. Расширение
практики работы с социальными сиротами, накопление теоретического материала и
опыта ставит перед исследователями новые проблемы.
Анализ архивных документов
приюта района Ясенево гор. Москвы позволил проследить динамику проявления и
развития данного феномена. Впервые случаи повторного изъятия детей из
неблагополучных семей и возврата в приюты были зафиксированы в 1997 г. и
составили 20% от всего числа детей, поступивших за год. В 1999 году численность
детей, изъятых из семей повторно органами опеки и попечительства и милицией,
составляла 50% от количества возвращенных в биологическую
семью за год. В то же время резко упала численность детей, переданных под опеку
родственникам.
Из вышеизложенного
становится ясно, что «вторичное сиротство» формируется двумя путями. Во-первых,
приемные родители могут отказываться от детей вследствие проявления у тех
физических и психических патологий, отсутствующих или скрытых в момент
усыновления. Второй путь – это изъятие ребенка из приемной семьи вследствие ее
неспособности выполнять все надлежащие функции по воспитанию ребенка. При
внешне принципиальной разнице между двумя факторами появления вторичного
социально сиротства можно увидеть, что причины формирования обоих путей общие и
лежат в сфере недостаточного институционального регулирования процессов
усыновления, сопровождения и контроля замещающих семей.
В литературе по
социологии семьи исследуется понятие ответственное и безответственное
родительство, наиболее точно отражающее данный источник вторичного социального
сиротства.[1]
Наибольшие показатели роста сиротства в новом столетии
наблюдались в 2001 – 2004 г., с 2005-2006 г. появилась тревожная тенденция
роста численности «вторичных сирот» вследствие отказов от детей усыновителей и
опекунов. Преимущественный возраст детей, поступающих в государственные
учреждения для сирот в 2001 – 2006г.: от 3 до 7 лет и от 10 до 14 лет.
Перечисленные данные вновь свидетельствуют о снижении качественных показателей
института семьи, утрате семейных традиций и ценностей, падении уровня
образования, культуры.
В 2009 г. в рамках
международного проекта «Дети группы риска» было проведено исследование и
выявление факторов эффективности устройства детей-сирот в семьи. Выборка
составила 100 детей-сирот в возрасте от 14 лет из государственных учреждений
регионов-участников. Принципы формирования выборки:
1.
сироты,
не имеющие опыта проживания в семье;
2.
сироты,
имеющие семейный опыт;
3.
сироты,
имеющие опыт проживания в замещающей семье;
4.
сироты,
помещенные в замещающую семью повторно.
Результаты
проведенного исследования свидетельствуют о том, что от приемных детей семьи
отказываются вне зависимости от периода проживания в замещающей семье. Из 100
респондентов 23 ребенка имели опыт возврата в государственное учреждение.
Как правило,
отказываются от приемных детей в подростковом возрасте или при выявлении у
приемного ребенка психических отклонений в развитии. Интересным может
показаться тот факт, что от девочек отказываются в 65% случаев, в то время как
отклоняющееся поведение – прерогатива, в большей степени, мальчиков.
Отношение детей-сирот
к переходу на воспитание в семью напрямую зависит от возраста, предшествующего
опыта семейного проживания, наличия родственников и качества связи с ними.
Подростки старше 10 лет рассматривают для себя возможность проживания в
замещающей семье следующим образом: лишь одна пятая часть опрошенных (19%) согласны
жить в замещающей семье, остальные респонденты согласились бы на новую семью с
весьма существенными оговорками. Какие факторы определяют столь неоднозначную
позицию?
На отношение к
замещающей семье влияет, в том числе, срок пребывания детей в государственном
учреждении. Так, дети, проживающие в них более 5 лет, как правило, не хотят
менять свою жизненную ситуацию или, вернее, опасаются менять устоявшуюся,
привычную жизнь.
Многое зависит от
того, к какой категории относятся респонденты с точки зрения опыта
предшествующего семейного проживания. Можно выделить следующие категории сирот:
1.
сироты
(родители умерли и нет родственников);
2.
отказные
(отказ в роддоме);
3.
подкидыши (оставленные);
4.
родители
лишены родительских прав;
5.
отказ
(отмена) опеки, усыновления;
6.
родители
ограничены в родительских правах;
7.
сироты
(родители умерли, но есть родственники, поддерживающие связь с детьми).
Категории
детей-сирот, которые дают согласие на воспитание в замещающей семье:
1.
сироты,
2.
отказные,
3.
подкидыши.
Категории 4,6,7, как
правило, отказываются от перехода в чужие семьи, в 100% случаев предпочитают
вернуться в родную семью или семьи родственников, 5-ая категория предпочитает
остаться в детском доме до совершеннолетия.
Следует учитывать и
возрастные характеристики детей-сирот при устройстве в замещающие семьи. Так,
выявлена закономерность, согласно которой в семьи наиболее охотно идут на
воспитание дети, проживающие в сиротском учреждении до 1 года.
Сформулируем причины
появления «вторичного социального сиротства».
Ø Экономическая привлекательность
сиротства: только сироты обеспечиваются жильем, бесплатным и гарантированным
образованием, отдыхом и оздоровлением за счет государства, многочисленными
пособиями, субсидиями, льготами.
Ø Перевернутая пирамида приоритетности
в защите прав и интересов детей-сирот в противовес защите прав и интересов
детей в биологических семьях инициирует рост социального сиротства и вторичного
сиротства, в том числе. Государство защищает ребенка от родной семьи, не
предоставляя ей механизмов реабилитации, возврата ребенка в семью, помощи в
получении социального жилья, адекватного уровня материальной поддержки в период
кризиса, профессиональной помощи и соответствующего социального контроля.
Ø Ущербность законодательства,
нормативно-правовых актов (например: Закон гор. Москвы №61 от 2007 г.,
предписывающий предоставлять отдельное жилье социальным сиротам при отмене
усыновления и опеки, если в жилье, закрепленном за ребенком, прописаны
родители, лишенные родительских прав, опекуны, усыновители. Желание защитить
интересы детей в этом случае фактически создает механизм улучшения жилищных
условий для неблагополучных семей и бывших приемных родителей. Более оправданно
было бы выселение из жилья, закреплённого за ребенком, родителей, лишенных родительских
прав, и предоставление им социального жилья в виде койкоместа в общежитии и др.
Ø Правовая беспомощность
государства в отношении обязательного взимания алиментов с родителей, лишенных
родительских прав.
Ø Приоритетность экономического
стимулирования в решении вопросов передачи на воспитание детей-сирот в приемные
семьи (мотивация корысти при приеме детей на воспитание и, как результат, отказ
от воспитания сирот по достижении ими подросткового возраста).
К перечисленным причинам вторичного сиротства добавим
факторы ущербности педагогической системы воспитания в государственных
учреждениях:
Ø Создание инвалидизирующей системы
воспитания, предполагающей отсутствие производств, возможности работать и
приучать к труду сирот как первоочередной задаче;
Ø Сироты по выходу из
государственной опеки, ничего не должны и ничем не обязаны государству:
например, служить в армии, отрабатывать в социозащитных учреждениях для
малолетних сирот, престарелых и др.;
Ø Нет системы воспитания высших
чувств у сирот: сопереживания, сострадания, воспитываются лишь иждивенчество и
социальная исключительность;
Ø Резкая конфронтация требований
социальной адаптации (самообслуживание, самостоятельность, самообеспечение,
социальная и правовая зрелость и др.) с требованиями и правилами государственных
служб и инспекций, предъявляемых к работе с воспитанниками государственных
учреждений: СЭС, Роспотребнадзора, Роспожнадзора и т.д. в части запрета на
самостоятельное приготовление детьми пищи, использование труда подростков по
самообеспечению и мн. др.
Изучение феномена «вторичного
сиротства», в силу особой непопулярности этой темы в период развернутой
государственной кампании по тотальной передаче детей-сирот на воспитание в
семьи, становится для специалистов, работающих с детьми-сиротами, архиважным
направлением деятельности.
Подводя итог, можно
отметить, что вторичное социальное сиротство является следствием целого ряда
социальных процессов. С одной стороны, на генерацию и расширение данного
явления оказывают влияние трансформационные процессы, выражающиеся в аномизации
российского общества, деградации институтов материнства, отцовства, девальвации
основополагающих социальных ценностей.
С другой стороны, меры социальной политики, которые по своей сути должны
бы сглаживать негативные проявления транзиторного общества, напротив,
продолжают провоцировать социальное сиротство во всех его проявлениях. Это
происходит из-за несовершенства законодательного и педагогического обеспечения
практики социализации детей-сирот в условиях стационарного учреждения, правовых
тонкостей усыновления, препятствующих «выдергиванию» ребенка из неблагоприятной
среды детдома на ранних возрастных стадиях, возможностей получения
родственниками корыстных выгод от статуса сироты и т.д. Решение данного вопроса
лежит в плоскости правового поля, в котором должны найти отражение
фундаментальные сдвиги в подходах к социальному сиротству и формам его
предотвращения.
[1] См. напр. Саралиева З.Х. Семья – клиент социальной
работы /З.Х. Саралиева. – Нижний Новгород, 2003.