Направление: философия / 6. Философия науки

К вопросу об эвтаназии как одной из основных проблем биоэтики

Белова Галина,

студентка Севастопольского городского гуманитарного университета

Науч. рук.: Лебедев Э.В., доцент кафедры социально-гуманитарных наук СГГУ

Существует несколько подходов к проблеме смысла жизни: он может заключаться в самой жизни (она дана Богом); вне жизни для конкретного человека, а жизнь для будущего поколения (затянуть ремни, чтобы наши дети жили лучше); человек сам может привносить смысл в жизнь; отсутствие смысла жизни. Некоторые авторы видят смысл жизни лишь в некоторых явлениях: Ницше – в величии, в достижении красоты; Толстой – в любви; Гете – в достижении идеала; сторонники марксизма – в развитии общества и гармоничном развитии человека.

Но, если есть жизнь, то есть и смерть. И сразу возникает вопрос: смерть необходима или неизбежна? Бытовой подход характеризует смерть как горе, беды, печаль. Научный подход определяет ее как регулятора жизни. Религия трактует смерть как уход от страданий. Аксиологический подход гласит, что смерть нужна для того, чтобы человек ценил жизнь.

Когда человек жив – ему дарован весь мир. Смерть – уже ничего не дозволено. Существует наука под названием «танатология», которая изучает смерть, ее причины.

Современный прогресс, успехи здравоохранения поставили проблемы этики отношения к умирающим, трансплантации органов, искусственного оплодотворения. Для осмысления этих проблем, когда человек сам должен определять пределы собственного существования, возникла наука – биоэтика.

Биоэтика (от др.-греч. βιός — жизнь и ἠθική — этика, наука о нравственности) — учение о нравственной стороне деятельности человека в медицине и биологии. Биоэтика включает в себя такие проблемы: аборт, суррогатное материнство, эвтаназия, евгеника, клонирование и другие.

Одной из основных проблем биоэтики является эвтаназия. На сегодняшний день появилось довольно много технических возможностей сохранения «жизни тела» при вполне возможной «смерти мозга». Поэтому вопрос о приемлемости добровольного ухода из жизни становится все более актуальным.

Философский энциклопедический словарь [5] определяет эвтаназию как «помощь при смерти, искусство врача облегчить умирающему смерть или ускорить смерть, чтобы избавить умирающего от мук».

Новейший философский словарь [3] характеризует эвтаназию как «понятие, разрабатываемое в контексте прикладной этики применительно к сфере медико-биологических исследований, которое определяется как легкая и безболезненная смерть или отсутствие действий по недопущению смерти». То есть, подразумеваются такие ситуации, «когда смерть считается большим добром или меньшим злом по отношению к человеку».

Юридический словарь [1] раскрывает это понятие как «удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни».

Оксфордский толковый словарь общей медицины [4] трактует термин «эвтаназия» как «намеренное умерщвление неизлечимо больного человека с целью облегчения его страданий».

«Краткий оксфордский словарь» даёт три значения слова «эвтаназия»: первое — «спокойная и лёгкая смерть», второе — «средства для этого», третье — «действия по её осуществлению».

Таким образом, мы видим, что термин «эвтаназия» ныне употребляется в различных смыслах, среди которых можно выделить следующие: ускорение смерти тех, кто переживает тяжелые страдания; забота об умирающих; предоставление человеку возможности умереть.

В современной научной теории выделяются два вида эвтаназии: со стороны врача (активная и пассивная) и со стороны пациента (добровольная и недобровольная). Сторонники эвтаназии склонны к применению добровольно-пассивной формы эвтаназии.

Допустимость или недопустимость эвтаназии оживленно обсуждается с точки зрения философии, этики, юриспруденции и религии.

Философские доводы противников эвтаназии заключаются в следующем: 1. «Священность» жизни: каждая жизнь уникальна, а поэтому не подлежит уничтожению. Философскую защиту уникальности жизни дает Иммануил Кант, выдвигая категорический императив.

2. Если намерением стоит смерть пациента, то нравственных различий между активной и пассивной эвтаназией нет, а это недопустимо. В кодексе Американской Медицинской ассоциации говорится, что врачи никогда не должны прерывать жизнь, но и не должны руководствоваться сверхъестественными усилиями, когда восстановление здоровья невозможно. Венецианская (1983) и Мадридская (1987) декларации призывают не прерывать жизнь, но с пониманием относиться к просьбе умирающего, находящегося в терминальном положении.

3. Доктрина двойного эффекта: увеличение дозы препарата тоже может послужить эвтаназией, поэтому нужно следить за тем, чтобы выбранная доза медикамента облегчала боль, но не выше этого.

В этических взглядах мнения разделились: есть доводы и «за», и «против». Аргументами в пользу эвтаназии послужили такие убеждения: жизнь – благо, когда приносит удовольствие, а не страдание; в рамках культуры жизнь должна иметь человеческое обличье; поддерживать жизнь на стадии умирания очень дорого. Противники эвтаназии поддерживают свою позицию так: есть жизнь в форме страдания и вообще отсутствие оной – так познается ее смысл; нельзя к внешней и внутренней сторонам жизни подходить одинаково с точки зрения культуры; нравственное оправдание эвтаназии из-за дороговизны лечения – безумие.

Что касается права, эвтаназия запрещена практически во всем мире. Лишь некоторые страны (Нидерланды, Бельгия, Австрия, штат Орегон) узаконили эвтаназию, но допустили ее проведение лишь в исключительных случаях.

Все мировые религии отрицают эвтаназию. Их основным доводом является то, что жизнь – это Дар Божий и никто кроме Бога не имеет права его забирать.

Итак, эвтаназией в настоящее время называют ускорение смерти тех, кто переживает тяжелые страдания; заботу об умирающих; предоставление человеку возможности умереть. В случае применения, наиболее приемлемым является добровольно-пассивная форма эвтаназии. Хотя проблема эвтаназии до сих пор остаётся нерешённой из-за наличия противоречий в обществе и глубоких различий в уровне жизни различных слоев населения, на данном этапе мы не готовы к принятию эвтаназии во всех ее формах, прежде всего из-за недостаточно высокого профессионального уровня врачей, а также из-за возможной спекуляции, как со стороны родственников, так и со стороны медицинских работников. Несмотря на сложность проблемы, надо продолжать искать достойный путь её решения, идя на компромиссы и избегая крайностей.

Литература

1. Большой юридический словарь. Под ред. А.Я.Сухарева, В.Е.Крутских. М.,2000.

2. Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Эвтаназия // Этика. — М., Гардарики, 2000. — С. 425 — 433.

3. Новейший философский словарь. — Изд. 2-е, пер. и доп. — Минск: Интерпрессервис, Книжный дом, 2003. — 1280 с.

4. Оксфордский толковый словарь общей медицины, 2002 г.

5. Философский энциклопедический словарь/ Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, — М.: Сов. Энциклопедия, 1983. — 840 с.

6. Этическая мысль: Науч.-публицист. чтения/Редкол.: А. А. Гусейнов и др. — М..: Политиздат, 1990. — 480 с.