Право/2. Административное и финансовое право

К.ю.н., доцент Дядькин О.Н.

Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых

К вопросу о классификации участников производства по делам об административных правонарушениях

Административная ответственность по своей сущности и содержанию является разновидностью юридической ответственности, ей также присущи атрибуты мер административного принуждения. При этом следует заметить, что рассматриваемый нами вид ответственности относится к публичной юридической ответственности. Указанное придает особое значение порядку и условиям возложения на лиц, совершивших административные правонарушения, соответствующих правоограничений.

Привлечение к административной ответственности осуществляется в определенных порядке и пределах, что устанавливается правовыми нормами. Данный вопрос является актуальным для любого государства, поскольку административные правонарушения ежегодно достигают большого числа, что в свою очередь не исключает случаев нарушения прав и законных интересов лиц, в нем участвующих. По оценкам ряда ученых, каждый четвертый гражданин РФ совершает одно правонарушение в год.

Производство по делам об административных правонарушениях является частью административно-юрисдикционного процесса, и представляет собой правовую форму деятельности по применению мер административного принуждения в случае совершения лицом административного правонарушения. Очевидно, следует охарактеризовать общественные отношения, которые складываются в процессе его реализации.

Деятельность полномочных субъектов направлена на привлечение лица, совершившего административно-правовой деликт, к юридической ответственности. В данном случае речь идет об административно-процессуальном деликтном отношении. Под ним понимается урегулированное процессуальными нормами отношение между административно-юрисдикционным органом, правонарушителем и другими лицами. Иными словами, речь идет о деятельности, совершаемой на основе процессуальных прав и обязанностей и направленной на реализацию материального административно-деликтного отношения[1].

Данное отношение также выражает публичные интересы и имеет своими субъектами публичные органы (должностные лица) и других участников. В данном случае прослеживается модель управленческого отношения, в которой органы (должностные лица) административной юрисдикции обладают большим объемом прав по отношению к иным субъектам рассматриваемого правоотношения.

К субъектам юрисдикции следует отнести судей, коллегиальные органы и их должностных лиц, на которых возложено осуществление производства по делам об административных правонарушениях. Иными субъектами являются собственно участники производства по делам об административных правонарушениях, чей состав и статусы закреплены главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)[2].

По нашему мнению, выглядит некорректным участников производства по делу об административном правонарушении подразделять по признаку властных отношений[3], поскольку субъекты правоприменения к участникам данного производства не относятся. Их функции проявляются в прекращении административного правонарушения, применении мер процессуального обеспечения и совершении процессуальных действий применительно к конкретному делу. Указанные полномочия вытекают в первую очередь из положений глав 22, 23 и других КоАП РФ. Кроме того, названные субъекты реализуют свои полномочия в зависимости от места его совершения, т.е. от территории их юрисдикции, но не от личного восприятия факта совершенного деяния.

В этой связи между легальным закреплением статусов субъектов уголовного процесса и производства по делам об административных правонарушениях есть различия. Если в первом – все они являются участниками процесса[4], в частности, суд, участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, участники судопроизводства со стороны защиты и иные участники, то в производстве по административным делам их делят на субъектов правоприменения и участников.

Классификация участников производства по делам об административных правонарушениях имеет важное значение. Вместе с тем решение данной проблемы, несмотря на предпринимаемые попытки, имеет определенные сложности, поскольку существует достаточное число критериев, положенных в основу их разделения. И мы согласны с мнениями авторов, утверждающих, что при классификации участников производства по делам об административных правонарушениях необходимо учитывать обстоятельства, влияющие на их содержание и оценку, а также нельзя рассматривать в отрыве друг от друга[5].

В отличие от субъектов административной юрисдикции участники производства не обладают государственно-властными полномочиями. Вместе с тем, среди субъектов правоприменения можно выделить тех, которые имеют служебный интерес. Так, к их числу следует отнести прокурора и должностное лицо, которое составило протокол об административном правонарушении и направило его на рассмотрение. Если прокурор обязан осуществлять надзор за законностью при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, то должностное лицо в соответствии с ч. 1-1 ст. 30.1 КоАП РФ может обжаловать в вышестоящий суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей. Но при этом данный субъект не может иметь личной заинтересованности, поскольку будут нарушены принципы производства в части достижения объективной истины.

По нашему мнению, включение прокурора в число участников производства по делу о правонарушении противоречит данному классификационному подходу, поскольку он обладает государственно-властными полномочиями. Это подтверждается его правом возбуждать дела об административных правонарушениях и осуществлять надзор за законностью осуществления процессуальных действий в ходе юридического производства. По указанной причине мы предлагаем исключить ст. 25.11 из Кодекса, а полномочия прокурора зафиксировать применительно к конкретной стадии производства по делу об административном правонарушении. Примером служит ст. 28.4 КоАП РФ, которая закрепляет полномочия прокурора при возбуждении административного дела.

Наиболее распространенной, на наш взгляд, видится классификация участников в зависимости от роли и назначения, содержания и объема их полномочий. Согласно данному основанию участников производства можно разделить на две группы: 1. имеющие личный интерес в деле; 2. содействующие осуществлению производства[6].

Указанное деление имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Благодаря такому подходу, можно точно определить правовые статусы данных участников. Так, к первой группе относятся лицо, в отношении которого ведется данное производство, потерпевший, а также их законные представители. Они вправе давать показания по делу; заявлять отводы других участников производства; пользоваться юридической помощью; обжаловать итоговые решения стадий; получать копии процессуальных документов; знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении. Отличительной чертой их статуса является и то, что они не предупреждаются об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и неисполнение процессуальных обязанностей.

И, наоборот, лица, способствующие осуществлению производства, обязаны давать правдивые показания, делать правильный перевод, давать верное заключение; они не имеют личной заинтересованности в деле; не наделены правом заявлять отводы участников процесса и получать копии итоговых процессуальных документов. В соответствии со ст. 17.9 Кодекса свидетель, специалист, эксперт, переводчик несут административную ответственность за заведомо ложные показание, пояснение, заключение и неправильный перевод.

Более подробное рассмотрение вопросов данной классификации позволяет сделать и другие выводы. Так, участниками, лично заинтересованными в исходе дела, могут быть как физические лица, так и юридические лица. В качестве лиц, способствующих осуществлению производства по делу об административном правонарушении, могут быть только физические лица. Причем их возраст, за исключением свидетеля, прямо оговорен в законе – старше 18 лет.

Кроме того, рассматриваемых участников в деле об административном правонарушении можно разделить в зависимости от порядка и условия вступления их в такое производство. Есть лица, которые принимают участие в процессе по своему усмотрению, например, потерпевший, законные представители. Большинство же участников выполняют процессуальные роли от усмотрения судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Так, в соответствии со ст. 26.4. КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, выносится определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Статья 25.14. Кодекса закрепляет перечень лиц, которым возмещаются расходы в связи с их участием в производстве по делу об административном правонарушении. К таковым относятся потерпевший, его законные представители, свидетель, специалист, эксперт, переводчик и понятой. Как видно, к их числу не относятся лицо, в отношении которого ведется производству по делу, его законные представители и участники, оказывающие юридическую помощь. В связи с этим есть необходимость в разделении участников производства в зависимости от возмещения понесенных ими расходов (процессуальных издержек).

Анализ норм КоАП РФ позволяет выделять участников производства, которые обладают административно-процессуальным статусом и, соответственно, его не имеющие. К числу последних мы относим педагога и психолога. К примеру, опрос малолетнего участника производства возможен лишь с участием одного из них, но при этом в главе 25 КоАП РФ статус указанных лиц не закреплен.

Итак, на основании проведенного исследования можно сделать вывод о необходимости дальнейшего рассмотрения классификации участников производства по делам об административных правонарушениях. Любое деление общего на части, если это имеет аргументированное подтверждение, видится приемлемым, поскольку может решить теоретические и практические проблемы. Например, отнесение участников административного процесса по тем или иным основаниям к различным группам находит ответы на ряд вопросов у правоприменителя.

Литература:

[1] Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979. С. 162.

[2] Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

[3] Участники производства по делам об административных правонарушениях: Учебное пособие / Под ред. д.ю.н., проф. М.В. Костенникова. М.: Московский университет МВД России, 2005. С. 8.

[4] II раздел «Участники уголовного судопроизводства» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

[5] Участники производства по делам об административных правонарушениях. С. 3.

[6] Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1985. С. 15.