Технические науки / 13. Охрана труда

Яковлев К.Н.

адъюнкт ФПНПК Академии ГПС МЧС России г. Москва

«Проблемы современного этапа регулирования института независимой оценки пожарного риска и пути их решения»

При анализе складывающейся на текущий период ситуации с эффективностью оценки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности в форме независимой оценки пожарного риска (далее - НОПР) можно констатировать, что институт НОПР оказывает положительное влияние на состояние пожарной безопасности в стране. Однако по ряду объективных и субъективных причин развитие института независимой оценки пожарного риска замедлилось. Возникают вопросы, какие проблемы необходимо решить, и какие шаги необходимо предпринять для дальнейшего улучшения состояния пожарной безопасности на территории Российской Федерации?

Государство снимает административные барьеры, уходя от государственного регулирования путем сокращения свои надзорных функций, в надежде на то, что рынок с его вставшим на ноги бизнес - сообществом будет регулировать себя сам. Соответствующее поручение было дано Правительству Российской Федерации Президентом России В.В. Путиным.

Количество юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в сфере пожарной безопасности, с каждым годом увеличивается. Данный рынок считается перспективным и бурно развивающимся, и на это есть объективные причины. Несмотря на продолжающийся мировой кризис, экономика России, незначительно замедлив рост своего развития, продолжает неуклонно продвигаться вперед, постепенно выходя на докризисный уровень. А это в первую очередь строительство новых объектов экономики, реконструкция старых и перепрофилирование существующих объектов защиты. И один из первоочередных вопросов, который решает собственник или лицо уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться зданием, сооружением и строением – это обеспечение безопасности объекта защиты на стадии проектирования, строительства, запуска его в эксплуатацию и дальнейшего использования.

В Федеральном законе от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – ФЗ №184) термин «безопасность» определяется как состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Поэтому со стороны инвесторов, в том числе и государства, вкладываются колоссальные средства для создания на объекте комплексной системы безопасности, которая бы обеспечивала безопасность людей и защиту имущества при пожаре. К сожалению, следует отметить, что пытаясь оптимизировать систему безопасности (далее - СБ) заказчик самостоятельно или с помощью специализированных организаций занижает перечень и характер возможных угроз на объекте, формулируя основные задачи, которые должна решать СБ, в упрощенном варианте. К тому же качество выполняемых работ и услуг специализированными организациями в сфере пожарной безопасности оставляет желать лучшего. Здесь просматривается ряд причин:

- с принятием ФЗ №184 существовавшая база строительных норм и правил фактически аннулирована;

- замена системы государственных и отраслевых технических стандартов и норм на обязательные для всех отраслей технические регламенты проводится крайне медленно;

- принятый Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» оказался недоработан (последние изменения внесены Федеральным законом от 10.07.2012 № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- привлечение неквалифицированных работников, применение более дешевых материалов, изношенного оборудования, устаревших технологий, отступление от принятых проектных решений с целью умышленного сокращения финансовых затрат в ущерб качеству работ;

- коррупционные связи контролирующих государственных органов с бизнес структурами с целью неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие действия (бездействия), общего покровительства или попустительства по службе в пользу взяткодателя (заказчика, подрядчика или исполнителя);

- наступление ответственности организаций и специалистов, оказывающих услуги в сфере пожарной безопасности, в том числе независимой оценки пожарного риска, в редких исключительных случаях и в основном как рычаг конкурентной борьбы между предпринимателями. Статья 238 Уголовного кодекса Российской Федерации «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающим требованиям безопасности» в данном виде деятельности представляется весьма декларативно.

Отсутствие обременения деятельности любого развивающегося института, в области обеспечения безопасности, ответственностью (материальной, административной или уголовной - в зависимости от последствий) за конечный результат, порождает правовую неопределенность и как следствие безответственность исполнителя, приводящую к очередной трагедии.

На фоне пробелов в законодательстве Российской Федерации - отсутствие норм, прописывающих четкую процедуру обеспечения СБ на объекте защиты, отсутствие четкого определения материальной, административной и уголовной ответственность за допущенные нарушения и погоня за прибылью при оказании услуг, органы государственной власти (в лице МЧС России) последовательно продолжают разрабатывать четкие механизмы, позволяющие с каждым годом снижать количество пожаров, погибших и пострадавших на них людей.

Давая интервью компании «Гарант» Министр МЧС России Пучков В.А. сказал: «Обеспечение пожарной безопасности – это серьезная комплексная проблема, которая, с одной стороны, затрагивает интересы бизнеса, потому что требует серьезных финансовых затрат, а с другой стороны - интересы государства, которое устанавливает требования. При этом требования должны быть разумными и выполнимыми». С этим высказыванием трудно не согласится, учитывая, что функции государственного контроля со стороны МЧС России с каждым годом сокращаются.

Но кто должен контролировать, и какой механизм должен регулировать деятельность организаций оказывающие услуги и выполняющие работы в области пожарной безопасности, в том числе и НОПР? Ответ очевиден - рынок, но не стихийный начала 1990-х годов, а с четко продуманными и прописанными установками, учитывающими интересы всех участников процесса обеспечения пожарной безопасности.

Главное преимущество пожарных саморегулируемых организаций (далее - СРО) в том, что экспертное сообщество само решает, кто может работать в данном виде деятельности, а кого за допущенные нарушения необходимо лишить права работать на этом рынке услуг, вплоть до пожизненного изгнания из профессии «за утерю доверия» - за пример можно взять коллегию адвокатов. Никто не возьмет в свои партнеры сомнительного члена, потому что за него потом придется платить из компенсационного фонда СРО. Например, по такому принципу работают СРО в строительной, проектной и изыскательской деятельности. Кроме того, для «чистоты своих рядов» пожарные СРО должны предусматривать требование обязательного страхования членов, а именно страхование гражданской ответственности перед третьими лицами, которая может наступить в случае выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требуемой системе безопасности на объекте защиты.

Первый шаг МЧС России по созданию СРО в области обеспечения пожарной безопасности был предпринят в соответствии с письмом, за подписью заместителя Директора департамента надзорной деятельности МЧС России А.Н. Гилетича, от 11.03.2010 г. №19-1-15-1282 «О возможности и необходимости создания саморегулируемых организаций в области обеспечения пожарной безопасности». Однако надо отметить, что по настоящее время, в виду затянувшейся процедуры принятия необходимых нормативно-правовых актов, СРО в области обеспечения пожарной безопасности так и не созданы. Этот шаг сложный, для кого-то болезненный, но он намного эффективнее и надежней в части преодоления административных барьеров при осуществлении надзорной деятельности.

Второй шаг, который необходимо сделать в сторону развития института независимой оценки пожарного риска, состоит в создании механизма противопожарного страхования. Если учесть, что государство сознательно уходит из сферы государственного регулирования бизнеса, и эта ниша остается пустой, следовательно, страхование обусловлено самой жизнью. Оно должно быть направлено на защиту добросовестных участников рынка, на улучшение качества, предоставляемых ими работ и услуг, но никак не на то, чтобы способствовать увеличению количества недобросовестных участников противопожарного рынка.

Первая попытка внести законопроект о страховании ответственности тех или иных лиц за причинение вреда в Государственную Думу МЧС России предприняло в 1999 году. В 2004 году Министерством был повторно внесен в Думу законопроект о страховании гражданской ответственности за эксплуатацию потенциально опасных объектов. Пройдя первое чтение, он был отклонен депутатским корпусом как преждевременный. По инициативе МЧС России в 2010 году на рассмотрение депутатов Нижней палаты внесен законопроект «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда в результате пожара», где садоводческие товарищества и жилой сектор выведены из сферы действия закона. Законопроект предполагал следующее:

- переходный период три года;

- солидарная ответственность профессионального объединения страховщиков за неправильные действия того или иного страхователя;

- государственное регулирование деятельности страховых организаций со стороны Росстрахнадзора, Федеральной антимонопольной службы;

- привлечение на этот рынок значительного количества страховых компаний, в которых работают квалифицированные аудиторы, специалисты по пожарной безопасности (риски возникновения пожара оцениваются страховщиками, так как компенсировать затраты, связанные с возмещение ущерба в случае пожара будут они) с учетом требования пункта 3 статьи 962 Гражданского Кодекса Российской Федерации, «Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных мер, чтобы уменьшить возможные убытки».

Однако, как и первый законопроект с СРО, законодательная инициатива МЧС России о страховании гражданской ответственности за причинение вреда в результате пожара не прошла процедуры рассмотрения в Нижней палате.

Надо признать, что на сегодняшний день отношение к НОПРу у страховых организаций негативное, так как в отношении имущества страхование оперирует социальным риском (вероятностью наступления страхового случая в отношении объекта собственности). Не улучшает отношения и возможный предстраховой аудит (но без НОР), как форма предварительной оценки соответствия объекта страхователя установленным требованиям безопасности для оценки вероятности наступления страхового случая, который может проводиться как специалистами самого страховщика, так и специализированными организациями или отдельными специалистами (сюрвеерами), страхующими свою профессиональную деятельность во вмененном порядке.

В настоящее время законодательный орган страны сильно медлит с решением проблемы - рыночного регулирования комплексной системы безопасности объектов защиты, что сильно тормозит «рыночные отношения» и отбрасывает Россию на позиции стран третьего мира. В то время, когда надо провести ревизию основополагающих концепций (заложенных ещё во времена существования СССР), которые привели к столь плачевному состоянию пожарной безопасности в России, противники шагов регулирования НОПРа утверждают, что снимая административные барьеры в сфере пожарной безопасности, для бизнеса возводятся новые барьеры – квалификационный и экономический.

Безусловно, это долгий и кропотливый процесс обсуждения, рассмотрения и диалога власти с бизнес - сообществом. Но не надо забывать, что скорейшее принятие нормативно-правовых актов, позволяющих отрегулировать институт системы независимой оценки пожарного риска, позволит снизить административную нагрузку на потенциально опасные объекты за счет изменения форм и методов надзорной деятельности, снизить уровень коррупции, а также способствовать созданию и успешному функционированию системы страхования гражданской ответственности владельцев опасных объектов за причинение вреда в результате пожаров.

Литература:

1. №184-ФЗ «О техническом регулировании»;

2. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».