Ветеринария/ 2. зооинженерия

К. с.-х. н. Белоокова О.В., к. с.-х. н. Белооков А.А.

ФГБОУ ВПО «Уральская государственная академия ветеринарной медицины» Россия

Молочная продуктивность и воспроизводительная способность коров при использовании продуктов ЭМ-технологии

Одним из путей повышения продуктивности сельскохозяйственных животных является создание не только надлежащих условий содержания, но и включение в состав рациона различных кормовых добавок.

Для повышения эффективности кормления все большее применёние находят микробные препараты. Одни из них содержат живые микроорганизмы-симбионты бактерий желудочно-кишечного тракта.

Другие получают, используя микроорганизмы, не относящиеся к нормальной микрофлоре пищеварительного тракта животных. Такие препараты состоят из убитых бактерий и используются в качестве белковых добавок [3] .

В настоящее время в сельском хозяйстве используется ЭМ – технология (ЭМ - эффективные микроорганизмы). Она является направлением биотехнологии и интенсивно внедряется во многих странах. В животноводстве ЭМ – технология увеличивает прирост живой массы, надои молока, питательную ценность мяса и молока, способствует повышению резистентности организма и степени использования кормов [1].

ЭМ – препараты («ЭМ-Курунга» и «Байкал ЭМ1») представляют собой симбиотические комплексы тщательно подобранных полезных микроорганизмов, способные эффективно распознавать и противостоять патогенной микрофлоре.

Препараты серии ЭМ стали широко применяться с середины 90 –х [4].

Многие отечественные и зарубежные исследования практически однозначно свидетельствуют о роли ЭМ – технологии в различных областях жизнедеятельности.

В связи с этим мы поставили перед собой цель - установить влияние микробиологических препаратов «ЭМ-Курунга» и «Байкал ЭМ1» на молочную продуктивность коров в период раздоя и их воспроизводительную способность. Исследования проводились в ФГУП «Троицкое» Троицкого района Челябинской области.

Объектом исследования являлись коровы черно-пестрой породы Уральского отродья, которые содержались при оптимальных условиях кормления и содержания в соответствии с зоотехническими и зоогигиеническими требованиями. Рационы для кормления подопытных животных составлялись с учетом норм кормления из кормов собственного производства.

Для опыта были подобраны 3 группы сухостойных коров по 25 голов в каждой. Животные третьей группы (контрольной) получали только основной рацион. Животным первой опытной группы в дополнение к основному рациону добавляли рабочий раствор препарата «Байкал ЭМ1» в разведении 1:100 в количестве 30 мл на голову в сутки. Животным второй опытной группы скармливали готовый раствор препарата «ЭМ-Курунга» из расчета 500 мл на голову в сутки. Препараты начали давать за два месяца до предполагаемого отела (в течение 60 дней.), индивидуально, вручную, в смеси с концентратами

После отела дачу препаратов прекратили. Оценивали молочную продуктивность коров в период раздоя, воспроизводительную способность.

В нашем случае применение микробиологических препаратов «Байкал ЭМ1» и «ЭМ-Курунга» в кормлении сухостойных коров привело в дальнейшем к изменению их продуктивности (таблица 1).

За период эксперимента от животных опытных групп было получено больше молока на 15,7-25,0%, чем за аналогичный период в контрольной группе. Удой коров за первые 90 дней лактации в группах, получавших дополнительно к основному рациону препараты группы ЭМ, был значительно выше контрольной группы.

Разница составила в первой группе 159 кг (Р<0,05), во второй – 427 кг (Р<0,001), по сравнению с контрольной. Доля влияния препаратов на молочную продуктивность в 1 опытной группе составила 7,7 %, во 2 - 14,4 %. Кроме того, животные опытных групп превосходили своих сверстниц из контрольной по содержанию жира и белка в молоке.

Таблица 1 - Молочная продуктивность коров за 90 дней лактации

(n =25, )

Показатель	Группа
	1 опытная	2 опытная	контрольная
Удой за 90 дней лактации, кг	1970,04±90,48*	2129,32±97,29 ***	1701,72±64,27
Доля влияния препарата, %	7,7*	14,4*	-
В переводе на базисную жирность, кг	2110,98±108,58*	2330,16±120,26***	1789,15±75,24
Доля влияния препарата, %	6,3*	16,9*	-
Содержание жира в молоке, %	3,62±0,05	3,70±0,05	3,57±0,06
Количество молочного жира, кг	71,47±3,69*	79,23 ±4,09***	60,82±2,56
Доля влияния препарата, %	5,1*	14,8*	-
Содержание белка в молоке, %	3,07±0,06	3,11±0,05	3,03±0,04
Количество молочного белка, кг	60,40±2,94*	66,42±3,32**	51,49±1,99
Доля влияния препарата, %	4,4	11,6*	-

По содержанию жира в молоке разница была недостоверной и составила в 1-ой группе 0,05, во 2-ой - 0,13 пункта, по сравнению с контролем. Однако по такому показателю как количество молочного жира отмечены достоверные изменения. В нашем случае с молоком коров 1 группы было получено 71,2 кг молочного жира (Р<0,05), с молоком коров 2 группы – 75,6 кг (Р<0,001), что больше, чем контроле, на 10,4 кг и 14,8 кг, соответственно.

Достоверно больше от животных опытных групп было получено молочного белка: в 1 группе – 59,9 кг (Р<0,05), во 2– 65,6 кг (Р< 0,01), что больше, чем в контроле, на 14,0% и 21,5%, соответственно.

При этом затраты кормов на производство 1 кг молока были следующими: 1,16 ЭКЕ – в 1 опытной группе, 1,07 ЭКЕ – во 2 и 1,37 ЭКЕ – в контрольной.

Известно, что репродуктивная функция животных тесно связана с деятельностью всего организма, и на нее оказывает большое влияние процессы обмена веществ, поэтому мы также оценили влияние микробиологических препаратов на воспроизводительную способность животных (таблица 2).

Таблица 2 – Воспроизводительная способность (n =25, )

Показатель	Группа
	1 опытная	2 опытная	контрольная
Сервис период, дн	82,96±3,30	80,04±2,93	95,00±3,32
Период плодоношения, дн	281,00±1,30	279,00±1,46	280,04±1,37
Сухостойный период, дн	64,00±1,23	62,00±1,29	70,04±1,02
Межотельный период, дн	363,96±2,70	359,04±1,85	375,04±2,57
КВС	0,99±0,01	0,98±0,01	1,03±0,01
Пришло в охоту: 1 месяц после отела, % 2 месяц после отела, %	20 60	32 52	20 52
Оплодотворяемость от первого осеменения, %	52	52	44
Индекс осеменения	1,68±0,13	1,52±0,12	1,92±0,11

По результатам исследований установлено, что у коров всех групп продолжительность сервис - периода находилась в пределах нормы. Наиболее высокая продолжительность отмечена у коров контрольной группы 95 дней, что больше, на 12 и 15 дней, чем у животных 1 и 2 опытных групп, соответственно. Период плодоношения у коров всех групп оказался практически одинаковым с разницей в 1-2 дня. Достоверной разницы по продолжительности сервис периода и периода плодоношения не наблюдалось. Однако следует отметить следующее: продолжительность стельности у коров – величина относительно постоянная и составляет в нашем случае 279-281 день, поэтому количество телят, получаемых от коров в единицу времени их использования, в основном зависит от продолжительности сервис-периода. С его увеличением выход приплода в расчете на 100 коров за год снижается. Следовательно, покрытие коров в первые два месяца после отела – необходимое условие повышения темпов воспроизводства поголовья в хозяйстве и повышения экономической эффективности.

Зоотехническая норма продолжительности сухостойного периода составляет 60 дней и отклонение от нее как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения имеет отрицательные последствия, что проявляется в снижении продуктивности [2].

Нами установлено, что коровы всех групп имели оптимальную продолжительность сухостойного периода. Наиболее продолжительный сухостойный период отмечен у животных контрольной группы - 70 дней, что выше по сравнению с животными из 1 и 2 опытных групп на 6 дней или 8,6 % и на 8 дней или на 11,4 %, соответственно.

Наименее продолжительный межотельный период был отмечен у коров 2 группы – 359 дней, что меньше на 5 дней, по сравнению со сверстницами из 1 группы и на 17 дней, по сравнению с контролем.

Одним из основных показателей воспроизводительной способности коров является коэффициент воспроизводительной способности (КВС), представляющий собой отношение межотельного периода к календарному году. Оптимальным считается, когда КВС меньше 1,0. Фактически у коров опытных групп он был приближен к единице: 0,99 - в 1 группе и 0,98 – во 2, в контрольной группе незначительно, но превышал единицу и составлял 1,03.

Для оценки воспроизводительных способностей коров мы также проанализировали такие параметры как сроки прихода коров в охоту, оплодотворяемость от первого осеменения и индекс осеменения.

Установлено, что в первый месяц после отела охота проявилась у 20-32% животных, больше всего коров пришло в охоту во 2 опытной группе – 8 голов из 25. Необходимо также отметить, что животные этой группы имели меньше послеродовых осложнений, быстрее восстановились после отела. Во второй месяц после отела охота проявилась у 52 – 60 % животных, что соответствует норме. Больше всего коров пришли в охоту в 1 группе – 15 голов, во 2 и контрольной группах – по 13 голов.

При низкой оплодотворяемости коров в первый месяц после отела увеличивается повторность осеменений, а следовательно, повышается стоимость осеменений каждого животного. Поэтому в хозяйстве оптимальным сроком для осеменения коров принято считать второй месяц лактации.

При правильной технике осеменения и своевременном определении половой охоты оплодотворяемость коров от первого осеменения должна составлять в среднем 60%. По результатам наших исследований все коровы в трех группах были осеменены, однако оплодотворяемость от первого осеменения в опытных группах была выше, чем в контрольной и составила 52% против 44%.

Важным показателем воспроизводительной способности коров является индекс осеменения, т.е. количество осеменений на одно оплодотворение.

Так, меньше всего осеменений на одно оплодотворение потребовалось во 2-ой опытной группе, где индекс был равен – 1,5, больше всего - в контрольной – 1,9.

На основании полученных результатов можно сделать следующие выводы:

1) несмотря на выравненность условий содержания и кормления, молочная продуктивность животных, получавших дополнительно препараты группы ЭМ, была выше, причем лучшие показатели продуктивности установлены во второй опытной группе, что свидетельствует о более высокой эффективности препарата «ЭМ-Курунга»;

2) воспроизводительные способности, без достоверной разницы, но были выше у животных опытных групп. У них отмечены меньшая продолжительность сервис- и межотельного периодов, оптимальные сроки прихода в охоту и лучшая оплодотворяемость.

Поэтому применение ЭМ-препаратов в кормлении сухостойных коров положительно повлияло на их дальнейшую молочную продуктивность и воспроизводительные способности.

Литература:

1. Блинов, В.А. ЭМ-технология – сельскому хозяйству / В.А. Блинов. - Саратов, 2003.- 205 с.

2. Борискин, Н. Влияние сухостойного периода на воспроизводительные функции коров / Н. Борискин, Ю. Юсупов, А. Гавриков // Молочное и мясное скотоводство. - 2005.- № 4.- с. 12-13.

3. Мухина, Н.В. Корма и биологически активные кормовые добавки для животных / Н.В. Мухина, А.В. Смирнова, З.Н. Черкай, И.В. Талалаева.- М.: Колос, 2008.- 271 с.

4. Szymanski, N. Effective Microorganisms (EM) and Wastewater Systems in Future Directions for On-site Systems: Best Management Practice / N. Szymanski, R.A. Patterson.- Armidale, NSW, Australia, 2003.- p. 347-354.