Гареева Л.М.

Научный руководитель – к.э.н., доцент Кулешова В.П.

Башкирский Государственный Аграрный университет, Россия

Инструменты программно - целевого бюджетирования

На протяжении нескольких лет в России реализуются реформы в бюджетной сфере. Постоянный процесс реформирования общественных финансов — естественная реакция на запросы общества в части повышения качества общественных услуг. В последнее время на всех уровнях государственной власти предпринимаются активные шаги для перехода к программно-целевому методу управления общественными финансами. Переход к программному бюджету позволяет сосредоточиться на достижении целей и задач социально-экономического развития, обеспечить связь объемов финансирования с достигнутыми результатами, повысить эффективность бюджетных расходов и создать прозрачную и понятную систему представления бюджета [5].

В настоящее время в качестве инструментов программно-целевого бюджетирования рассматриваются многочисленные программные документы, например, доклады администраторов бюджетных средств об основных направлениях их деятельности и ожидаемых результатах, целевые программы, реестры расходных обязательств публично-правового образования, реестры государственных услуг, государственное задание. Однако перечисленные инструменты не объединены в единый механизм программно - целевого бюджетирования, не встроены в бюджетный процесс. Для перевода формирования проекта бюджета, его исполнения, составления отчетности об исполнении бюджета, финансового контроля на программно - целевой принцип бюджетирования необходимо определить перечень долгосрочных целей социально-экономического развития публично-правового образования, источники финансирования мероприятий по их достижению, конкретные результаты достижения этих целей [4].

Использование программно-целевых принципов в бюджетном процессе муниципального образования позволяет определить подходы к решению следующих задач:

- распределение бюджетных ресурсов по стратегическим целям;

- предоставление услуг, на которые население реально предъявляет спрос;

- контроль за издержками на бюджетные услуги путем выбора наиболее экономичного способа их предоставления;

- сравнение расходных программ и выбор наиболее экономичных из них по результатам оценки эффективности и результативности расходов;

- повышение прозрачности и обоснованности бюджетных расходов;

- определение положительного общественного эффекта от услуги, а не только стоимости ее предоставления;

- смещение акцента с внешнего контроля за целевым расходованием средств на повышение внутренней ответственности и внутреннего контроля за эффективностью расходов;

- учет последствий принимаемых расходных решений.

Меры совершенствования бюджетного процесса могут оказывать локальный эффект, а могут приводить к радикальным изменениям. Именно к таким изменениям приводит внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, или программно-целевого бюджетирования, меняющего в корне не только содержание всех стадий бюджетного процесса, но и саму концепцию управления государственными (муниципальными) расходами [2].

Государственные целевые программы являются эффективным инструментом реализации государственной политики на приоритетных направлениях социально-экономического развития. В условиях ограниченности бюджетных средств вопрос формирования приоритетных направлений реализации государственных целевых программ приобретает первостепенное значение. Предпринятые в последние годы попытки перехода от традиционного (постатейного) к программно-целевому бюджетированию показали, что отсутствие законодательно установленных приоритетов разработки новых целевых программ являются основной проблемой, препятствующей результативной реализации программно-целевого метода в бюджетном процессе.

В российской экономической науке отсутствует конкретный научный подход к механизму оптимизации бюджетного процесса путем программно-целевого бюджетирования с встроенной системой инструментов финансового менеджмента. Необходимость достижения долгосрочных целей социально-экономического развития России в условиях замедления роста бюджетных доходов и повышения требований к эффективности деятельности органов государственной власти делает еще более актуальной разработку системы мер по модернизации управления финансами публично-правового образования.

Использование программно-целевого метода при составлении бюджета не только кардинально изменит идеологию бюджетного процесса, но и позволит увеличить его эффективность, потому что:

¾  процесс формирования бюджета начинается с сосредоточения внимания на результатах, которые необходимо достичь в государственном секторе;

¾  а затем – на ресурсах, необходимых для достижения этих результатов.

При использовании традиционных методов формирования бюджета внимание сосредотачивалось именно на ресурсах, результатам же внимание не уделялось.

Программно-целевое бюджетирование в той или иной мере предполагает не только корректировку содержания и длительности отдельных стадий бюджетного процесса, но и изменение принципов учета (переход от кассового метода учета к методу начислений) и горизонта бюджетного планирования (многолетнее бюджетирование).

Бюджетирование, ориентированное на результат, позволит муниципальным образованиям прекратить практику затратного финансирования и выбрать приоритетные расходные направления в соответствии с поставленными целями и задачами, заложенными в стратегическом плане развития муниципального образования [1].

Несмотря на очевидные преимущества описанного подхода к управлению бюджетными расходами, внедрение системы бюджетирования, ориентированного на результат, связано с рядом проблем, в том числе:

1) сложность быстрого достижения явных результатов в виде улучшения качества бюджетных услуг;

2) необходимость значительных временных и финансовых затрат для разработки количественных индикаторов оценки расходов, а также необходимость изменения формы предоставления отчетных данных и т.д.;

3) сложность изучения мнения населения о предоставляемых бюджетных услугах;

4) сложность формализации результатов и социально-экономического (общественного) эффекта бюджетных услуг;

5) стремление в ряде случаев к достижению определенного количественного значения индикатора как к самоцели, при которой не учитывается связь индикатора с желаемым общественным эффектом;

6) сложность определения взаимосвязи затраченных ресурсов и полученных результатов [3].

Переход к программно-целевому бюджетированию - сложный и достаточно длительный процесс. Длительность перехода связана с необходимостью решения целого ряда задач. Для многих муниципальных услуг количественные измерители их результативности неочевидны. Решению этой задачи будет способствовать разработка муниципальных минимальных социальных стандартов.

Грамотно поставленное бюджетирование позволит решить множество проблем в сфере управления муниципальным образованием, в том числе позволит оптимизировать ресурсы бюджета, повысить результативность функционирования органов местного самоуправления и качество предоставляемых услуг, выявить и проконтролировать финансовые потоки предприятий, подведомственных структурным подразделениям администрации муниципального образования, усилить мотивацию труда, связав систему мотивации с достигнутыми результатами [2].

Литература:

1. Гареева, Л.М. Оценка эффективности деятельности муниципальных органов на основе системы бюджетирования, ориентированного на результат [Текст] / Л.М. Гареева, В.П. Кулешова // «Dny vědy – 2012» Dil Ekonomické vědy - с.49.

2. Иванчина, Е.Н. Актуальность перехода к программному бюджету на региональном и местном уровнях [Текст] / Е.Н. Иванчина // Финансы.-2011.-№6.-с.79.

3. Климанов, В.В. О формировании бюджетной стратегии на региональном и муниципальном уровне [Текст] / В.В. Климанов // Финансы.-2011.-№2.-с.9.

4. Курченко, Л.Ф. Разработка ведомственных программ при программно-целевом бюджетировании [Текст] / Л.Ф. Курченко // Финансы.-2012.-№2.-с.21.

5. Нестеренко, Т.Г. Бюджетная реформа: Альтернативы поступательному движению вперед нет [Текст] / Т.Г. Настеренко // Финансы.-2012.-№4.-с.3.