Экономические науки /3.Финансовые отношения

К.э.н., доцент Чувилова О.Н.

Магистр 1 года обучения Батищев А.А.

ФГАОУ ВПО Северо-Кавказский Федеральный Университет

Студентка 5 курса Расулова Р.Р.

Ставропольский институт кооперации (филиал) Белгородского университета кооперации, экономики и права

Россия

НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ МОНОГОРОДОВ

(НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН)

В настоящее время бюджетный потенциал большинства муниципальных образований республик, входящих в состав СКФО трактуется как неустойчивый. Для обоснования предложений по усилению бюджетного потенциала муниципальных образований республик СКФО, мы провели анализ финансовой устойчивости основных моногородов республики Дагестан: г. Кизляр, г. Южно-Сухокумск, г. Каспийск.

Кизляр является монопрофильным городским поселением, градообразующая сфера которого представлена предприятием пищевой отрасли Кизлярским коньячным заводом. Производство коньяков является главенствующим звеном экономики города и во многом определяет его социально-экономическое положение. На долю профильных предприятий приходится 80% от общего объема отгруженных товаров, работ и услуг.

Градообразующая сфера г. Южно-Сухокумск представлена открытым акционерным обществом «НК Роснефть-Дагнефть».

Градообразующая промышленность г. Каспийска представлена ОАО «Завод Дагдизель», который является основным налогоплательщиком в бюджет муниципального образования.

Несмотря на то, что градообразующие предприятия вносят основной вклад в пополнение собственных доходов бюджетов указанных моногородов, в целом местные бюджеты остаются дотационными, что характерно для республик CКФО.

Так, структура основных параметров бюджетов г. Кизляр, г. Южно-Сухокумск и г. Каспийск (таблица 1) свидетельствует о том, что в 2011 году доходы были сформированы преимущественно за счет межбюджетных трансфертов, которые составили в среднем 79,1 %, что свидетельствует о чрезмерной зависимости городов от вышестоящих бюджетов.

Таблица 1

Структура доходов и расходов бюджетов моногородов в 2011 году

Доходы и расходы	г. Кизляр		г. Южно-Сухокумск		г. Каспийск
	млн. руб.	%	млн. руб.	%	млн. руб.	%
Доходы, всего млн. руб.	680,0	100,0	229,9	100,0	1119,4	100,0
в том числе:
- собственные доходы	145,0	21,3	19,8	8,6	321,1	28,7
- дотации и взаиморасчеты	313,0	46,1	3,6	1,5	342,2	30,6
- субвенции, субсидии	222,1	32,7	206,7	89,8	456,1	40,7
Расходы, всего млн. руб.	682,5	100,0	198,4	100,0	1023,0	100,0
Жилищно-коммунальное хозяйство	175,0	25,6	20,8	10,5	202,3	19,8
Образование	270,0	39,6	43,3	21,8	499,4	48,8
Культура	23,4	3,4	95,0	47,9	11,2	1,1
Здравоохранение, физкультура и спорт	55,1	8,1	6,1	3,1	95,5	9,3
Социальная политика	31,3	4,6	20,8	10,5	148,1	14,5
Прочие	128,0	18.8	10,3	5,2	66,5	6,5
Профицит, дефицит	-3,0	-	2,0	-	96,4	-

Зависимость бюджетов городов республики Дагестан от вышестоящих бюджетов сохраняется на протяжении последних трех лет и свидетельствует о низком уровне бюджетного потенциала и бюджетной устойчивости моногородов, а также высоком уровне бюджетных рисков. Положительным аспектом является динамика снижения дефицита бюджетов в 2011 году по сравнению с 2009 годом, что связано с политикой бюджетного выравнивания. Так дефицит бюджета г. Кизляр снизился с 17,3 млрд. руб. в 2009 году до 3 млрд. руб. в 2011 году за счет сокращения расходов бюджета.

В структуре расходов бюджета городов республики Дагестан (г. Кизляр) основной удельный вес занимают расходы на образование – 39,6% в 2011 году, что обусловлено приоритетными направлениями социально-экономического развития моногородов на данный период.

Для разработки научных аспектов проблематики исследования приведем анализ типа финансовой устойчивости моногородов (таблица 2).

Таблица 2

Относительные показатели финансовой устойчивости моногородов в 2011 году, %

Тип финансовой устойчивости	Коэффициент бюджетной результативности по собственным доходам Дс/Д	Коэффициент бюджетной зависимости Др/Д	Коэффициент бюджетного покрытия Д/Р
Абсолютно устойчивое	60-70	30-40	40-45
Нормальное	40-50	50-60	30-35
Неустойчивое	20-30	70-80	20-25
Кризисное	5-10	90-95	10-15
Расчет, %
г. Кизляр	21,3	78,7	-0,2
г. Южно-Сухокумск	10,1	89,1	15,9
г. Каспийск	28,7	66,3	9,4

Примечание к таблице 2: Дс – собственные доходы, Др – регулирующие доходы, Д – общая сумма доходов бюджета, Р – расходы [1].

Анализ типа финансовой устойчивости бюджета городов показал, что муниципальное образование по первым двум показателям имеет неустойчивое состояние. Третий показатель демонстрирует отрицательные значение в силу дефицита бюджета.

Налицо тенденция к росту бюджетного потенциала исследуемых муниципальных образований.

При сокращении расходов и привлечении дополнительных источников финансирования бюджетов городов республик Северного Кавказа за счет прогрессивного развития местной промышленности и малого бизнеса, моногорода будут демонстрировать нормальную финансовую устойчивость при росте коэффициентов в среднем на 25%.

Данный аспект свидетельствует о необходимости активизации и диверсификации экономики городов республик Северного Кавказа путем реализации крупномасштабных инвестиционных проектов, в том числе направленных на модернизацию развития профильных отраслей.

Росту финансовой устойчивости бюджетов моногородов будут способствовать, по-нашему мнению следующие мероприятия:

- капитальные вложения в основные фонды, а именно: открытие новых производств, модернизация существующих и строительство новых объектов инфраструктуры;

- оптимизация расходной части бюджетов муниципальных образований;

- повышение прозрачности и стабильности межбюджетных отношений;

- мобилизация источников финансирования дефицита местных бюджетов;

- переход к среднесрочному бюджетному планированию с учетом планируемых программ и проектов диверсификации моногородов СКФО.

Литература:

1. Нешитой М.М. Финансы. 9-е изд.., перераб. И доп. – М.: Дашков и К, 2010 – 528 с.

2. Завьялов Д.Ю. Оценка эффективности бюджетных расходов: сравнительный анализ // Финансы. - № 10. – 2008 – с. 35-40.