Программный бюджет и его роль в обеспечении устойчивости социально-экономического развития  муниципалитетов

К.э.н. Кириллова С.С., Родюков С.В.

Мичуринский государственный аграрный университет, Россия

Программный бюджет и его роль в обеспечении устойчивости социально-экономического развития муниципалитетов

Значимость и масштабность задач, решаемых муниципалитетами в экономике и социальной сфере, требуют более высокого уровня управления бюджетными ресурсами. Совершенствование финансовых методов воздействия должно быть направлено на усиление ответственности за конечные результаты использования бюджетных средств.

Муниципальные образования находятся в сложной экономической ситуации. Наблюдается стагнация доходной базы местных бюджетов, отсутствуют реальные возможности по наращиванию налогового потенциала, возникают сложности с выполнением расходных обязательств муниципалитета. При этом органы местного самоуправления не имеют реальной заинтересованности в увеличении доходов за счет развития производства, повышение его эффективности. Очень часто муниципалитеты стремятся не к экономному и эффективному использованию средств, а к получению дополнительных ресурсов по линии межбюджетных трансфертов. Вместе с тем, использование бюджетных средств должно осуществляться строго по целевому назначению. При этом особое внимание уделяется эффективному и экономному распоряжению ресурсами бюджета, что напрямую влияет на достижение высоких темпов социально-экономического развития территорий. В этих условиях целесообразно использовать преимущества и возможности бюджетного программирования. Следовательно, решение организационных и экономических проблем бюджетов муниципальных образований лежит в плоскости внедрения программного бюджета.

Программирование в бюджетной сфере имеет в России глубокие исторические корни. Опыт формирования государственных программ может быть использован в современной экономике. Прежде всего, программирование предусматривало комплексный подход к развитию территории, то есть единство экономических, социальных и экологических аспектов развития. Однако сегодня методология программного бюджета пока до конца не проработана на федеральном уровне. Назрела необходимость в утверждении методических указаний по формированию программного бюджета с учетом особенностей субфедерального уровня.

Полагаем, что программный бюджет не должен отменять полностью нормативный метод планирования. Он исторически доказал свою состоятельность, поскольку наряду с расчетом требуемых для бюджета показателей, позволяет выявить резервы роста доходов и оценивать возможности по оптимизации расходных обязательств.

Внедрение программного бюджета не даст положительных результатов без дальнейшего укрепления доходной базы местных бюджетов. Прежде всего, следует закрепить на долговременной основе нормативы отчислений от налога на прибыль организаций в местные бюджеты, а также полностью передать на местный уровень налоговые платежи, уплачиваемые малым и средним бизнесом, в частности специальные налоговые режимы.

Состав бюджетных программ муниципального уровня в целом должен соответствовать сформированным расходным обязательствам. Так, динамика состава и структуры расходов бюджета города Мичуринск Тамбовской области за 2009 – 2011 годы отражена в таблице 1. Данные таблицы свидетельствуют, в том что местный бюджет ориентирован на социальные расходы. Большая часть расходов приходится на образование, ЖКХ, здравоохранение, социальную политику, спорт, культуру и кинематографию. В совокупности данные расходы в 2011 году составили более 90 %.

Таблица 1 – Анализ состава и структуры расходов бюджета города Мичуринск Тамбовской области за 2009 – 2011 гг.

Виды расходов	2009 г.		2010 г.		2011 г.		Отклонение в структуре 2011 года от 2009 года (+,-), п.п.
Виды расходов	сумма, тыс. руб.	уд. вес, %	сумма, тыс. руб.	уд. вес, %	сумма, тыс. руб.	уд. вес, %	Отклонение в структуре 2011 года от 2009 года (+,-), п.п.
Общегосударственные расходы	66866,3	6,09	7242,4	0,9	87864,9	8,82	+2,73
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность	-	-	-	-	50,0	0,01	+0,05
Национальная экономика	73275,7	6,67	2500,0	0,31	2350,0	0,24	-6,43
Жилищно-коммунальное хозяйство	162602,3	14,8	105623,0	13,20	99226,5	9,97	-4,83
Охрана окружающей среды	400,0	0,04	397,6	0,05	399,9	0,04	-
Образование	385991,1	35,16	418226,3	52,25	469487,5	47,15	11,99
Культура, кинематография, средства массовой информации	49676,7	4,53	58041,2	7,25	-	-	-4,53
Культура и кинематография	-	-	-	-	49024,4	4,9	+4,9
Средства массовой информации	-	-	-	-	654,9	0,07	+0,07
Здравоохранение, физическая культура и спорт	117549,8	10,7	117480,8	14,67	-	-	-10,7
Здравоохранение	-	-	-	-	266443,8	26,76	+26,76
Физическая культура и спорт	-	-	-	-	1190,0	0,12	+0,12
Социальная политика	241453,8	22	23686,1	2,96	18646,6	1,87	-20,13
Обслуживание государственного и муниципального долга	-	-	-	-	378,5	0,04	+0,04
Всего расходов	1097815,4	100,0	800360,4	100,0	995717,2	100,0	Х

Таким образом, состав бюджетных программ муниципального уровня должен быть социально-ориентированным.

В заключение следует отметить, что реализация всех направлений бюджетного программирования не возможна без совершенствования стиля и методов работы финансовых органов на местах, усиления их ответственности, а также расширения сферы действия государственного и муниципального финансового контроля.