Д.э.н. Ю.С.Емельянов, генеральный директор Международного научно-исследовательского института проблем управления (Москва)

Об интеграции образования, науки и бизнеса.

Инвестиции в технологическое развитие, в «инновационный рывок» сегодня рассматриваются развитыми странами (США, Япония, и др.), а также растущими экономиками Китая и Индии в качестве ключевой антикризисной меры. Переход экономик этих стран на новый (шестой) технологический уклад, технологическая революция в ресурсосбережении и альтернативной энергетике, резко повышает неопределенность в развитии России, основу специализации которой на мировых рынках составляет экспорт традиционных энергоносителей. Развитие альтернативной энергетики, появление новых эффективных технологий добычи углеводородов из нетрадиционных источников может привести к снижению спроса и цен на ключевые товары российского сырьевого экспорта, сокращению поступления в экономику финансовых ресурсов, необходимых для ее модернизации, снижению значимости России в глобальной политике. Инновационное отставание препятствует обеспечению технологической независимости и обороноспособности страны, мешает решению задачи повышения геополитической роли страны как одного из глобальных лидеров, определяющих развитие мировой политической и экономической системы. Кроме того, низкая эффективность национальной инновационной системы в России ведет к ускоренному исходу из страны еще сохранившегося конкурентоспособного потенциала – кадров, технологий, идей, капитал.

Наше государство пока еще в целом не инновационно, и при этом не достигло значимых успехов в создании «инновационного климата» в стране. Не инновационный характер государства в первую очередь выражается в недостаточном объеме финансирования научной и инновационной сферы (ассигнования на гражданскую науку из средств федерального бюджета в 2009 г. составили 0.56% ВВП).

Действующее государственное регулирование инновационной деятельности слабо мотивирует бизнес к инвестициям в инновации. Это видно из различного рода рейтингов инвестиционного климата, комфортности ведения бизнеса, «высоты» административных барьеров - по интегральному рейтингу Doing Business Россия в 2010 году на 130 месте из 183. Существующая система государственных закупок пока скорее препятствует доступу инновационной продукции в систему госзаказа.

По абсолютным масштабам своего исследовательского сектора Россия по-прежнему занимает одно из ведущих мест в мире, уступая лишь Китаю, США и Японии. Однако низкой по отношению к развитым странам остается результативность научных исследований, измеряемая патентной и публикационной активностью и индексами цитирования. Отчасти такое положение связано с тем, что в России низка доля финансирования науки из внебюджетных источников.  Одним из главных факторов является низкая эффективность самих государственных расходов, неоптимальная структура самого научного сектора, характеризуемая большим числом неэффективных организаций и исследовательских подразделений. Сегмент занятых исследованиями и разработками на промышленных предприятиях науки остается относительно недоразвитыми по отношению к развитым странам.

Инновационное отставание России связано со многими проблемами. Прежде всего, это не инновационные традиции отечественного бизнеса, значительная часть которого создала капиталы в неконкурентной среде и нацелена на рентоориентированное получение прибыли. Сюда же можно отнести и то, что конкуренция на российском рынке скорее связана с административным ресурсом, а не с инновационностью товара. Это также фрагментарность национальной инновационной системы, существующие институциональные разрывы между образованием, наукой и бизнесом. Ситуация в области «инновационного образования» сегодня также далеко не однозначна и характеризуется рядом негативных тенденций. Во-первых, продолжает снижаться качество образования, особенно среднего профессионального и вузовского. Во-вторых, российская система образования недостаточно ориентирована на удовлетворение потребностей инновационного развития. В-третьих, наблюдается хроническое недофинансированием сферы образования - по показателям государственного финансирования этой сферы Россия значительно уступает странам-лидерам и даже значительному числу «догоняющих» стран.

Инновационная восприимчивость бизнеса остается в России традиционно низкой (еще с советских времен). В 2010 году разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли менее 10% от общего числа предприятий отечественной промышленности, что гораздо ниже значений, характерных для развитых стран (50-70%). Мала доля предприятий, инвестирующих в приобретение новых технологий (около 12%). Доля высокотехнологичной инновационной продукции в общем объеме выпуска (1,4% в добывающих и обрабатывающих производствах) значительно ниже даже показателей «догоняющих» стран Восточной Европы. По показателю «способность компаний к заимствованию и адаптации технологий» Россия в 2010 г. находилась на 41 месте из 133, на уровне таких стран как Кипр и ОАЭ.

В годы рыночных реформ инновационный фактор России был фактически исключен из числа стратегических государственных приоритетов. Поэтому, если в 1990 г. по значению показателя доли затрат на НИОКР в ВВП Россия находилась на уровне, сопоставимом с ведущими странами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), то сегодня она заметно приблизилась к группе стран со значительно более низким научным потенциалом (Испания, Португалия, Венгрия и Польша). Более того, в последнее время: по абсолютным затратам на науку современная Россия уступает США в 16 раз, Китаю – в 6,4 раза, Японии – в 6 раз, Индии – в 1,5 раза; относительные затраты на НИОКР в расчете на душу населения в России в 10 раз ниже, чем в США

Серьезно отличается от зарубежных компаний и структура расходов на технологические инновации на уровне компаний. В России доля затрат на исследования и разработки, выполненные собственными силами организаций, характерна для стран с низким научным потенциалом и в 2009 г. составила всего 16,4% общего объема затрат на технологические инновации (сторонними организациями – 10,9%). В то же время в развитых странах доля исследований и разработок, выполненных собственными силами, доходит до 80%. Очень скромно выглядят российские компании и на мировых рынках. В 2010 г. доля произведенных ими товаров и услуг в общемировых объемах экспорта высокотехнологичной продукции гражданского назначения составила около 0,25%, что несравнимо меньше доли таких стран, как Китай (16,3%), США (13,5%), Германия (7,6%) и др. В рейтинге 1000 крупнейших компаний, осуществляющих исследования и разработки, представлены только 3 российские компании: Газпром (108-е место), Автоваз (758-е место), ОАО «Ситроникс» (868-е место).

Финансово-экономический кризис, начавшийся в России осенью 2008-го г., показал всю бесперспективность ориентации на экспортно-сырьевую модель. Предполагается, что в ходе модернизации (экономической, технико-технологической, научно-образовательной, политической, институциональной, социальной) страна избавится от преимущественно сырьевой направленности национальной экономики, устранит явно недостаточную инновационность своих производственно-технологических, организационно-управленческих и социальных технологий, преодолеет недопустимо низкую энергоэффективность производства и т.п.

Для инновационной экономики нужен «инновационный человек» - не только способный в полной мере использовать достижения науки и техники, но и ориентированный на создание инноваций, внедрение их во все сферы общественной жизни. Ключевые для инновационного предпринимательства личностные качества – мобильность, желание обучаться в течение всей жизни, склонность к предпринимательству и принятию риска также не являются пока характерными особенностями хотя бы значимой части населения страны. По такому показателю, как готовность потребителей приобретать инновационные товары взамен используемых Россия – одна из самых консервативных стран. На взгляд автора, только формирование в стране сообщества людей, способных аккумулировать нематериальный капитал государства (креативного класса), может обеспечить переход страны к инновационной экономике. Отсутствие такого креативного класса во-многом объясняет и низкую восприимчивость российского бизнеса к инновациям.

Сегодня в России в наличии лишь отдельные малоэффективные и изолированно функционирующие элементы национальной инновационной системы; управление инновационной деятельностью разрозненно между многочисленными ведомствами; на внутреннем рынке отсутствует спрос на инновации; большая часть населения невосприимчива к инновациям. Базисом развертывания инновационной деятельности должно стать диалоговое взаимодействие государства, науки, образования, бизнеса и общества путем использования различных форм государственно-частного партнерства (ГЧП). Основная задача использования механизмов ГЧП в инновационных проектах состоит в том, чтобы обеспечить эффективное взаимодействие государства, предпринимательской среды и среды, производящей знания, изобретения, «ноу-хау» не только для решения задачи получения и передачи знаний, но и для их масштабного экономического освоения.

Несмотря на неразвитость и катастрофическое отставание от стран - инновационных лидеров, у России все еще сохраняются объективные предпосылки формирования инновационной экономики – российская фундаментальная наука, отличающаяся достаточно высоким научно-техническим потенциалом, по-прежнему располагает уникальными возможностями в области энергетики, добычи и глубокой переработки полезных ископаемых, технологии добычи алмазов, биотехнологий, создания наноматериалов с заранее заданными свойствами, комплексного развития ракетно-космической промышленности, формирования технологий переработки и использования природного газа и др.

Для успешной реализации указанных приоритетных направлений в разрезе генерирования, тиражирования и использования достижений НТП требуется активная государственная поддержка, построенная на новой инновационной модели научно-технической политики, конверсии наукоемкой промышленности и стимулирования НТП, развертывании федеральных целевых научных и научно-технических программ по масштабному обеспечению подъема отечественной науки, системы образования, бизнеса в целом.

В формировании наукоемких производств, основанных на знаниях, важное место принадлежит сфере профессионального образования, в которой генерируются компетенции – ключевые ресурсы общества. Эффективность функционирования сферы образования фактически формирует успех социально - экономического развития страны в целом.

Интеграция образования, науки и бизнеса способствует повышению инновационного потенциала национальной экономики. Поскольку успешность в бизнесе зависит от способностей персонала промышленных компаний быстро перестраивать свою деятельность в меняющихся условиях, то отечественный бизнес как заинтересованное лицо сегодня готов финансово поддержать реформу в образовании на условиях партнерства, принять участие в формировании национальной системы квалификаций, профессиональных образовательных стандартов, независимой оценке качества образования и сертификации квалификаций в ходе обучения, осуществлении мониторинга потребности экономики в кадрах специалистов, управлении учебными заведениями.

“Концепцией развития научно-исследовательской и инновационной деятельности в учреждениях высшего профессионального образования РФ на период до 2015 г.” предусматривается повышение вклада вузов в модернизацию реального сектора экономики страны через развитие научно-исследовательской и инновационной деятельности. Курс на кардинальную модернизацию предполагает решение задач по развитию сети инновационных исследовательских организаций, преимущественно междисциплинарного профиля, способных на новом качественном уровне заменить ослабленную на многих направлениях систему отраслевых научно-исследовательских институтов; переходу на новое качество подготовки специалистов, при котором студенты с первого курса будут вовлекаться в исследовательскую работу, формирующую системный подход к овладению новыми знаниями.

Особо актуальной проблемой является производство образовательных и научно-технических достижений на стыке образования, науки и бизнеса. Перспективные организационные формы сотрудничества в сфере образования, науки и бизнеса представляют различные виды интегративных комплексов – малые инновационные фирмы при вузах, технопарки, научно-образовательные центры и т.п., целью создания которых является интеграция возможностей высших учебных заведений, государственных научных организаций и инновационного предпринимательства для осуществления совместной деятельности, представляющей интерес для частного сектора промышленности.

В настоящее время отечественные образование, наука и бизнес находятся на стадии поиска жизнеспособных форм трехсторонней интеграции, основанных на сетевом принципе взаимодействия в рамках совместных центров, лабораторий, учебно-научно-производственных комплексов, позволяющих не только уравнивать участников, разных по институциональной и организационной специфике, но и извлекать существенный синергетический эффект от использования возможностей промышленного оборудования в учебном процессе и целевых НИОКР, широкого обмена знаниями между учеными, преподавателями и производственниками. Однако, несмотря на то, что в последние годы начата целенаправленная работа по развитию мотиваций к инновациям в вузах, российские учреждения высшего образования в целом пока не превратились в реальные «школы инноваций» для учащихся – требуется законодательное подкрепление.

Интересы государства по созданию учебно-научно-производственных комплексов вызваны необходимостью обеспечения подготовки и переподготовки квалифицированных научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации, приобщении молодых ученых и студентов к научно - технической и инновационной деятельности; интересы бизнеса – возможностью извлечения новых знаний для организации инновационного производства с целью выведения на рынок конкурентоспособной наукоемкой продукции и услуг.

Процессы интеграции образования и бизнеса развиваются в различных институционально-организационных формах, способных решать образовательные и производственные задачи по удовлетворению потребностей работодателей в высококвалифицированных специалистах.

Государственно-частное партнерство в профессиональном образовании – система долгосрочных отношений между государством и субъектами частного сектора экономики по реализации инвестиционных проектов в сфере профессионального образования на основе объединения ресурсов и распределения доходов или неимущественных выгод, расходов и рисков. Ключевой задачей в образовательной сфере является развитие системы непрерывного образования, создание эффективной системы стимулов и инфраструктурных условий для постоянной переподготовки и повышения квалификации всего экономически активного населения страны.

Внедрение принципов ГЧП в инновационном образовании может предоставить:

- государству: возможности получения развитого конкурентного рынка образовательных услуг, апробации применения новых для образовательных структур организационно-правовых форм альянса с бизнесом, выработки предложений по дальнейшему совершенствованию нормативно-правовой базы реформирования профессиональной школы, тиражирования передового опыта, широкого внедрения механизмов взаимодействия вуза и работодателей, совершенствования системы управления в сфере инновационной деятельности;

- бизнесу: возможности оказания влияния на качество подготовки специалистов, соответствующего требованиям производства путем участия в учебно-научной и управленческой деятельности учебного заведения в соответствии с передовым международным опытом с позиций конечного потребителя и инвестора, создания и совершенствования профессиональных образовательных стандартов, учебных планов и программ, подготовки высококвалифицированных кадров с учетом потребностей рынка труда, создания и развития на базе учебных учреждений образовательно-производственно-технологические инфраструктуры для обеспечения инновационной деятельности производственных компаний, привлечения студентов и профессорско-преподавательского состава к выполнению в процессе обучения научно-исследовательских работ и к подготовке проектов под решение проблем конкретного бизнеса;

- образовательным учреждениям: возможности получения дополнительного многоканального финансирования процесса развития материально - технической базы, повышения финансовой обеспеченности научных исследований преподавателей и студентов (дополнительное финансирование научных разработок и доведение их до коммерческого уровня с патентованием и закреплением авторских прав), формирования новой модели интегрированного образовательного комплекса (качественный менеджмент, новая инфраструктура, технологии и направления подготовки преподавателей и студентов, инновационные образовательные программы), апробации современных моделей учебно - научной, производственной и институциональной интеграции, развития конкурентоспособного рынка образовательных услуг.