Философия/4. Философия культуры

Белинова О. А.

Новокузнецкий филиал «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Россия

Аксиологический аспект культурфилософского знания

У культуры как самоорганизующейся системы высшей степени сложности имеется своя системо- и смыслообразующая основа, определяющая ее специфику. Еще на рубеже XIX и XX столетий русскими философами было замечено, что культура не есть осуществление новой жизни, нового бытия, она есть осуществление новых ценностей, культура содержит в себе твердое мерило для определения сравнительного достоинства или ценности различных рас, наций, индивидов, и поэтому именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры.

Идеи ценностной специфики и сущности культуры были наиболее содержательно обоснованы и выражены в свое время на Западе и в России в учениях Г.Риккерта, М.Шелера, М.Вебера, Ф.Знанецкого, Н.А.Бердяева, С.Л.Франка, П.А.Сорокина, Н.О.Лосского, но эти мировые и отечественные традиции в 1930 - 1950-х годах были прерваны у нас в стране. Отсюда, по мнению профессора Г. П. Выжлецова, и разночтения в понимании феномена культуры, ее необязательные и поверхностные трактовки. Между тем, интерес к культуре не случайно совпадает в последние годы с возрождением общественного интереса к ценностной проблематике и, естественно, к аксиологии. Причем этот интерес наблюдается не только в России, но и за рубежом. Скорее всего, это связано с поиском наиболее безболезненного выхода из глобального мирового кризиса, имеющего, несмотря на региональные особенности, общие социокультурные основания.

Аксиология культуры – это новая культурфилософская дисциплина, представляющая собой ценностное учение о культуре и одновременно философское учение о культурных ценностях. По мнению Г. П. Выжлецова необходимость ее возникновения была продиктована проявившимися к концу XX века в изучении культуры проблемами и, прежде всего – в становлении и развитии такой комплексной дисциплины, как «культурология». Впервые этот термин употребил немецкий естествоиспытатель и философ, лауреат Нобелевской премии В. Освальд в 1913 г., а в 1949 г. понятие «culturology» использовал и фактически ввел в научный обиход американский антрополог Л. Уайт. В 1993 г. культурология введена в качестве обязательной учебной дисциплины в систему высшего профессионального образования Российской Федерации, а с 1995 г. включена в номенклатуру научных специальностей. Подобное положение дел специалисты объясняют тем, что в конце XX века стало очевидным, что ни религия, ни искусство, ни наука, ни мораль, ни любая из отдельных сфер культуры не могут стать консолидирующей основой раздираемого противоречиями человечества. Поэтому к концу XX в. совершенно отчетливым стало понимание того, что лишь культура в целом, включая и объединяя все вышеназванные сферы, в том числе право, политику и материальное производство, способна выступить как объединяющее, консолидирующее начало для всего человечества. Именно культура, как основа всех цивилизационных процессов, способна стать посредником преодоления глобального «природно-социального кризиса», который грозит гибелью не только отдельных стран, народов и сословий, а всей земной цивилизации. Поэтому современная культурологи и философия культуры должна ответить на вопрос, что такое культура не как дополнение к жизни в виде парков культуры и поп-музыки, а как сущностная основа самого образа жизни, всех ее сфер, включая материальную.

Философская направленность данного исследования требует обращения к более широкой трактовке культуры как системы на основе междисциплинарного подхода. С помощью системного анализа исследуются основные закономерности развития культурной сферы, выявляются взаимосвязи между общенациональной и правовой культурой. Он позволяет определить механизм изменений культуры в целом и ее ценностно-смыслового ядра в частности.

Обратимся к системно-синергетической концепции М. С. Кагана, который, к тому же, внес большой вклад и в аксиологическую трактовку культуры, и его последователей. Согласно этой концепции культура – это саморазвивающаяся система, обладающая, как данная культурная система, потенциалом развития, способностями для саморазвития. Причем ключевой особенностью культуры как системы является нелинейное протекание процессов развития культуры, чем в принципе объясняется предпочтение, отдаваемое одному пути развития перед другим.

Каган рассматривает культуру как систему в составе другой, более широкой системы – бытия. Различая три основные формы бытия – бытие природы, бытие общества и бытие человека, он полагает, что культура в самом общем, философском плане представляет собой четвертую форму бытия, которая порождена деятельностью человека. Он различает три сферы (подсистемы) культуры:

1) материальная, в которой в качестве «формы предметности» выступает «окультуренное» человеческое тело, техническая вещь, социальная организация;

2) духовная, в которой воплощаются труды человеческой деятельности в форме знаний, ценностей, проектов;

3) художественная, где в качестве формы человеческой деятельности выступает художественный образ.

Таким образом, культура – это саморазвивающаяся система, представляющая собой подсистему бытия, и объемлет в себе материальные, духовные и художественные формы человеческой деятельности, сущностно-смысловым ядром которой являются общечеловеческие и духовные ценности.

Литература:

1. Бердяев Н. А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.- С. 164

2. Соловьев В. С. Сочинения в 2 т. 2-е изд. Т. 2 / Общ. ред. и сост. А. В. Гулыги, А. Ф. Лосева; Примеч. С. Л. Кравца и др. – М.: Мысль, 1990.– С. 698

3. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. — М.: Политиздат, 1992. — С. 429

4. Выжлецов Г. П. Аксиология культуры в системе культурфилософского знания.- Вестник Новгородского государственного университета.- 2000.- № 16. http://www.admin.novsu.ac.ru/uni/vestnik.nsf. Дата обращения 21.12.2010

5. Егоров В. К. Философия культуры России: контуры и проблемы.- М.: Изд-во РАГС, 2002.- С. 141

6. Философия культуры. Становление и развитие. – СПб.: Издательство «Лань», 1998.- С.421