Мартынов А.Б., заместитель директора

негосударственного образовательного учреждения

УЦ «Профессионал», г.Чебоксары,

кандидат философских наук.

 

Экономическая ментальность (философский аспект)

 

В статье  рассмотрен философский аспект ментальности применительно к экономической системе. Автором представлен анализ метафизического, психологического и социального компонентов, а также дано определение менталитета.

Ключевые слова: экономическая система, сознание, потребность, ментальность, менталитет, установка, стереотип.

 

In article the philosophical aspect of mentality with reference to economic system is considered. The author presents the analysis of metaphysical, psychological and social components, and also mentality definition is made.

Keywords: economic system, consciousness, requirement, mentality, mentality, installation, a stereotype.

 

Экономические отношения, как отношения между людьми, в процессе производства, распределения и обмена произведенных материальных ценностей составляют область материальной стороны общественного бытия. «Понимание общественного бытия как области материальных отношений людей позволяет, правильно подойти к раскрытию содержания общественного сознания»[1]. Специфика философского познания, как этапа научного обобщения и теоретизации знания, заключается в определении содержания воздействия материального бытия на человеческое сознание. Собственно производственные отношения, отношения обмена и распределения произведенных материальных ценностей, порядок связи человека с окружающей его природной средой как с первоисточником материальных ценностей и с заданным условием собственного существования, выступают как важнейшие стороны жизни общества. И в том смысле, что сознание является способностью высокоорганизованной материи обобщенного идеального отражения действительности человеком, указанные стороны организации существования человека не могут не быть отраженны в его сознании. Разумная практическая деятельность, к которой, безусловно, относится и экономическая активность, в истории человечества непосредственно  связана с деятельностью сознательной. К предметной сфере отражения в сознании экономической жизни относится, прежде всего, отражение процесса организации труда и производства, организация системы распределения, обмена и потребления произведенных ценностей и т.д.

    Понимание общественного бытия как области материальных отношений позволяет рассматривать положения «общественное бытие определяет общественное сознание» и «общественное сознание есть отражение общественного бытия» как две неразрывно связанные между собой стороны основополагающего методологического принципа анализа общественного сознания. Связь общественного бытия с общественным сознанием включает как отношение бытия к сознанию, так и отношение сознания к бытию. Общественное сознание является по своей сути результатом освоения социумом общественного бытия, отражением всего комплекса явлений, предметов и процессов реальности и включает в свое содержание общественные, групповые и индивидуальные взгляды и представления, духовные переживания исторического прошлого социума, прожекты будущего и т.д. Реалии экономической жизни выступают в качестве генерального фактора формирования социального мировоззрения общества. Причиной, порождающей образы составляющие содержание сознания, являются материальные условия жизни, преобразованные в идеальные формы, как результат отражения процесса деятельности людей находящихся друг с другом в определенного рода отношениях, применяющих на практике весь комплекс достижений производственной активности. Культурные, этнические и другие особенности так же оказывают непосредственное влияние на условия организации материального жизнеобеспечения общества.

Понятие «сознание» созвучно с понятием «знание». Сознание и знание неразрывно связанны, не бывает знания без сознания и наоборот. Знание является необходимым структурным подразделением сознания. Экономические знания составляют своеобразный информационный элемент общественного сознания, непосредственно отражающий объективные экономические отношения. Специфическое информационное содержание экономической подсистемы общественного сознания представляет собой автономную структуру, часть общественного сознания, непосредственно отражающую реально существующие экономические отношения и выполняющую функцию регулирования отношений в процессе производства, распределения и потребления материальных ценностей. Экономическая подсистема общественного сознания представляет собой процесс активного осмысления экономических реалий субъектом экономических отношений. Это результат познания условий и принципов организации экономических отношений, их анализ, обработка, оценка и обобщение.

Экономическая реальность - это форма проявления сферы социальной организации общества в ракурсе превращения естественного состояния предмета в материальные ценности. Она предстает как система процессов, направленных на удовлетворение материальных потребностей общества, и выступает в качестве фактора формирующего комплекс социального мировоззрения общества и, прежде всего такие составляющие экономического мировоззрения, как формы организации производства и потребления.

Экономическая подсистема общественного сознания это, прежде всего, рефлексия экономического бытия в ментальных структурах общественного мировоззрения. При анализе структур духовной деятельности можно выделить духовные и материальные моменты, так как любая, деятельность представляет собой выражение диалектического единства духовного и материального. Первоначально существует комплекс практической деятельности субъектов экономических отношений, затем, в результате его отражения в сознании, над практикой возникает система духовной деятельности, которая призвана обеспечить данный вид деятельности аксиологической значимостью, т. е. рационально обосновать её цели и задачи.

Сознание, которое непосредственно функционирует в структуре практической деятельности, является по существу достоянием всех лиц, входящих в состав производственной или потребительской группы (субъектов экономических отношений). Структура экономической подсистемы общественного сознания тождественна другим формам общественного сознания, например можно выделить массовое и специализированное экономическое сознание. Их выделение обусловлено как общими условиями организации хозяйства, так и различной ролью, которую играют субъекты экономических отношений в ходе реализации экономической деятельности.

В современной научной литературе и в социально-философской, прежде всего, для обозначения мыслительных и психологических особенностей этнических или социальных общностей употребляется понятие «менталитет». Многие современные исследователи усматривают в многоплановости содержания и объема понятия «менталитет» достоинства, позволяющее использовать его, в широком диапазоне, что в свою очередь позволяет соединять психологический анализ с философским пониманием сущности человека.

При определении субъектов экономических отношений, как частей безликой, предельно абстрактной социально-экономической системы характеристика их ментальных оснований не является необходимостью. Однако в рамках социально-философского исследования при анализе субъектов социально-экономических отношений, которыми являются именно человеческие социальные популяции, отличительной чертой которых является, в том числе и потребность в самоидентификации, именно ментальные структуры вызывают серьезный исследовательский интерес. Основным в менталитете в рамках социально-философского анализа представляется отношение социальной группы к воспринятому, осознанному, придающее смысл её существованию в целом, так и отдельным её представителям.

Каждой социальной страте соответствует свой тип ментальности. Менталитет представляет собой наиболее устойчивую, атрибутивную характеристику культурных приоритетов социума. В объеме понятия «менталитет» обобщаются все стороны человеческого бытия, и применительно к экономической сфере проявляются в трудовом, производственном, распределительном и как следствие политическом, культурном, религиозном, гендерном и других аспектах – на всех уровнях и на этапах исторического развития социума. Менталитет – это интегральная характеристика социальной общности, существующей в определенной культурной среде, определяющей их своеобразное видение окружающего мира и специфику реагирования на его вызовы. Содержание ментальных феноменов раскрывается через систему взглядов, оценок, норм, умонастроений, базирующихся на комплексе доминирующих в данном обществе знаний, традиций, задающую вместе с потребностями и архетипами коллективного бессознательного иерархию ценностей и характерные для социальной группы убеждения, идеалы, интересы и другие социальные установки, отличающие эту группу от других.

Понятие «менталитет» включает в свое содержание элементы и обыденного, и теоретического сознания. Это делает трактовку понятия «менталитет» близкой к трактовке понятия «общественное сознание», которое, прежде всего, понимается как сознание всего социального коллектива. Однако, эти понятия не тождественны. Менталитет характеризует специфику сознания конкретной социальной общности относительно общественного сознания других больших групп людей. Общественное сознание представляет собой отражение общественного бытия и определяется формами его организации. Ментальность же это «…общее, что рождается из природных данных и социально обусловленных компонентов и раскрывает представления человека о жизненном мире»[2].. Это своеобразный результат синтеза в сознании человека феноменов общественной жизни. Менталитет социальной группы в нашем понимании, это, во-первых, способ чувствования социальной группой окружающего мира, её материальная и духовная экзистенция, созидающая уникальную форму организации её бытия; во-вторых, социально-профессиональный менталитет – это психологическое состояние социальной общности, комплекс эмоционально-ценностных построений, формирующихся под влиянием социально-экономических условий исторического бытия общности; в-третьих – это проекция сущностных представлений о мире на окружающую социоприродную среду обитания, выраженная через иерархию культурных приоритетов. Менталитет социума – это тот инструмент самоидентификации, который не позволяет живой социальной общности опуститься до безликого элемента социальной структуры. Менталитет социальной общности представляет собой сложную систему взаимодействия мировоззренческих особенностей различных профессиональных объединений, принявших участие в организации экономической системы.

Н.А. Прокопишина приводит следующее определение понятия менталитет. «Менталитет – это система значимых для самоидентификации общества социально-психологических установок и ориентации, включающая культурные паттерны когнитивных процессов (восприятия, переработки и передачи и информации) и социального поведения индивидов во всех сферах жизнедеятельности социума»[3]. Разделяя представленную точку зрения, мы попытаемся дать собственное определение, внеся некоторые уточняющие моменты. Менталитет – это специфическая манера осмысления действительности, присущая представителям одной социальной общности, обусловленная социальными факторами (политическими, религиозными и прочими феноменами), генетическими особенностями, уровнем знаний об окружающей реальности, эмоциональной составляющей, выраженная в ее языке и поведенческих реакциях.

Четкая классификация типов ментальности приводится в исследовательских работах П.С. Гуревича. В частности, им выделяются наряду с национальной, исторической, половой и возрастной ментальностью, менталитет социальных групп, выполняющих различные функции в производстве материальных благ. Структурный аспект организации ментальных оснований подразумевает выделение следующих элементов:

    Метафизический (неизменный, постоянный) компонент включает в себя подразделения, обусловленные генетическими архетипами коллективного бессознательного. Это социокультурная ориентация вовне с сочетанием с рефлексией, что находит выражение, прежде всего, в представлениях общности о необходимом и должном.

    Содержание психологического уровня составляют темперамент, культурные приоритеты конкретной социальной общности, её психические особенности, специфика адаптивных реакций, осуществляемых на рефлексивном уровне. Это типичные для представителей одной культурной среды эмоциональные реакции, привычки, пристрастия, традиции, установки, ценности, которые составляют мотивационный элемент менталитета.

    Социальный элемент, под которым понимается все то, что формируется под влиянием определенных условий окружающей среды, социума. Он действует на «партикулярном уровне», отражающем общие тенденции частной жизни и оказывает серьезное влияние на формирование личности, нацеливает её на выполнение определённых социальных функций. Сюда же входят поступки, отражающие «социальный отклик» – форму общественной реакции социальной группы или её представителя на внешнее воздействие.

    Метафизическая составляющая представляет собой глубинный бессознательный уровень; психологический компонент – это групповой характер общности, её психологический склад, уровень эмоционального освоения действительности; социальный компонент соответствует сознательному отношению к социальной действительности, и включает в себя групповое самосознание, идеологию, самоидентификацию.

    Как мы отмечали выше, особенностью философского знания является не столько обобщение и теоретизация знания о действительности и не только выявление всеобщих связей и отношений действительности, сколько её человекомерное отражение в рамках системы взаимодействия человек–окружающий мир. В этом смысле оправданно выделение следующих социально-психологических компонентов базового основания ментальных структур. Это и осознание собственного социального окружения, как системы, включающей в себя разделение на «мы» и «они», и характера отношений между этими структурами.

     Определение социальной группы как своей, характеристика её членов как таких же, как я и, следовательно, нас как «мы» осуществляется в рамках осознания группового единства на базе конкретного. Это может быть единство социального происхождения, роли в общественном производстве, месте, занимаемом в процессе общественного разделения труда и т.д. Определение собственной обособленности возможно только на фоне наличия группы противоположной по своим качественным характеристикам. Если социальному «мы» противопоставить нечего, то самоидентификация невозможна.

    Потребности в выделении такой категории как «они» является следствием необходимости идентифицировать объекты социального взаимодействия. Характеристика «они» возникает в рамках социальных, производственных контактов. Групповые стереотипы сознания в большой мере отражают стремление социальной общности обособить, выделить себя из окружающей социальной реальности и поэтому в образе «они» прежде всего, конституируются качества отличные от системы культивируемых группой культурных приоритетов. Определение «они» является отражением наличия различий между социумами, которые носят объективный характер.

    Для появления и активного функционирования чувства «мы» недостаточно, чтобы объективно существовало единство нации или существовали объективные различия между этносами, – необходимо еще осознание того и другого.

     В непосредственной зависимости от конкретной социально-экономической ситуации характер взаимодействия между «мы» и «они» принимает разнообразные формы. Их сущность же предельно ясно выражается в установлении диалектических принципов этих отношений. Диалектическое взаимодействие в системы «мы» – «они» обусловлено наличием всеобщих отношений между противоположностями и выражено в их взаимообусловленности, взаимоопределении, взаимопереходе доминирующих функций реализуемых социально-профессиональной общностью в процессе, производства, распределения, обмена и потребления, материальных благ (т.е. экономического взаимодействия)[4].

    Важными составляющими развития содержания ментальных структур, в рамках социальной психологии, являются такие составляющие как установка и стереотип.

    Виднейший отечественный теоретик психологической теории установки, Д.Н. Узнадзе указывал на тесную связь установки, с одной стороны, с конкретными условиями существования социума (ситуацией) и с комплексом потребностей с другой. Установка–это специфическое состояние субъекта, характеризующее его готовность к действию, направленному на удовлетворение конкретных потребностей в конкретных обстоятельствах. Такое положение основано на понимании установки как промежуточной переменной, опосредующей внешние, ситуативные, и внутренние стимулы, определяемые потребностями личности. Установка является приводным ремнем механизма поведения человека, выполняя функцию передаточного звена от субъекта действия к способу его воздействия на объект действия. Установка позволяет субъекту реализовывать отношение с окружающим миром в контексте привычного взгляда на мир, что создает определенные ориентиры позволяющие решать возникающие проблемы с меньшими моральными затратами. В содержании установок аккумулируется предшествующий жизненный опыт и социальной среды, и самой личности. Акту познания, общения, труда, любой деятельности вообще предшествует установка. В отличие от сознательного побуждения (мотива) установка непроизвольна и не осознается самим субъектом. Но именно она определяет его отношение к объекту и способ его восприятия.

    Установки во многом определяют реакции социума на воздействие окружающей среды. В конкретных ситуациях мы изначально ожидаем определенного стандартизированного типа отношений, дальнейшего развития событий, решений, поведения и т.д. Установки формируют определенные эталоны с определенными свойствами, качествами и функциями. Ожидание их проявления называется стереотипом. Стереотип – неотъемлемый элемент менталитета. Он выражает отношение социальной группы к узнаваемым явлениям. У разных общностей стереотипы одного и того же явления отличаются. К стереотипизированию прибегают тогда, когда сложное индивидуальное явление механически подводится под простую общую формулу, характеризующую весь класс явлений. Стереотип предстаёт как аккумулирующий стандартизованный коллективный опыт, внушённый индивиду в процессе обучения и общения с другими, способствует его жизненной ориентации и оказывает определённое воздействие на его поведение. Реализуя на практике собственную поведенческую модель, субъект общественных отношений воспринимает и оценивает сложившуюся ситуацию с уже имеющихся позиций, обусловленных, прежде всего групповыми установками, которые и составляют основание существовательной парадигмы. Иначе говоря, представители одной профессионально-социальной группы одинаково представляют себе цели, задачи и способы их достижения. У них совпадающие представления о мире, они используют одинаковую шкалу оценок результатов профессиональной деятельности. Представители разных социальных объединений придерживаются отличных парадигм, и, реализуя собственное бытие в одной сфере реальности, представляют и объясняют её по-разному. Поэтому мировоззренческие картины, которые создаются ими, включают в себя разные факты. Это разные миры. При этом существует общее основание, позволяющее осознать не только наличие противоречий, но и определить некоторую сходность мировоззрений. Это основание и общая культура, общая система потребностей и общая заинтересованность в производстве материальных благ.

    Установки и стереотипы менталитета социальной группы становятся основанием социальной традиции, значимость которой обусловлена той ролью, которую она выполняет, содействуя стремлению человека обрести целостную систему жизненных ориентиров, позволяющую преодолеть чувство психологической напряженности, вызванное необходимостью действовать и отвечать за последствия своего действия. Профессионально-социальная группа это не только социальное, но и духовно-психологическое объединение. В нем наряду с общесоциологическими законами действуют и законы социальной психики, и в частности законы «взаимного заражения». Это явление на протяжении всей человеческой истории выступает в качестве специфического социально-психологического механизма, обеспечивающего общественно-социальную интеграцию (от внутренней согласованности коллективного бытия до внешнего проявления поведения, уподобления его единому образцу).

    В отечественной и зарубежной научной литературе, посвященной феномену психического заражения, современная социальная психология в качестве базовых оснований выделяет следующие моменты: восприятие и подражание. Восприятие и подражание всегда играли значительную роль во всех аспектах проявления человеческой деятельности. Существующая на эту тему литература в своем общем выводе констатирует то, что любая социальная общность (в нашем случае профессионально-социальная) располагает к появлению и практической реализации закона «взаимного заражения», обусловливающего распространение и возникновение значимых для жизни социальной общности коллективных идей и ценностей. Любая форма взаимодействия личности с окружающей средой представляет собой реализацию процесса движения от объекта к субъекту. В простейшем варианте это проявляется в любом рефлекторном акте, содержащем в себе как восприятие извне, так и ответную реакцию.

    По мнению ученых психологов, наиболее ранним из этих моментов является восприятие и подражание. Содержание восприятия трансформируется в активное деятельное начало, т. е. в непосредственную связь личности с внешним миром. Ни в одном аспекте реализации восприятия образ не остается без ответной реакции. Он присутствует во всех актах психического отражения. Неспособность индивида к иному способу восприятия окружающей среды определяет в целом характер мироотношения индивида, который проявляется в автоматическом копировании действий окружающих его авторитетов. Подражание способствовало формированию не только самых простейших навыков должного поведения, но и расширению коллективного опыта. Место и роль подражания в процессе усвоения человеком коллективных эталонов, социальных норм и духовных ценностей, на наш взгляд, представляется абсолютно бесспорной.

    Русский психолог В.М. Бехтерев в своих работах неоднократно отмечал выдающееся значение подражания как фактора «объединяющего характера», он же писал о подражании как о «причине воспроизведения».[5] В качестве фундаментального принципа развития человеческого существования и цивилизации, социальных связей и общественных отношений  указывал на подражание  и французский социолог Ж. Тард, усматривавший в нем источник коллективных ценностей: «Общество – это подражание»[6].

    По мнению целого ряда психологов, существуют рефлексы, восприятие которых вызывает у других потребность в повторении того же действия. «В живом, деятельном акте восприятия первичная физическая проекция (чувственная ткань образа) и центральный субъективный образ – это нерасчлененное единство системности анализаторов». Общепризнанным является тот факт, что всякое движение, не возбуждающее какого-либо противодействия, побуждает к подражанию. «Полученное извне перцептивное впечатление как бы трансформируется в мозгу в преднастройку к действию, приобретая таким образом форму, пригодную для вынесения наружу – в пространство вне мозга»[7]. В данном случае сущность вопроса сводится к объединяющему значению определенных моделей взаимоотношений, устанавливающихся внутри профессионально-социального коллектива, ибо коллектив не будет являться таковым, если личности, его составляющие, не воспримут общие свойства группы. С другой стороны, если достижения одной личности, даже в случае признания их полезными, не сделаются достижениями всего коллектива, не станут общими. Речь идет о распространении неких индивидуальных достижений на всю социальную группу через инструменты заимствования и усвоения этих достижений другими членами того же коллектива. При этом заимствование происходит путем простой индукции подражания.

    Однако, подражание как важнейшее социально-психологическое явление, в проблеме усвоения традиций далеко не сводится только лишь к автоматическому воспроизведению моментов, вызывающих положительные эмоции. Влияние подражания гораздо шире, оно действует и через пласты времени и устанавливает последовательное соотношение между идеальным образом и реальным подражателем, которые отделены друг от друга иногда непреодолимыми пространственно–временными барьерами. Подражание преодолевает пропасть между образцом для подражания и его социальной копией.

    Менталитет не является результатом какого-либо сознательного действия, договора о рационально-целесообразных порядке совместной жизни, заключенного определенной общественной или профессиональной группой. Он формируется как автономная структура общественного сознания в процессе организации  и адаптации социальной общности к окружающей её социальной среде. Ментальные образования возникают не в результате накладывания на общественную деятельности некоторых разумных норм и предписаний, а формируются как элемент социальной механики, обеспечивающий максимальную комфортность социальной группы. Конечные смыслы формирующихся ментальных структур и инструментов их проявления заключаются не только в том, что они культивируют определённые социальные чувства людей, социализирует их поступки и действия, но и в том, что именно в них содержатся глубинные основания их социализации. Ментальные представления обеспечивают идентичность собственных потребностей с коллективными представлениями социальной общности, той общности, к которой он и принадлежит  по профессиональным и кровнородственным признакам. В системе ментальных реакций человек обретает ощущение собственных социальных чувств и представлений, именно, как разделенных большим количеством людей (коллективом), а значит, общезначимых и общеобязательных.

   

 


[1] Уледов А. К. Духовное обновление общества.- М.: Мысль, 1990.-С.125.

 

[2] Гуревич П. С. Ментальность как тип культуры /Гуревич П.С. Культурология – М.:Знание., 1999 –  С. 240.

[3]  Цит. по Никитиной Э.В. Чувашский этноменталитет: сущность и особенности – Чебоксары: «Новое время» 2005 – С.38. 

[4] См.Никитина Э.В. Чувашский этноменталитет: сущность и особенности – Чебоксары: «Новое время» 2005 – С.42-44. 

 

[5] Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. – М.: Наука, 1994. – С. 105.

[6] Психология толп / сост. А.К. Боковинов. – М.: Институт психологии РАН, 1992.– С.74.

[7] Феизов Э.З. Мозг, психика и физика. – М.: Изд-во АН РФ, 1995. – С.160.