Философия/6. Философия науки

аспирант Черная А.М.

Одесский национальный политехнический университет

Инновационные методы в исследовании

концепции А.Дж. Тойнби

В условиях совершенствования теоретико-методологических основ гуманитарного знания возникают новые концепции, происходит постоянное перестроение научных фактов и культурно-социального контекста в целом. Поэтому основной задачей становится достижения единства знаний, а именно, систематизация множества новых фактов и поиск инновационных методов исследования.

В ряде исследований в философско-методологических и специально-научных отраслях, особое место занимает понятие «система», которое используется и изучается уже давно и практически во всех сферах деятельности людей [4, 15]. В современном научном знании, разработка проблематики, которая связана с исследованием систем разного рода, проводится в рамках множества различных теорий систем, которые исследуют системы определенных видов. Существуют также общие теории систем, применять которые возможно в любых областях знания, в т.ч. и для анализа культурно-исторической концепции А.Дж. Тойнби.

Основные идеи системного подхода были представлены в трудах известных ученых и философов: А.А.Богданова, Л. Берталанффи, Н. Винера, В.И. Садовского, М.И. Сетрова, Г.П. Мельникова, Ю.А. Шрейдера, Ю.А. Урманцева, А.И. Уемова, А.Ю. Цофнаса и др.

В науке и философии сосредоточены разнородные представления о системе и о системных методах. Среди них выделяют такие, которые описывают только системы определенных видов и общие теории системы, которые исследуют производные объекты в разных сферах знания, которым не доступны количественные методы. Наиболее разработанной из общих теорий является параметрическая теория систем, предложенная А.И.Уемовым в 60-х годах ХХ в. А.И. Уемов, проводя анализ тридцати пяти различных определений понятия «система», останавливается на следующих:

Система – множество объектов, на котором реализуется определенное отношение с фиксированными свойствами.

Система – множество объектов, которые обладают заранее определенными свойствами с фиксированными между ними отношениями [6, 117].

Данные Уёмовым определения отличается тем, что они сохраняет за категорией «система» её автономность.

Существенная черта целого рядя систем состоит в том, что они являются не просто системами, а самоорганизационными системами, с соответствующим характером поведения. В таком случае источник преобразований системы состоит в ней самой [2, 115]. Абстрагируясь от традиционной классификации наук и знания в целом, можно наблюдать процессы формирования сложных, упорядоченных систем. Одним из подобных примеров может выступать выделение на определенном этапе развития сложных сверхнациональных социокультурных образований. Процесс формирования таких систем – историческая закономерность, которая время от времени прерывается кризисными этапами, и, в результате, выходом на новый уровень сложности и организованности.

Такую системную закономерность можно проследить в концепции британского исследователя А.Дж. Тойнби [5]. Тойнби, как и Н.Данилевский, О. Шпенглер, Л. Гумилев, считает неправомерным описание истории как линейного поступательного движения к единой цели, в котором все народы идут в одном направлении, обгоняя, или отставая друг от друга [1, 4]. Напротив, история для них – это развитие отдельных общественных сущностей, цивилизаций, более или менее взаимодействующих друг с другом. Цивилизация представляет собой сложный материальный и идеальный объект, который находится в процессе беспрерывного движения, возникновения и упадка, взаимоперехода или замены одних систем другими. Чем больше цивилизация, тем меньше она изменяется, а чем меньше, – тем быстрее она проходит этапы своего существования. По теории локальных цивилизаций А.Дж.Тойнби, осталось пять основных цивилизаций: китайская, индийская, исламская, российская и западная. Тойнби пытался выработать некую системность общественного развития, что дает возможность предвидеть главные события и в современном мире. Однако, многие определения, вводимые Тойнби, не имеют четких формулировок, а становятся понятными лишь после изучения большого количества исторических примеров. Так, например, одно из важнейших понятий теории Тойнби Вызов-Ответ не дается формально, а строится на большом числе конкретных примеров. С одной стороны, приведение в пример множества исторических фактов является хорошей основой концепции Тойнби. С другой стороны, нечеткость формулировок допускает неоднозначность интерпретации и зачастую затрудняет понимание некоторых положений его концепции. Многие сущности концепции Тойнби возможно уточнить только в рамках системного подхода и параметрической теории систем, путем представления концепции А.Тойнби в виде системы. А точнее, выявления в ней существенных системных характеристик (концепт, структура и субстрат), определения системных параметров и подведение под системную закономерность [7, 201] Эффективность применения параметрической теории систем для анализа концепции Тойнби повысится, если ее формализовать по средствам языка тернарного описания (ЯТО) – одного из неклассических логических исчислений.

Применение системного подхода, как инновационного метода исследования концепции А.Дж. Тойнби, не только позволит четко представлять особенности данной концепции, но и впервые даст возможность представить ее в формализованном виде, что, в свою очередь, позволит более точно и адекватно интерпретировать данную концепцию.

Литература:

1. Араб-Оглы Э. А. К критике культурно-исторической концепции А. Тойнби //Вестник истории мировой культуры. – 1957. – №4. – С.3 – 21

2. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. – М.: Наука. – 1973. – 270 с.

3. Кузьмин В.П. Системный подход в современном научном знании. – Вопросы философии. – №6. – 1980. – С.55

4. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. – М.: Синтег, 2000. – 528 с.

5. Тойнби А.Дж. Постижение Истории. – М.: Прогресс, 1990. – 736 с.

6. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем – М.: Мысль, 1978— 272с.

7. Цофнас А.Ю. Гносеология. – К.: Алерта, 2005. – 232 с.