Экономические науки/ 3.Финансовые отношения.

Петраков Я.В.

Чернігівський державний технологічний університет, Україна

Щодо проблем та перспектив оцінки ефективності діяльності підприємств державного сектора економіки України

Результати діяльності суб’єктів господарювання підлягають стандартизованій оцінці з використанням різних прийомів та методів аналізу доступної інформації в натуральних та грошових вимірниках.

Серед основних факторів, що визначають особливості діяльності підприємств державного сектора економіки в Україні (далі – ПДСЕ), слід виділити наступні:

1) посилений державний контроль (регулювання) органів державної влади діяльності ПСДЕ, які впливають на якість ціноутворення, активність на ринку, можливість залучення додаткових споживачів тощо;

2) зміщення цілей діяльності ПДСЕ з отримання прибутку до виконання суспільно корисних функцій, надання публічних благ (без належної компенсації витрат);

3) фінансові та управлінські обмеження, які полягають в обов’язковому регулярному вилученні частини вільних обігових коштів для авансових виплат дивідендів, податків та обов’язкових платежів, призначенні вищого управлінського персоналу на основі політичних рішень часто без перевірки фахової кваліфікації та здібностей таких осіб;

4) диспропорції в структурі галузей економіки, пов’язані з ресурсо- та експортно-орієнтованими виробництвами, надлишком/дефіцитом потужностей в ряді секторів добувної та обробної промисловостей, процесами вертикальної та горизонтальної концентрації циклів виробництва і збуту;

5) незавершеність процесу трансформації відносин власності, обумовлена боротьбою фінансово-промислових груп та політиків за стратегічні об’єкти, які знаходяться під контролем держави, але з часом будуть приватизовані.

Зазначенні чинники істотно впливають на результуючі показники діяльності ПДСЕ, які можуть суттєво відрізнятися від середніх значень по галузі, виду економічної діяльності тощо. В зв’язку з цим оцінка ефективності діяльності ПДСЕ має враховувати наведені вище чинники та бути спрямованою на їх усунення (згладжування їх впливу).

Не менш важливим питанням є узгодження позицій органів державної влади (Міністерств економіки, фінансів та Фонду державного майна України) щодо загальної методики оцінки діяльності та переліку відповідних показників зокрема. Серед основних недоліків в цьому напрямі слід виділити наступні:

1) перенесення загальної методики оцінювання результатів фінансово-господарської діяльності на особливі (нетипові) підприємства. Це стосується суб’єктів природних монополій, які отримують не тільки регуляторну, а й фінансову підтримку з боку уряду та профільного міністерства. В цьому випадку методика повинна враховувати потенційний вплив державного регулювання на показники активів, зобов’язань та капіталу, грошові потоки та фінансові результати;

2) переважання показників, які оцінюють економічні результати діяльності (рентабельність, прибуток) без урахування суспільно-орієнтованого господарювання підприємств – безкоштовне надання послуг та благ для пільгових категорій населення, реалізація соціальних та благодійних проектів, застосування цін, що не покривають виробничих витрат;

3) обмеженість інформаційних джерел, які не розкривають особливостей ділової активності підприємств. Це, зокрема, циклічність попиту/пропозиції на товари та послуги, сезонність виробництва, залежність від бюджетного фінансування, яке також має певні тенденції щодо формування, акумулювання та розподілу, державне замовлення, участь в міжнародних проектах з модернізації виробничої інфраструктури тощо;

4) відсутність науково та емпірично обґрунтованих значень нормативних показників діяльності, обмежене врахування галузевих особливостей діяльності ПДСЕ. Даний недолік обумовлений відносно коротким періодом існування держави, що не дозволяє об’єктивно оцінити тенденції та визначити тренди щодо основних показників діяльності. Крім того, зміни в структурі власності, пов’язані з процесом масової приватизації, сприяють більш ефективному використанню наявних ресурсів, що потребує додаткового порівняльного аналізу якості управління та повноти використання господарських засобів та їх джерел з метою досягнення поставлених власниками цілей та завдань. Відсутність науково обґрунтованих значень нормативних показників є наслідком низької зацікавленості органів державної влади в науково-дослідній роботі в цьому напрямку;

5) обмеженість координації та взаємодії органів управління – Кабінету Міністрів України та Фонду державного майна України (далі-ФДМУ), які виконують переважно обліково-статистичну функцію в зв’язку з обмеженням повноважень щодо впливу на діяльність підконтрольних підприємств (мається на увазі можливість залучення додаткових фінансових ресурсів для оновлення та модернізації виробництва, створення централізованої оперативної інформаційної мережі обміну даними, надання гарантій при залученні позикових ресурсів для реалізації міжнародних угод).

До позитивних зрушень щодо врахування особливостей діяльності ПДСЕ при оцінці їх фінансового стану можна віднести:

1) постійне оновлення методики оцінки Міністерством економіки шляхом введення додаткових показників, створення системи взаємоузгодження фінансових та не фінансових показників діяльності;

2) формування ФДМУ реєстру об’єктів державної власності та підприємств, що перебувають під контролем держави, що забезпечуватиме повноту контролю за діяльністю ПСДЕ;

3) поступове зацікавлення органів управління науковим обґрунтуванням та систематизацією показників оцінювання діяльності ПДСЕ в розрізі галузей економіки та організаційно-правових форм.