Медицина 9. Гигиена и эпидемиология.

 

Текманова А.К., Илиясова А.Д., Неменко Б.А., Досмухаметов А.Т.

Казахский национальный медицинский университет им. С.Д. Асфендиярова,  г. Алматы, Республика Казахстан

 

ОЦЕНКА РИСКА ПРИСУТСТВИЯ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ

В АТМОСФЕРНОМ И ВНУТРЕННЕМ ВОЗДУХЕ  Г. АЛМАТЫ

На протяжении многих лет в атмосферном воздухе г. Алматы наблюдаются высокие концентрации тяжелых металлов. Однако, гидрометеослужба города не проводит анализов  на содержание тяжелых металлов в атмосфере, а Департамент санэпидназзора эпизодически отбирает пробы воздуха  лишь на свинец в трех точках Алматы. Начиная с 1991 г. изучению этого вопроса посвящены  исследования кафедры коммунальной гигиены КНМУ, защищены две кандидатские диссертации (2, 5),  ведутся   дальнейшие наблюдения.  Для этих задач в городе было выделено два условных района (опытный и контрольный) с максимально различной степенью загрязнения атмосферы, что представлено в табл. 1 и 2.

Таблица 1.

Содержание тяжелых металлов (мкг/м3) в атмосферном воздухе

 г. Алматы в 1996-1998 г.г., (Уважанова А.С., 1999).

Тяжелые металлы  

ПДК

Опытный район

Контрольный район

Р

M±m

M±m

Р<0,001

Свинец

0,3

0,76 ± 0,07

0,27 ± 0,04

Р<0,001

Кадмий

0,3

0,30 ± 0,01

 0,09 ± 0,008

Р<0,001

Никель

1,0

         0,57 ± 0,1

0,14 ± 0,01

Р<0,001

Кобальт

1,0

0,30 ± 0,03

0,06 ± 0,01

Р<0,001

 

Таблица 2.

Содержание тяжелых металлов (мкг/м3) в атмосферном воздухе

 г. Алматы в 2006-2008 г.г., (Досмухаметов А.Т., 2008).

Тяжелые металлы  

ПДК

Опытный район

Контрольный район

 

Р

M±m

M±m

Свинец

0,3

1,4 ± 0,2

0,8 ± 0,1

 Р<0,05

Кадмий

0,3

0,35 ± 0,04

0,13 ± 0,01

Р<0,001

Никель

1,0

1,3 ± 0, 2

0,7 ± 0,08

 Р<0,05

Кобальт

1,0

2,1 ± 0,13

0,8 ± 0,1

Р<0,001

Цинк

50,0

2,2 ± 0,3

0,15 ± 0,6

Р<0,001

Медь

2,0

2,2 ± 0,3

1,0 ± 0, 2

Р<0,001

 

Как видно из приведенного материала, за прошедшие десять лет концентрации тяжелых металлов в атмосфере города существенно возросли. Аналогичным образом должно  измениться и содержание этих веществ в воздухе жилых и общественных помещений, как следует из данных литературы (1) и наших наблюдений. Естественный интерес в этом отношении представляет оценка опасности данной ситуации для здоровья детского населения.

Концепция оценки риска рассматривается, как наиболее приоритетный метод обоснования управленческих решений в области загрязнения окружающей среды и охраны здоровья  населения (3, 4). Эта методика взята нами  для необходимых расчетов с использованием референтных концентраций тяжелых металлов (табл. 3). Характеристика  риска развития неканцерогенных эффектов проведена на основе расчёта коэффициента опасности (hazard quotient) – HQ:

                                                  

HQ =Cфакт/RfC, где

С – фактическая концентрация вещества в воздухе; RfC – референтная концентрация.

 

При HQ равном или меньшем 1,0 риск вредных эффектов рассматривается как предельно малый, с увеличением HQ вероятность развития вредных эффектов возрастает. Только HQ >1,0 рассматривается как свидетельство потенциального риска для здоровья.  Индекс опасности (HI)  для комбинированного пути поступления рассчитывался по формуле:

HI = ∑HQ, где   
∑HQ – сумма коэффициентов опасности при комбинированном поступлении

 

Таблица 3.

Степень риска неканцерогенных эффектов при загрязнении атмосферы г. Алматы тяжелыми металлами

 

Тяжелые металлы  

Коэффициент опасности – HQ

Опытный район

Контрольный район

Свинец

2,8

1,6

Кадмий

1,8

0,7

Никель

13,2

7,0

Цинк

2,4

2,1

Индекс опасности – HI

 

20,2

 

11,4

 

         Концентрация тяжелых металлов в воздухе закрытых помещений, в большинстве случаев, была несколько ниже, чем в атмосфере, но далеко не всегда. Так, в воздухе жилых квартир  коэффициент опасности для свинца составил  1,4; никеля – 4,0; цинка –  2,6; в воздухе учебных помещений, соответственно: 2,7; 1,8 и  1,2.  Во всех случаях коэффициент опасности (и в атмосфере и во внутреннем воздухе) превышал единицу, т.е. характеризует  повышенный риск для здоровья человека.   

Индекс опасности тяжелых металлов для воздуха квартир составил  8,0, для школьных помещений –  5,7, однако его величина зависит от числа элементов, взятых в разработку и поэтому несет, преимущественно, сравнительную оценку. Если же учесть, что школьники проводят в закрытых помещениях подавляющую часть суточного времени, вклад загрязнения внутреннего воздуха помещений в степень риска для здоровья детского населения весьма значителен. К сожалению, этот фактор риска, чаще всего, исследователями игнорируется.

 

Литература:

1.  Губернский Ю. Д., Лещиков В. А., Рахманин Ю. А. Экологические основы строительства жилых и общественных зданий. – М., 2004.

2.     Досмухаметов А.Т. Гигиеническая оценка автомобильного транспорта, как фактора экологического риска современного города (на примере г. Алматы). Диссерт. канд. мед. наук , Алматы. – 2008.

3.     Новиков С.М. Химическое загрязнение окружающей среды: основы оценки риска для здоровья населения. – М., 2002.

4.       Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду,  Р 2.1.10.1920-04. М. 2004.

5.     Уважанова А.С. Гигиеническая оценка влияния тяжелых металлов на состояние здоровья в условиях крупнейшего города (на примере г. Алматы), – Диссерт. канд. мед. наук, Алматы. – 1999.