Сарсекеева Ж.Е.

Карагандинский государственный университет им.Е.А.Букетова

Проблема рефлексии в профессиональном мышлении

Рефлексия в профессиональном мышлении имеет огромное значение и является одним из основных механизмов, позволяющих адекватно решать педагогические задачи с учетом реализации предельных и частных целей педагогической деятельности [1]. Однако на практике и в ряде научных работ наблюдаются расхождения в трактовке понятия рефлексии, что влечет за собой понимание и рассогласование усилий. Все отмечают, что рефлексия важна, но большинство не сходится во мнениях, что это такое, либо каждый придерживается своей точки зрения. В результате нельзя определить, для чего именно педагогам необходима рефлексия, какие функции она выполняет и как влияет на изменение успешности педагогической деятельности.

Рассматривая проблему рефлексии, мы акцентируем внимание на некоторых аспектах, которые представляются наиболее важными в рамках нашего исследования.

Понятие «рефлексия» имеет свои истоки, свою траекторию развития и особенности наполнения смыслом. Данный феномен все чаще входит в оборот профессиональной педагогической терминологии. Как и большинство понятий, имеющих широкое распространение, понятие рефлексии оказалось крайне неоднозначным.

В философской и психологической литературе термин рефлексия применяется довольно широко, но все его трактовки лежат в русле представлений, соответствующих дословному переводу этого слова с латинского языка, то есть в рамках представлений об отражении той или иной сущности в сознании (мышлении) человека.

В результате с помощью термина рефлексия обозначаются понятия, различающиеся по своему содержанию, или те, которые могут быть описаны в других терминах и категориях. Иногда понятие рефлексии необоснованно используется как объяснительный принцип для решения каких-либо частных задач, в соответствии с чем ей дается новое узкое определение [2].

Впервые в науку термин «рефлексия» ввел Р.Декарт. Он отождествлял рефлексию со способностью индивида сосредоточиваться на своих мыслях, абстрагировавшись от внешнего, телесного [3].

Дж.Локк, отвергая концепцию врожденных идей Р.Декарта, проводит мысль об опытном происхождении знания и в этой связи различают два вида опыта – чувственный опыт и рефлексию (внутренний опыт). Последняя есть «…наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность и способы ее проявления, вследствие чего в разуме возникают идеи этой деятельности» [4,129], тем самым рефлексия – это внимание к тому, что происходит в нас. Он считает, что все идеи приходят от ощущения или рефлексии. На опыте основывается все наше знание. Наблюдение доставляет нашему разуму весь материал для мышления. Оно может быть направлено на внешние предметы или внутренние действия ума, которые мы сами воспринимаем и о которых мы сами размышляем. Например, идею восприятия и идею воли мы получаем от рефлексии. Таким образом, Дж.Локк разделил весь опыт, имеющийся у человека, на внешний, полученный из внешнего мира посредством ощущений, и внутренний, базирующийся на человеческой способности анализировать свое собственное мышление [4]. Вслед за этим возникло одно из самых распространенных делений рефлексии по ее предмету на внутреннюю и внешнюю.

И.Кант рассматривал рефлексию в связи с исследованием оснований познавательной способности. Он считал рефлексию «состоянием души, в котором мы прежде всего пытаемся найти субъективные условия, при которых можем образовать понятия. Рефлексия есть осознание отношения данных представлений к различным нашим источникам познания, и только благодаря ей отношение их друг к другу может быть правильно определено. До всякого дальнейшего обращения со своими представлениями мы должны решить вопрос: к какой познавательной способности они принадлежат? Кто связывает или сравнивает их – рассудок или чувственность? Нередко мы принимаем суждения по привычке или связываем их под влиянием своих склонностей, но так как этому не предшествует никакая рефлексия или по крайней мере она не следует за ним с целью критики, то считается, что такие суждения имеют свой источник в рассудке. Не все суждения нуждаются в исследовании, то есть в направлении внимания на основания их истинности: если они непосредственно достоверны, то нельзя привести никакого более очевидного признака истинности их, чем тот, который они сами выражают. Но все суждения и даже все сравнения нуждаются в рефлексии, то есть в различении той познавательной способности, к которой принадлежат данные понятия» [5,314].

Особую значимость для нас имеет позиция Дж.Дьюи, который обосновал положения современного рефлексивного обучения. Он считает, что рефлексия начинается в положении, которое достаточно ясно может быть названо положением на распутье, положение двойственное, представляющее дилемму, предлагающее альтернативы. «Потребность в разрешении сомнения является постоянным и руководящим фактором во всем процессе рефлексии. Где нет вопроса, или проблемы для разрешения, или где нет затруднения, которое нужно преодолеть, поток мыслей идет наобум… Проблема устанавливает цель мысли, а цель контролирует процесс мышления» [6,14].

Дж.Дьюи анализирует полный акт рефлективного мышления и выделяет пять отдельных логических ступеней: чувство затруднения, его определение и определение его границ, представление о возможном решении, развитие путем рассуждения способов действия, дальнейшие наблюдения, приводящие к признанию или отклонению, разработке альтернативных способов действия [6,60].

Первая и вторая ступень часто сливаются в одну: затруднение может ощущаться с достаточной определенностью. Для нас неважно, разделены они или слиты, главное – сомнение или проблема. Когда проблема чрезвычайно запутана, в первую очередь мы получаем эмоциональное раздражение, толчок. В таком случае необходимо наблюдение для анализа проблемы.

Третья ступень – представление или предположение: представление или предположение является центром умозаключения; оно заключает в себе переход от того, что дано, к тому, что отсутствует, на основании этого делается вывод; возникший в представлении вывод сохраняется для опыта, проверки и составляет идею, синонимами для него являются предположение, догадка, гипотеза и (в разработанном виде) теория. Вероятность действия зависит от наличия альтернатив. Разработка альтернатив является важным фактором рефлективного мышления. На этом этапе рассматриваются скрытые связи между идеей и проблемой рассуждения.

Последней ступенью является экспериментальное подтверждение или проверка идеи, основанной на предположении. До момента принятия идеи заключение гипотетично. Наблюдение фигурирует на первой и последней ступени акта рефлективного мышления [6]. Таким образом, схема рефлективного мышления циклична.

В результате сосредоточения на самом себе рефлексирующее существо становится способным развиваться. Кроме того, рефлексия является одним из механизмов развития профессиональной деятельности, которое может происходить в процессе профессиональной подготовки. Ориентация человека на развитие профессиональной деятельности или ее изменение происходит лишь в результате рефлексивного анализа предыдущего опыта.

К проблематике рефлексии обращались практически все ведущие психологи. В данной статье мы остановились на некоторых положениях, которые являются наиболее важными в контексте нашего подхода.

Литература

1. Розин В.М. Рефлексия в структуре сознания личности. – Новосибирск: Наука, 1987. – С. 32-48.

2. Карпов А.В., Скитяева И.М. Психология рефлексии. – М., 2002. – 312 с.

3. Декарт Р. Сочинения. – М., 1989, т.1. – 428 с.

4. Локк Дж. Избранные философские произведения. – М., 1960, т.1. – 622 с.

5. Кант И. Сочинения. – М., 1966, т.3. – 799 с.

6. Дьюи Дж. Психология и педагогика мышления. – М., 1999. – 192 с.