Право/ 2. Административное и финансовое право

Старший преподаватель-соискатель Джанысбаева Т.З.

Казахский Гуманитарно-Юридический Университет. Казахстан

Некоторые теоретические проблемы формирования административной юстиции в Республике Казахстан и пути их решения.

Действующим законодательством Республики Казахстан созданы правовые и организационные основы для формирования и функционирования административной юстиции. Однако в настоящее время данный институт находится на стадии становления и развития, поэтому естественно, что на этом этапе возникают различного рода проблемы, не только практического, но теоретического характера.

В теоретическом плане необходимо, на наш взгляд, продолжить соискания исследователей данного института в отечественной административно-правовой науке. Важно сформулировать концепцию (модель) административной юстиции, которую в последующем поэтапно реализовывать на практике.

В первую очередь, на наш взгляд, следует определиться с понятийным аппаратом, разграничить смежные определения «административное судопроизводство» и «административная юстиция». Так, административная юстиция и административное судопроизводство, несмотря на их отождествление Ю.Н. Стариловым, не являются идентичными [1, с.5]. Мы не будем рассматривать различные понятия административного судопроизводства, приведем наиболее содержательное, на наш взгляд, определение. Административное судопроизводство, по мнению Ю.В. Сергеева – это установленный порядок рассмотрения и разрешения дел, вытекающих из административно-правовых и некоторых иных публичных отношений в суде [2, с.5].

В данном определении подчеркивается, что это деятельность, реализуемая именно в суде (или судами), думается, это основная составляющая понятия «административное судопроизводство». В административном судопроизводстве, согласно нашей концепции административной юстиции, должны рассматриваться две категории дел: дела об административных правонарушениях и административно-правовые споры (последнее, является предметом административной юстиции). Вот здесь и прослеживается соотношение административного судопроизводства и административной юстиции, где первое выступает формой, а второе – содержанием.

Исходя из реалий, то есть из того, что представляет собой административная юстиция в настоящее время в Казахстане (механизм разрешения административных споров посредством судов общей юрисдикции и специализированных административных судов и осуществляется по нормам нормам Гражданско-процессуального кодекса Республики Казахстан и Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан [3, с.89].) также можно сделать разграничение понятий «административная юстиция» и «административное судопроизводство». В случае, когда административно-правовые споры рассматриваются судами общей юрисдикции, административная юстиция осуществляется в гражданско-процессуальной форме и является гражданским судопроизводством, во втором случае, то есть, при рассмотрении административно-правовых споров административными судами административная юстиция осуществляется в административно-процессуальной форме. Таким образом, административная юстиция может быть и гражданским и административным судопроизводством, то есть может осуществляться и в гражданско-процессуальной и административно-процессуальной форме. Тогда как административное судопроизводство осуществляется в порядке, регламентируемом нормами административного права.

Второе отличие административной юстиции от административного судопроизводства состоит в том, что последнее включает и споры между субъектами публичной власти. Такие споры не могут быть отнесены к административной юстиции.

Мы не можем согласиться со Ю.Н. Стариловым, который утверждает, что осуществляется переход от административной юстиции к административному судопроизводству. В частности, рассмотрение жалоб на постановления о привлечении к административной ответственности производится по нормам Кодекса об административных правонарушениях, а не по нормам Гражданско-процессуального кодекса, как это было раньше [3, с.67]. Данное утверждение ученого ошибочно, поскольку обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности является частью (факультативной стадией) производства по делам об административных правонарушениях. В свою очередь производство по делам об административных правонарушениях на ряду с производством обжалования постановлений, органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях является частью административно-тяжебной юрисдикции. Вероятно, отнесение такого рода жалоб к административной юстиции вытекает из того, что они также включены в особо исковое производство Гражданско-процессуального кодекса на ряду с другими спорами административно-правового характера. Следует отметить, что административный и судебный способы разрешения административно-правовых споров не исключают друг друга, а являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга элементами единой системы обеспечения законных прав и интересов граждан.

Даже при такой ситуации, когда административная юстиция будет осуществляться только в порядке административного судопроизводства, исключая рассмотрение административных дел в порядке гражданского судопроизводства, она все равно будет существовать, что в свою очередь обусловлено, выдвинутым нами, понятием административной юстиции.

Таким образом «административное судопроизводство» и «административная юстиция» это не идентичные, но смежные, параллельно развивающиеся институты административно-правовой науки, которые нуждаются в законодательном закреплении во избежание их различного толкования и необоснованного смешения.

Литература:

1. Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Государство и право, 2004, № 6

2. Сергеев Ю.В. проблемы учреждения системы административных судов в Российской Федерации. Автореф. дис. на соис.уч. степени к.ю.н. Москва, 2006, С10.

3. Джанысбаева Т.З. Административная юстиция: теоретические основы и исторические аспекты. Дис. на соис. академической степени магистра юриспруденции. Астана. 2009. С.97.

4. Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству. Воронеж.2003. С.143.