Организация обучения научной речи
в структуре риторической подготовки в Беларуси
Риторическое
образование в средних классах школы
реализуется на основе речеведческих знаний, существенно расширенных в
современных учебных пособиях по белорусскому и русскому языку для школ
Беларуси: при изучении коммуникативных качеств речи, различных видов устной монологической
речи, средств реализации в тексте авторского замысла, специфики риторических
вопросов, рекомендаций в области подготовки сообщений и докладов, текстов-характеристик
личности, текстов дискуссионного характера, реферативных и оценочных высказываний
и т. д. Риторическое образование в рамках специального факультативного
курса риторики, адресованного учащимся средних и старших классов школы,
позволяет осуществлять речевое воспитание школьников, направленное на развитие
активности, инициативности, повышение аргументативной и общей культуры
личности.
В процессе высшего риторического
образования – профессионально ориентированного знакомства с историей
риторики и основами искусства речи – студенты филологических
специальностей овладевают умением производить комплексный анализ риторического
текста, стадиально-операционным составом и лингвориторическим инструментарием
создания устных публичных выступлений, различных по своей функциональной
направленности.
В
ходе краткого экскурса в историю риторики затрагиваются ключевые фигуры
академического красноречия России XIX–начала ХХ вв., особенности их
индивидуальной ораторской манеры (Т. Н. Грановский ‑
"художник на кафедре", "идеальный профессор 40-х гг.";
Ф. И. Буслаев ‑ "идеальный профессор 60-х
годов"; В. О. Ключевский, воплотивший "гармонию мысли и
слова"; К. А. Тимирязев, чьи лекции сравнивали со
"стихотворениями в прозе", и др.). Обобщаются
лучшие традиции классического наследия в области лекторского мастерства (среди
них – демонстрация практической направленности научных открытий,
увлекательность и доступность изложения, умение повествовать просто о сложном,
развивающая и воспитательная ценность выступлений).
Освоение темы “Основные жанровые группы монологической речи: Информационная речь” в составе раздела “Частная риторика (функциональный аспект)” базируется на рассмотрении ведущих принципов создания информационной речи, систематизированных в типовой учебной программе по риторике для студентов филологических специальностей классических университетов Беларуси: принципа "резервных знаний" оратора и принципа критичности в отборе освещаемых фактов; принципа взаимосвязи известного и нового; принципа отражения динамики мышления в ораторской речи; принципа сдержанной экспрессии.
Изучение
риторических курсов студентами иных социогуманитарных специальностей в первую
очередь предполагает практическое ознакомление с теми функциональными группами и жанрами красноречия, которые наиболее полно
соответствуют профессиональным и личностным запросам обучающихся. В этой
связи характеризуются особый тип лектора, читающего вузовские и
научно-популярные лекции, и его собирательный риторический портрет, а также
возможные индивидуально-авторские приемы ученых-лекторов. В числе основных жанров академического красноречия
освещаются лекция, доклад, сообщение, обзор. Устанавливаются междисциплинарные
связи курсов риторики и логики: систематизируются логические приемы
формирования понятий (анализ, синтез, сравнение, обобщение) и требования к
соответствию речи законам логики, обеспечивающему непротиворечивость,
доказательность, последовательность и определенность изложения.
В контексте последипломного риторического
образования и самообразования
педагогов особую значимость имеет обращение к проблемам современного речевого
идеала и коммуникативного лидерства, применения средств речевого поощрения и
конструктивной критики, акцентирования и подчеркнутой логичности изложения,
приемов активизации внимания и интереса в информационно-объяснительных
высказываниях, выбора тактики ответа на сложные и провокационные вопросы и
т. п.
Рассмотрим более подробно содержание
обучения отдельным видам научных текстов в структуре пропедевтической
риторической подготовки, реализуемой в среднем звене школьного образования в
Беларуси.
В русле усилившихся тенденций к коммуникативно-деятельностному,
текстоцентрическому, практико-ориентированному преподаванию русского языка с
конца 90-х гг. XX в. в школах Республики Беларусь содержание
лингвистического образования обогащается специальными, монографически построенными
жанроведческими темами. Самостоятельное внимание, в частности, уделяется
вопросам, связанным с подготовкой учебных сообщений; докладов, освещающих итоги
выполнения исследовательских заданий, а также созданию устных отзывов, в том
числе научного характера. Отбор содержания обучения указанным темам
осуществляется с учетом признанных риторических положений и подготавливает
школьников к планируемому обобщению и систематизации сведений о построении и
видо-жанровой группировке устных информационных выступлений на заключительной
ступени обучения, в старших классах. Остановимся на особенностях того круга
знаний и умений, который приобретается учащимися при работе над риторически
значимыми жанроведческими темами курса русского языка в школах Беларуси.
Так,
при освоении учебного сообщения
(6 кл. 11-летней школы) оттеняется не только его информационная, но и
дидактическая цель: “Выступая с учебным сообщением, мы не просто показываем
свои знания, но и стремимся передать их одноклассникам, научить тех, кто нас
слушает”. Акцентируется необходимость опоры на базовые сведения, имеющиеся у
слушателей. В архитектонике сообщения вычленяются приемы, типичные для прямых
вступлений и выделяемых нами по аналогии заключений прямой разновидности:
ознакомление с темой, целью и планом высказывания; напоминание главного и
формулирование выводов, сводящиеся прежде всего к обобщению
содержательно-фактуальной и содержательно-концептуальной информации текста
соответственно. Приводятся речевые формулы, обеспечивающие реализацию
перечисленных приемов. В языковом воплощении сообщений, в согласии с работами
Т. А. Ладыженской и Л. В. Сальковой [2–3], обращается
особое внимание на речевые средства подчеркнутой логичности, которые делают
рельефной для слушателей траекторию движения мыслей говорящего, –
показатели последовательности частей текста, перехода к примерам и вывода.
Оттеняется роль повторов, в особенности главной мысли, для облегчения
восприятия материала. В технико-речевом плане отрабатывается постановка
логических пауз и ударений – составление элементарной исполнительской
партитуры ключевых положений высказывания. Завершает обучение теме конкурс
подготовленных школьниками сообщений.
Для подготовки сообщений привлекаются тексты тематики, связанной со школьными дисциплинами. Любопытно отметить, что вначале безусловное первенство отдавалось фрагментам собственно лингвистического содержания, с целью достичь сопутствующего расширения предметного кругозора учащихся. Однако впоследствии была увеличена доля текстов общеразвивающего характера с тем, чтобы обеспечить соответствие разнообразным познавательным интересам широкого контингента школьников.
Жанр
отзыва (9 кл.), наряду с его в
наибольшей степени объективизированной и аргументативно насыщенной
модификацией – рецензией, рассматривается как разновидность убеждающих
текстов, в котором наблюдается сочетание информационной и оценочной функций при
преобладании последней. Аналогичные части выделяются и в композиции отзыва. В
качестве структурно-смысловых приемов, уместных при создании оценочных
высказываний как об устных, так и о письменных учебно-научных и
научно-популярных текстах, могут упоминаться: постановка проблемного вопроса
(вопросов); общая характеристика речевого произведения (его темы, основной
идеи, цели, задач и т. п.); обоснование важности, актуальности проблемного
поля в целом; раскрытие сущности центрального понятия (понятий) речевого
произведения; ключевая цитата в связи с рассматриваемой проблемой, ссылка на
авторитетное мнение и др. Отмечается характерность заключения, построенного как
обращение к автору или адресату – читателю / слушателю текста.
Демонстрируется желательность диалектичной позиции выступающего: анализу должны
подвергаться и положительные, и отрицательные качества оцениваемого объекта; и
содержание, и форма первичного текста. В языковом облике отзыва внимание
заостряется на лексических показателях положительной и отрицательной оценки, на
средствах представления авторской позиции (1-е лицо местоимений и глаголов,
вводные слова), обоснования формулируемой точки зрения (например, придаточных
предложениях со значением причины – с союзами потому что, так как, поскольку и т. п.). Важным с
воспитательной точки зрения является отражение в обучении приемов смягчения
категоричности при высказывании отрицательной оценки. Среди них называются
подбор менее резких – эвфемистических – слов и выражений;
подчеркивание индивидуального, субъективного характера суждений; выражение
сожаления по поводу отмеченных недочетов, попытки найти им объяснение и
оправдание; высказывание критики в форме пожеланий и т. д. Закрепляется и
совершенствуется владение правилами корректного цитирования.
При
обучении подготовке научного доклада
(10 кл.) на примере многомерного анализа стихотворения освещается
универсальная структура выполнения исследовательского задания. Соответственно в
арсенал рекомендуемых структурно-смысловых приемов включаются такие, как
обоснование значения темы, выявление ее связи с более общей проблемой,
характеристика истории возникновения и изучения вопроса, цели работы, способов
ее проведения и обобщенного плана – во вступительной части; анализ
отдельных сторон проблемы и оценка полученных результатов – в основной
части; обобщение результатов, выдвижение рекомендаций, обрисовка перспектив
дальнейшего исследования темы – в заключительной части доклада. Поскольку
доклад представляет собой более развернутый текст по сравнению с родственным
ему сообщением, правомерно подчеркнуть роль отсылок к предыдущему и
последующему изложению – средств речевой ретроспекции и проспекции. Делается
предупреждение о нежелательности для устной речи, реализуемой не в печатной, а
в звуковой форме, отсылок со словами выше
и ниже. В языковом оформлении
научного доклада внимание привлекается также, в частности, к использованию:
вопросительных предложений, функционирующих, по существу, в составе
предвосхищающей макрокатафоры вопросно-ответного хода, – при постановке
проблемы; слов и выражений для подчеркивания важности (важный, значимый, существенный; главный, основной, стержневой, узловой,
центральный; актуальный, злободневный,
животрепещущий и т. п.) – при показе значимости обсуждаемого в
докладе; оценочной лексики (глубокая мысль, плодотворный подход, содержательный
труд, оригинальное решение, примечательное суждение) – при изложении истории вопроса; глаголов и
отглагольных существительных со значением мыслительной деятельности (установить / установление, объяснить / объяснение) – при
характеристике цели исследования.
Обобщая,
отметим: познавательная привлекательность усвоения риторически ориентированных
тем, связанных с постижением закономерностей продуцирования научного
высказывания, мотивируется их положительным влиянием на
информационно-логическую культуру личности, на ее способности к
интеллектуальному самораскрытию и самоутверждению в социально значимой
коммуникации. Речевые жанры научного общения, согласно белорусским программам
по русскому языку рассматриваемые в среднем звене 11-летней школы, обладают
перспективной значимостью для подростков, то есть являются актуальными с
позиций их будущей ментально-коммуникативной практики, – представляют
важность в связи с дальнейшими возможностями продолжения образования, с
формированием готовности к последующей самообразовательной деятельности.
1. Мурина, Л. А. Система риторической подготовки
школьников на различных уровнях образования / Л. А. Мурина,
И. В. Николаенко // Рус.яз. и лит. – 1997. –
Вып. 8. – С. 68–76.
2. Ладыженская, Т. А. Живое слово: устная речь как
средство и предмет обучения: учеб.пособие по спецкурсу для студентов пед.ин-тов
по спец. № 2101 “Рус.яз.и лит.” / Т. А. Ладыженская. –
М.: Просвещение, 1986.
3. Салькова, Л. В. Работа над формой устного ответа в
V классе / Л.В. Салькова // Рус.яз. в школе. –
1991. – № 2. – С. 22–29.