Традиция как форма выражения социальных связей в социальной теории В.Е. Кемерова

А.В. Мушич-Громыко

Новосибирский государственный университет экономики и управления, Новосибирск, Россия

 

Сегодняшнее пристальное внимание специалистов к понятию и содержанию форм традиций вовсе не случайно: современные тенденции глобализации и глобализма, остро заявившая о себе проблема социального отчуждения, – всё это диктует необходимость обращения и детального рассмотрения феномена традиции.

Наряду с тем, что в научной литературе широко представлен диапазон исследований в этом направлении, собственно социальный аспект современного описания и конкретизации традиции как формы социальной связи, по-прежнему дефицитарен. Допускаем, что это наше впечатление может быть не совсем верным, но всё же у нас есть основания к такого рода восприятию состояния вопроса в связи с ярко выраженной тенденцией монодисциплинарности в этой части исследовательских устремлений.

Из всего существующего на сегодня множества определений традиций мы остановили свой выбор на следующем: «Традиция как характерное выражение социальных связей задаётся общению и деятельности людей как особого рода схема[1], переходящая из поколения в поколение, из опыта одного человека в опыт другого, из одной личностной формы – в другую, подобную же, но иную. Традиция движется во времени за счёт того, что вбирает в себя существование социальных индивидов» [1,  с.183].

Таким образом, определены наши исследовательские предпочтения – нам близок подход В.Е. Кемерова к конструированию схемы социальных связей в своей общей социальной теории. Немаловажно отметить здесь, что Кемеров, говоря о социальной форме движения традиции (которая движется во времени за счёт того, что вбирает в себя существование социальных индивидов), в качестве социального пространства избирает «энергийный подход». Поясним.

В современных социальных волновых концепциях, тяготеющих не столько к буквальному синергетизму, сколько к методологии концепции глобального эволюционизма (в части методологического принципа нелинейности мышления), характерной чертой выступает опора на три основных типа концепций развития. Эти типы таковы: 1) субстратные, 2) энергетические, 3) информационные. Подход Кемерова к описанию традиции как глобальной формы социального взаимодействия, с позиций энергийного подхода, раскрывает направленность процесса развития, отвечая на главный в этом ракурсе вопрос: куда эволюционирует та или иная система, испытывающая энергетическое воздействие.

Думается, такое углубление при прояснении подхода социального учёного к его теоретическим суждениям в заявленной теме, даёт нам возможность более адекватного восприятия его идей в этой части социальной теории[2].

Говоря о традиции, как машине, «превращающей энергию в устойчивый социальный стереотип» [1, с.184], автор особое внимание уделяет вопросу освоения традиции, вводя социально-антропологическое измерение в данный вид социальной связи. Именно в освоении традиции, человеческий индивид принимает определённую личностную форму. Всякая традиция, определяемая теми или иными рамками, поставляет человеку право владения собой как личностью[3].

Традиция при этом становится реальностью социальных взаимодействий только в условиях выполнения человеком каких-либо социальных обязательств. В социально-философской теории традицию принято рассматривать в двух устоявшихся контекстах: как традиционное взаимодействие; как проблематизируемый фокус традиционного общества. Не отходит от этой установки и В.Е. Кемеров, поставляя читателю ряд интересных и содержательных примеров, на которых здесь нет смысла останавливаться. Важным упоминанием выступает констатация дуальности личности, в системе социальных связей: внутреннее Я и внешнее, общественное Я. «Публичное» Я – это осознанный принцип поведения и набор отношений, это то, что известно и может быть воспринято от старших и окружающих; внутреннее Я – это то, что сохраняется человеком в тайне.

Социальное взаимодействие возможно посредством преобладания внешних связей, именно здесь воплощено знание, которое индивид разделяет с другими, относительно того, что значит быть личностью. Передавая это знание другим, индивид помогает и себе и [им]стать личностью.

Именно в этом сценарии, подчёркивает исследователь, «традиция как схема социального воспроизводства как бы синтезирует в себе структуры непосредственной зависимости между людьми, индивидной самореализации и непосредственно вещного действия человека; причём доминирующей оказывается схема личной зависимости, определяющая через формы этой зависимости и личностную форму индивида, и его отношение к вещам, в частности орудиям и средствам деятельности» [1, с.184].

Небезынтересным в воззрениях реферируемого автора выступает момент описания так называемого «социального трансцендирования», т.е. ситуации того, когда нечто, в виде накопленного обновлённого человеческого опыта, в части последней позиции, происходит словно бы за границами бытия конкретных индивидов.

Согласно логике рассмотрения традиции в социальном аспекте, автор указывает на то, что обновление, приводимое в движение энергией индивидов, строит модуляции схем социального взаимодействия (не всегда заметных в пределах жизни поколения)[4]. Указанная совокупность и  превращает собственно традицию в один из специфических механизмов социальной эволюции, которые, по словам В.Е. Кемерова, «представляли историю, создаваемую людьми, в формах, поглощающих их конкретное бытие»[5].

В заключение стоит напомнить, что описанное нами понимание и объяснение традиции как формы социальной связи в социальной теории отечественного учёного В.Е. Кемерова, в основании содержит описание традиционных отношений традиционного общества.

Социальная история, создаваемая людьми, в современных условиях общественного развития претерпела значительные изменения, когда в рамках социального воспроизводства замкнутость такого рода традиционных систем стала преодолеваться, нарушаться и разветвляться, т.е. явным образом обнаруживать в себе теоретические уровни, методологические стратегии и социальные практики неравновесного, нелинейного характера.

 

Литература:

1.     Кемеров В.Е. Социальная философия. – М. : Академический Проект; Екатеринбург : Деловая книга, 2004. – 384 с. – С.183.

 

 

 

 

 

 

                                      ЗАЯВКА

на участие во II Международной  научно-практической конференции «Дни науки -2009»

Раздел:  философия. Подсекция: Философия

 

Фамилия                           Мушич-Громыко

Имя                                   Айвика

Отчество                         Владимировна

Место работы                АНО УО «Центр космологии»

Должность                      Зам. директора

Ученая степень               Аспирант

Название вуза                   Новосибирский государственный университет экономики и управления

                                           Кафедра философии

тема доклада: Традиция как форма выражения социальных связей в социальной теории В.Е. Кемерова

Адрес                                 630110  г. Новосибирск, а/я №1.

e-mail  cosmology@ngs.ru

Форма участия                заочная

 


[1] В социальной теории видного отечественного социального философа В.Е. Кемерова понятие «социальная схема» играет далеко не этикетную роль. Контекст использования исследователем данного понятия можно в какой-то мере сопоставить с такими известными проектами в социальной философии и философии науки как «социальная программа» Д. Блура, «габитус» П. Бурдьё, «куматоид» М.А. Розова и рядом других.

[2] Энергийный подход может быть рассмотрен и с позиций гносеологического укоренения, восходящего к социально-философским взглядам Аристотеля в части его дихотомии «справедливость – зависимость».

[3] Такое представление вполне соответствует современному методологическому усилению принципов этничности, идентичности, аутоэнтичности, т.е. сильных программ современных исследований в области поведенческих социальных наук.

[4] Именно способность сохранять, развивая, – относится, по нашему мнению, к самой востребованной исследователями части рассмотрения традиции в социальных связях.

[5] Подробный анализ корпуса проблем, связанных с общей парадигмой социальной эволюции содержится в следующих работах: Кемеров В.Е. Классическое и постклассическое: грани социальности / В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов – Екатеринбург, 1999; Кемеров В.Е. Знание – социальная связь / В.Е. Кемеров // Социемы. – 2007. – №7; Кемеров В.Е. Неизбежное открытие бытия / В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов // Грани социальности: постклассический взгляд. – Екатеринбург, 1999; Кемеров В.Е. Социальное и гуманитарное / В.Е. Кемеров // Социемы. – 2002. – №8 и ряд др. работ.