к.ф.н. Афанасьев Александр Иванович

Одесский национальный политехнический университет

к.ф.н. Василенко Ирина Леонидовна

Украинская национальная академия связи им. А. С. Попова

ЦЕННОСТИ И РАЦИОНАЛЬНОСТЬ

На рубеже XX-XXI веков в гуманитарных науках произошли существенные изменения относительно их предметов, методов, подходов. Эти изменения в известном смысле можно назвать аксиологическим поворотом. Например, историки переориентировались с выявления социально-экономических механизмов исторического процесса на изучение ценностно-культурных и социально-психологических детерминант поведения индивида как главного творца истории. В литературоведении наблюдается аналогичный поворот от выявления социально-экономических предпосылок литературного творчества, в том числе классового подхода, к изучению литературных процессов в ценностно-культурном контексте. Наиболее явно данный процесс отразился в культурологии, где аксиологическая природа культуры, особенно искусства, изучена достаточно всесторонне. Аксиологический подход успешно зарекомендовал себя в философии, этике, эстетике, психологии, социологии. Можно сказать, что критерий ценности признан универсальным в анализе любых антропологических феноменов. «Само «понимание» и «осмысление» познаваемых явлений и процессов – операции, имманентные «наукам о духе» (или «о культуре»),– есть проявления ценностного к ним отношения, идет ли речь об исторической науке, социологии или литературоведении» [1, с. 185].

Аксиологический поворот со всей определенностью поставил вопрос о соотношении ценностей и рациональности: и в плане рациональной-иррациональной природы ценностей, и в смысле возможности рационального представления исследуемых ценностей в объективных, закономерных связях, и в аспекте рационального-иррационального бытия ценностей в культуре.

Вопрос о природе ценностей не только чрезвычайно широк и многослоен, но и многообразен с точки зрения философских предпосылок. Однако во всех своих аспектах он в основном предопределен рациональным или нерациональным видением ценностей. Противоположность рационального-нерационального заметна в истории философии и собственно аксиологии. Примером может служить, с одной стороны, рационализация ценностей в кантианстве и неокантианстве, а с другой – иррациональное учение о ценностях в ницшеанстве. Влияние такого противопоставления ощущается и в современных исследованиях, дополненного идеей несовпадения знания и ценностей [2]. Между тем, вопреки сложившейся традиции противопоставления можно обосновать взаимодополнительность рациональных и внерациональных оснований ценностей.

Существует немало концепций о природе ценностей: от натуралистического психологизма Дж. Дьюи до персоналистического онтологизма М. Шелера, от аксиологического трансцендентализма В. Виндельбанда, Г. Риккерта до аксиологического социологизма М. Вебера. Все концепции и подходы заслуживают внимания и фиксируют определенную сторону феномена ценностей, и их надо рассматривать скорее не как взаимоисключающие, а как взаимодополняющие общую картину ценностей. В то же время, несмотря на концептуальные различия, можно усмотреть и общее понимание ценностей. Ценность рассматривается и как предмет, могущий удовлетворить ту или иную потребность человека, и как идеал, и как норма (оценки, требования, запрета), и вообще как культурная, общественная или личностная значимость чего-либо для человека, социальной группы или всего человечества, выражающая определенное ценностное отношение. В этом плане, например, религиозные и мистические ценности, связанные с верой в сверхъестественное, как и мифологемы, сознательно и бессознательно продуцируемые в обществе, являются вполне реальными ценностями, как и их материальные и идеальные, общественные и культурные собратья.

Рациональное и нерациональное в ценностях обсуждается в различных срезах: и относительно объектов-ценностей, и относительно ценностных отношений, и относительно обусловленного ими поведения, и относительно идеалов и норм как бы самостоятельно существующих в культуре. Здесь полезно различать онтологическое и гносеологическое в ценностях. В этом плане многие установки, оценки, требования, запреты и т.д., выраженные в форме норм и выступающие ориентирами и критериями деятельности людей, имеют явную рациональную онтологию. Они сформировались как рациональные способы выживания или функционирования социума и закрепились как традиции. В то же время, они далеко не всегда являются предметом индивидуального или философского анализа, не всегда осознаются, не всегда выступают в форме знания, а скажем, в виде побуждений или призывов. В этом отношении ценности являются внерациональными факторами деятельности. Предметные ценности, оцененные с точки зрения добра и зла, истины и лжи, прекрасного и безобразного, справедливого и несправедливого, даже получившие разработку в форме философского или аксиологического знания, т.е. имеющие форму явного рационального бытия в культуре, в реальной деятельности нередко функционируют неявно, на уровне интуиций и озарений, чувственно-эмоционального и иного нерационального присутствия. Последнее предполагает проведение четкой границы рационального и иррационального, решение вопроса об их «борьбе» или «сотрудничестве», о типах рациональности, о единой (или напротив) научной рациональности.

Таким образом, вопрос о рациональности-иррациональности ценностей предполагает, с одной стороны, решение вопроса о природе рациональности, а с другой – соотношения гносеологического и рационального в духовном мире человека, в том числе в ценностном аспекте.

1. Каган М.С. Философская теория ценности. – СПб: Петрополис, 1997.– 205 с.

2. Максимов Л. В. Когнитивизм как парадигма гуманитарно-философской мысли. – М.: РОССПЭН, 2003.– 160 c.