НАСЕЛЕНИЕ ЗЕМЛИ НАДО СОКРАЩАТЬ
Водяник В.И.
Экологическая ситуация на нашей планете
постоянно ухудшается, и уже сегодня она характеризуется как кризисная, т.е.
грозящая потерей устойчивости. Экологический кризис обусловлен несоответствием
способов природопользования человека ресурсно-экологическим возможностям природы.
У кризиса есть две основные первопричины: технический прогресс, который в наше
время приобрел характер научно-технической революции (НТР) и демографический
взрыв.
Всякий труд человека всегда заключался в
его взаимодействии с природой с целью извлечения пользы: будь то
собирательство, охота, земледелие, добыча и переработка полезных ископаемых –
все это взаимодействие с природой. Но в отличие от животных, которые при
взаимодействии с природой лишь сами приспосабливаются к ее изменениям в
процессе эволюции, человек сознательно и активно изменяет среду обитания,
приспосабливая ее к себе, и природа уже не может, как в других биологических
сообществах, регулировать ни численность популяции человека, ни размеры
присвоения человеком ее ресурсов.
Взаимодействие человека с природой всегда
было и остается вредным для нее, но на заре цивилизации оно было незначительным
и локальным, теперь же его воздействие становится все более мощным и глобальным.
Технический прогресс в древности и в
средние века развивался в основном на основе накопления и передачи опыта
предшествующих поколений последующим; наука же развивалась отдельно, и ее
достижения не играли в нем существенной роли. В ХХ веке роль науки существенно возросла,
и она превратилась в ведущий фактор развития технического прогресса, придав ему
бурный (взрывной) характер. В это время произошло разделение науки на так
называемую фундаментальную (академическую), в задачи которой входит познание объективных
законов окружающего материального мира безотносительно к возможности их
практического использования, и прикладную, полностью ориентированную на
интересы производства, на стимулирование технического прогресса.
Нынешнее общество принято называть «потребительским»,
имея в виду нашу безудержную, ни биологически, ни даже морально не оправданную
страсть к потреблению. И это свидетельствует о несовершенстве современного социального
строя, господствующего в большинстве стран мира. Но рыночные отношения,
составляющие экономическую основу этого строя, часто стимулируют то, в чем
человек и не испытывает нужды. Примером тому может служить персональный
автомобиль, который в настоящее время уже стал и не роскошью, и не средством
передвижения, а скорее средством, препятствующим быстрому передвижению по
современному городу. И при этом он уже давно стал и главным «пожирателем»
ценнейших невозобновляемых природных ресурсов (нефти), и главным загрязнителем
атмосферы и городов, и планеты в целом. Но государства (в том числе и наше) продолжают
всячески стимулировать рост их производства, оправдывая это увеличением количества
рабочих мест и прочими рыночными выгодами. Другим примером стимулирования
производства ненужных вещей может служить счетчик воды для бытовых нужд [1],
который тоже увеличивает занятость и в сфере их производства, и в сфере их
обслуживания, но при этом не решает никаких ни экономических, ни экологических
проблем и, в конечном счете, является даже вредным.
А, если подумать, то человек, так сказать – по
большому счету, вообще не нуждается во многих даже полезных вещах. Говорят, что
человек рождается для счастья. Так разве несчастными были все люди в XVII веке, когда еще не было ни автомобиля, ни радио,
ни телефона, ни Интернет. А чувствует ли себя глубоко несчастным современный
человек от того, что он умрет, так и не познав прелестей того, что появится в
XXII веке (я не знаю, что появится, но оно же появится!). Все новое появляется
сначала в головах изобретателей, потом в делах активных предпринимателей, после
чего начинается его навязчивая реклама, люди это приобретают, оно им нравится,
и только потом уже начинает казаться необходимым. А в самом начале необходимым
и приносящим огромную выгоду оно является лишь для авторов – изобретателей и
предпринимателей. Поэтому государству совсем не обязательно всему этому активно
содействовать, вполне достаточно – не мешать.
Но современная НТР, кроме приятных и полезных вещей,
увеличивая мощь человека (его энерговооруженность) и его натиск на природу,
таит и накапливает в себе и опасность апокалипсиса. В этом смысле на ум
приходят различные сценарии военных конфликтов с применением оружия массового
поражения, а также опасность овладения этим оружием неадекватными людьми, или
людьми, настроенными радикально, фанатично, злонамеренно. С развитием НТР и
информатизации эти средства непременно будут становиться все более доступными.
Кроме НТР, экологический кризис обусловлен
и демографическими процессами на планете: в начале новой эры на Земле было 230
млн. человек, в 1000 г. – 275 млн., в 1900 г. – 1,6 млрд., в 1986 г. – 5 млрд. На рубеже XXI в. человечество преодолело 6-миллиардный рубеж. А в
ночь на 31 октября 2011 г. человечество «отпраздновало» рождение 7-миллиардного
жителя Земли. Рост численности населения сейчас превышает 80 млн. чел./год.
Этот самоускоряющийся рост численности народонаселения планеты и называется «демографическим взрывом».
Впервые на проблемы, связанные с ростом
численности людей на планете, обратил внимание на рубеже XVII-XVIII веков Т.
Мальтус, утверждавший, что население растет по геометрической прогрессии, а
производство продуктов питания – по арифметической прогрессии, т.е. медленнее,
и недостаток пищевых продуктов в дальнейшем станет сдерживать рост населения. В
настоящее время исследованием динамики роста численности населения активно
занимается ряд современных ученых, в том числе профессор С.П. Капица [2]. Им, в
частности, установлен новый закон гиперболического роста численности населения
Земли, в соответствии с которым на современном этапе он примерно прямо пропорционален
квадрату его численности. Согласно С.П. Капице динамика численности населения N
во времени t на рубеже XX-XXI веков описывается
уравнением гиперболы вида
, где С –
некоторая константа.
Уравнение
показывает, что при t → t0 численность населения будет
стремиться к бесконечности (если, конечно, закон роста останется неизменным).
Этот процесс идет в так называемом «режиме
с обострением», а время t0 – момент обострения. В общем случае режим с
обострением – такой динамический закон, при котором описываемый параметр обращается
в бесконечность за конечный промежуток времени. В реальности, для многих
физических процессов в режиме с обострением вместо ухода в бесконечность в этот
момент обычно наблюдается фазовый переход. Применительно к демографическим
процессам этот режим должен приводить к принципиальной смене закона воспроизводства
населения, в результате которого численность людей может либо стабилизироваться,
либо даже снижаться. Неясен только тот механизм, который должен будет
кардинально изменить ситуацию, и тут опять напрашиваются мысли о глобальных
эпидемиях, о войнах и прочих безжалостных регуляторах численности.
Следует заметить, что начало
того, что принято называть демографическим взрывом, по времени практически
совпадает с началом перехода технического прогресса в НРТ, т.е. крутого подъема
кривой роста человеческой мощи, а значит и возможности человека воздействовать
на природу. Это время можно считать совпадающим со временем изобретения паровой
машины, вслед за которым следовали создание двигателя внутреннего сгорания,
атомного реактора и т.д. Оба процесса настолько самоускоряются, что их
экстраполяция позволяет строить апокалипсические сценарии развития человечества.
Итак, поскольку причины глобальных экологических
проблем столь глубинны, объективны и пока совершенно не управляемы, то простая
экстраполяция существующих тенденций неизбежно приведет к весьма скорому
глобальному экологическому коллапсу. Чтобы избежать этой мрачной перспективы,
необходимы принципиальные изменения дальнейших путей и научно-технического
прогресса, и демографических процессов. По-видимому, эти процессы нуждаются в
глобальном управлении, хотя даже принципиальные подходы к такому управлению ни
в экологическом, ни в политическом аспектах пока не найдены.
Нынешнее состояние взаимоотношения человека и природы
можно охарактеризовать как близкое к экологическому шоку. Термин «экологический шок» следует понимать как внезапное осознание обществом экологических
затруднений в его социально-экономическом развитии с одной стороны и отсутствие
очевидных эффективных путей их решения – с другой. Проще говоря, человечество
уже осознало, что больше так жить нельзя, а как надо – еще не знает. Человечество
– в шоке! Но, может быть, уже пора хотя бы начинать задуматься и начать искать
эти самые правильные пути.
И все-таки
первопричиной экологического кризиса следует признать биологически не
оправданную численность людей на Земле, а все предпринимаемые в настоящее время
меры, направленные на рациональное природопользование, энергосбережение,
развитие малоотходных и безотходных технологий и т.д., следует признать
паллиативными, поэтому в обозримом будущем следует ожидать дальнейших
обострений различных проявлений экологического кризиса.
На мой взгляд,
основной путь решения всех экологических проблем – это сокращение численности
населения Земли. Население Земли за ближайшие 100-200 лет хорошо бы сократить
хотя бы раза в три. Напрашивается мысль о целесообразности глобального квотирования
рождаемости. Сокращение населения Земли решит многие и экологические, и экономические
проблемы, связанные и с энергетикой, и с природными ресурсами, и вообще – с
сохранением природы и устойчивостью всех экосистем: многие представители флоры
и фауны «вылезут» из «Красных Книг» и займут положенные им экологические ниши и
отобранные у них ареалы. Т.е., это будет радикальное решение практически всех
экологических проблем на планете, и практически – навсегда.
Цифры – сократить население Земли в три раза даже за 200 лет – маловероятны
и, скорее всего, недостижимы; они никак не обоснованы и взяты, можно сказать, –
просто так. Но вопрос о том, каково количество людей на Земле может считаться
экологически оправданным, заслуживает особого внимания ученых.
То, что в России в последнее время наблюдалась
депопуляция, во-первых, практически не сказалось на общепланетарных процессах,
во-вторых, с общепланетарной точки зрения – это скорее хорошо, чем плохо. Но с
более «низкой», чем глобальной, скажем, с национальной точки зрения, это не
только плохо, это буквально угрожает неким нашим национальным интересам. Ну,
как же: если сегодня более, чем каждый пятый человек на нашей планете – китаец,
каждый шестой – индус, а китайцы с индусами составляют почти 40% населения
Земли, то что будет дальше? А нам, по-видимому, очень надо, чтобы это были,
например, русские. Если так будет рассуждать каждая нация, то соревнование
между ними за место под Солнцем будет продолжаться, и демографический взрыв
будет нарастать по упомянутому выше «закону с обострением», и на этой основе
возможны даже военные конфликты за территории. Или как еще может осуществиться
«фазовый переход» в обществе?
Как бы то ни было, но необходимость количественно
преобладать в мире воспринимается нами как аксиома. Но на самом деле это не
так. В современном мире от количественного преобладания нет никаких выгод ни
конкретному индивиду, ни нации в целом. Разве намного лучше живется сейчас
многочисленным русским, чем, например, малочисленным бельгийцам или норвежцам.
И еще в качестве аксиомы приводится довод, что у нас в
Сибири есть большие пустующие территории, и их надо поскорее заселить
россиянами, иначе их заселят другие нации – те же китайцы. Но если подумать: а
разве все пустующие территории надо непременно кем-то заселять. Ареалом
обитания человека и так уже стала почти вся Земля, что биологически тоже неоправданно.
Занимая «не свои» территории, мы вытесняем другие биологические виды, причем,
не только животные, но и растительные, и от этого наши «Красные книги» становятся
все толще. Превращая всю Землю в свою экологическую нишу, мы наносим невосполнимый
вред биосфере всей планеты, а значит, в конечном счете – и себе.
Итак, с экологической точки зрения население
Земли надо сокращать. Так, на мой взгляд, должен рассуждать человек, имеющий
глобальное экологическое мышление. Но, конечно же, мы не можем начинать это
делать у себя «в отдельно взятой стране» на фоне того, что другие страны
поступают иначе. Конечно же, по-настоящему это можно делать только всем миром.
Но для этого надо, чтобы кто-то по-настоящему поставил этот вопрос перед всем
миром. Поставить вопрос перед всем миром, да так, чтобы весь мир это услышал,
осознал и оценил, может только человек, имеющий очень большой авторитет в мире.
Хотелось бы, чтобы этим человеком был Президент России. А если нет (а по-видимому
– нет), то придется ждать, где и когда такой лидер появится.
Вопрос об ограничении численности
народонаселения Земли на международном уровне обсуждается уже более 50 лет.
Последняя международная конференция на эту тему, состоявшаяся в 1994 г. в
Каире, как и все предыдущие, не дала реальных результатов в плане сокращения
численности жителей Земли, в основном из-за позиции некоторых мусульманских
стран. Однако это не значит, что вопрос можно снять с повестки дня. Наоборот, процесс
осмысления проблемы продолжается, и нужны убедительные аргументы авторитетных мировых
держав и авторитетных мировых лидеров, а затем – возможно, и конкретные
совместные действия мировых держав.
___________________________
Литература
1.
Водяник В.И. Кому нужен водосчетчик? Охрана труда и социальное страхование, №
7, 2010 г.
2.
Капица С.П. Общая теория роста человечества. Сколько людей жило, живет и будет
жить на Земле. М.: Наука, 1999.