А.С. Смирнова

Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема, Россия

ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
И ПРЕОДОЛЕНИЯ ТРУДНОСТЕЙ В УЧЕНИИ

Мысли о том, что познание есть труд и сопряжено с преодолением трудностей, высказывались ещё в античной, особенно в древнегреческой, философии (VI в. до н.э.–II в.н.э.). Так, Гераклит подмечал, что для поиска истины, для того, чтобы что-то узнать «надо перекопать гору пустой породы «явлений». Самостоятельно учащемуся подчас это сложно сделать, трудно определиться в той лавине знаний, которая его окружает. Каждому человеку важно уметь определять, чего он хочет достичь, и какие именно знания для этого необходимы. При этом очень важно, чтобы сам ученик участвовал в познании, на это обращал внимание ещё Протагор.

Крупный шаг в теории познания был сделан европейской философией XVII–XVIII вв., в которой гносеологическая проблематика заняла центральное место. Философы прямо говорили о трудностях познания, однако, верили в то, что нет людей, которые не смогли преодолеть эти препятствия, опираясь на свою волю и силу духа.

В произведении «Новый Органон» Ф. Бекон не только определяет три основных пути познания, но и указывает трудности, препятствующие человеку получить истинное знание. Можно выделить следующие трудности познания: первое, человек осуществляет познание, находясь в рамках общечеловеческой культуры, и это накладывает отпечаток на итоговый результат, возможно, снижает ценность знания; второе, у каждого есть своя собственная «пещера», то есть присущий лично ему (индивиду) взгляд на жизненные ценности и приоритеты; третье, качество изложения того учебного материала, который должны усвоить учащиеся; четвертое, принятые и используемые в процессе познания человеком стереотипы восприятия и мышления. Исходя из наличия четырёх основных трудностей познания, Ф. Бекон советует максимально абстрагироваться от существующих «призраков» и получать свободное от их влияния «чистое знание».

По мнению Ф. Бекона, «не в самих вещах, которые вне нашей власти, возникает трудность, но в человеческом разуме, в его применении и приложении, а это допускает лекарство и лечение» [3, 292].

«Всё доступное человеческому познанию вытекает одно из другого» − такова точка зрения Р. Декарта. О возможности преодоления трудностей в познании в работе «Начала философии» он писал: «При изучении природы различных умов я замечал, что едва ли существуют настолько глупые и тупые люди, которые не были бы способны ни усваивать хороших мнений, ни подниматься до высших знаний, если только их направлять по должному путиK» [4, 121]. Согласно Р. Декарту, все люди имеют способности к обучению, нет такого человека, который не мог бы подняться до «высшего знания», но при этом очень важно оказать помощь и поддержку этому человеку на трудном пути к знаниям.

К поиску путей преодоления трудностей в учении имеет отношение отражённая в немецкой классической философии (И. Кант, Ф. Гегель, Л. Фейербах) дискуссия о познавательных способностях человеческого разума.

Согласно И. Канту разум при познании наталкивается на две непроницаемые границы. Первая ‑ собственные (внутренние для разума) границы, за которыми возникают неразрешимые противоречия – антиномии. Вторая ‑ внешние границы – внутренняя сущность вещей в себе. И. Кант придавал особое значения синтезу, считая его фундаментальной операцией мышления, и полагал, что с его помощью происходит образование новых научных понятий о предмете.

По мнению Ф. Гегеля, противоречие – не зло, а благо, «корень всякого движения и жизненности». Именно противоречия являются движущей силой развития. В учении это противоречие между имеющимися у познающего субъекта знаниями и знаниями, предлагаемыми обучением.

Философы Нового времени (Т. Гоббс, Д. Локк, П.А. Гольдбах, Б. Спиноза) отмечали уже не только трудности познания, но и делали первые попытки обосновать возможности преодоления этих трудностей.

По мнению Т. Гоббса преподавателю необходимо обращать внимание на содержание, специфику построения и правила изложения учебного материала, а также на особенности восприятия и усвоения этого материала различными учащимися. «Язык, что паутина: слабые и тщеславные умы цепляются за слова и запутываются в них, а сильные легко сквозь них прорываются» [1, 537].

Выделяя активность субъекта в процессе познания, Д. Локк полагал, что умение рассуждать делает ум способным самостоятельно приобретать знания. Самообразование определялось философом как важнейший способ усовершенствовать разум в полную меру его способностей.

Широко известно изречение Б. Спинозы «Не смеяться, не плакать, а понимать» [2, 622]. Поняв, почему учащийся совершил эту ошибку, в чём он испытывает трудность, поддержать его и помочь преодолеть ему эту трудность, а не пытаться высмеять его недостаток, провоцируя этим отказ учащегося от дальнейшей работы, сотрудничества и сотворчества. Можно на этот девиз взглянуть и со стороны ученика: самому учащемуся не опускать руки, не жалеть себя, а попытаться понять, в чём же заключается его ошибка, недоработка и приложить все силы, чтобы устранить этот недостаток и продолжить активную успешную деятельность.

Столкновение взглядов неопозитивистов (Б. Рассел, Л. Витгенштейн) и позитивистов (К. Поппер): принципа верификации и принципа фальсификации означает следующее: необходимо ставить студентов в позицию подтверждения полученных ими теоретических знаний практикой, экспериментом, дискуссией с оппонентами, ибо «в споре рождается истина». Такими оппонентами могут быть как люди взрослые и более знающие, так и сверстники, однокурсники. При этом студенты, которые испытывают временные трудности в учении, получают дополнительный стимул для зарождения социального мотива – быть состоятельным в глазах их референтных групп. Иногда выглядеть состоятельным в познании среди сверстников для студента гораздо важнее, чем просто быть хорошо успевающим по всем предметам.

Студентам современных вузов в процессе учения с неизбежностью приходиться обращаться к текстам. При этом могут возникать трудности их понимания. Следовательно, к гносеологическим предпосылкам для успешного учения (преодоления трудностей) имеют отношение некоторые идеи герменевтики – философии понимания.

Согласно Ф. Шлейермахеру, при толковании текста возможны два метода – грамматический и психологический. С помощью первого выявляется «дух языка», с помощью второго – «дух автора». Герменевтика имеет смысл при родственности душ автора и читателя. Считая герменевтику методом познания, М. Хайдеггер тесно связывал язык и понимание. Нормальное общение возможно при наличии трех участников, а язык и есть то третье, что помогает понять друг друга. Возникает проблема круга понимания: явления обретают смысл, когда человек их осознает, может выразить с помощью языка. Понимание – слияние горизонта текста и горизонта интерпретатора.

Продолжая традицию М. Хайдеггера, Г. Гадамер предположил, что для понимания недостаточно перемещения интерпретатора в «горизонт» автора, необходимо «переправление» их горизонтов Понимание соотносится с религиозными или нравственными переживаниями (я понимаю другого, если могу ему сопереживать).

Идеи названных философов-герменевтов имеют отношение не только к системе «автор-читатель», но и к системе «преподаватель-студент». По заданиям преподавателей и в соответствии с учебными планами студенты работают с текстом: пишут конспекты и рефераты, готовят доклады, читают тексты из учебной и научной литературы, в которой используются специальные термины и понятия. При этом важно правильно понимать и интерпретировать текст, уметь выбрать из него нужную учения информацию. Педагогам важно заинтересовать студента изложенным в учебниках теоретическим материалом, чтобы он «загорелся», захотел узнать больше не просто для получения положительной отметки, а в первую очередь для своего интеллектуального развития и расширения кругозора. Даже разовое переживание студентом успеха может изменить его психологическое самочувствие, сформировать чувство удовлетворения, самоуважения, раскрыть свои возможности.

Студент, включаясь в учебную, научно-исследовательскую деятельность, совершает акт самопознания, так как получает возможность сравнивать себя с другими. Осмысливая свои чувства, потребности и устремления, он имеет больше возможностей для того, чтобы разобраться в том, что он хочет и может или не может достичь и почему. Осознавая причины трудностей, студент шаг за шагом стремится восходить «к самому себе – лучшему», выходит на более высокий уровень личностного саморазвития. Самореализация человека, удовлетворяющая его самого, рождает уверенность в себе и собственных возможностях, что является «первым шагом» для преодоления трудностей, возникающих не только в учении, но и в повседневной жизни.

Литература

1. Новая философская энциклопедия [Текст]: в 4-х т. / Ин-т философии РАН, Нац. Общ.-научн. Фонд; Научно-ред. совет: предс.:В.С. Степин, заместители предис.: А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, уч. секр. А.П. Огурцов. – М.: Мысль, 2000. – Т.1: А−Д. – 721 с.

2. Новая философская энциклопедия [Текст]: в 4-х т. / Ин-т философии РАН, Нац. Общ.-научн. Фонд; Научно-ред. совет: предс.:В.С. Степин, заместители предис.: А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, уч. секр. А.П. Огурцов. – М.: Мысль, 2001. – Т.3: Н−С. – 692 с.

3. Новейший философский словарь [Текст] / сост. и гл. ред. А.А. Грицанов. – Минск: Интерпрессервис; Книжный дом, 2001. – 1280 с.

4. Хрестоматия по философии [Текст]: учеб. пос. / науч. ред. и сост. А.А.Радугин. – М.: Центр, 2001. – 413 с.